Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 67/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 67
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 2: Adriana Elena Andronic
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier
La ordine fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta " " împotriva deciziei civile nr.141/A/1.10.2008, pronunțată de Tribunalul Vaslui, în contradictoriu cu intimații BIROUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ și ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ ÎMBUNĂTĂȚIRILOR FUNCIARE, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996);
La apelul nominal din ședința publică se prezintă avocat pentru recurenta " ", consilier juridic pentru intimata ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ ÎMBUNĂTĂȚIRILOR FUNCIARE, lipsă intimatul BIROUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ V.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina - în stadiul procesual al apelului - se află la al doilea termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Consilier juridic depune la dosar precizări și certificatul de grefă eliberat de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-.
Avocat arată că are cunoștință de cele două înscrisuri depuse la dosar.
Recursul fiind în stare de judecată, s-a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru recurentă, solicită admiterea recursului, schimbarea in tot a deciziei tribunalului pentru interpretarea greșită a legii.Susține că excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Oficiul de Carte Funciară a fost respinsă, în condițiile în care nu are calitate procesuală pasivă. Instanțele de judecată au făcut aceeași eroare la analizarea lipsei calității procesuale în sensul că nu a avut o împuternicire legală pentru a face cererea privind înscrierea unui certificat de grefă. Pe timpul procesului s- depus o delegație din data de 10 oct.2008, dar acesta este un act constituit " pro causa" pentru că nu are vreun număr de înregistrare și nici nu are stampilă.
Nici pe fondul cauzei, cererea nu poate fi primită întrucât litigiul privește numai o suprafață de teren. In cartea funciară sunt enumerate construcții de către oficiantul de carte funciară. Mai mult, în protocol, nu se identifică care este imobilul. Se notează certificatul de grefă deși pe rolul Judecătoriei Vaslui nu mai exista un litigiu.
admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic solicită respingerea recursului pentru motivele invocate în întâmpinare.
CURTEA DE APEL;
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 851 din 17 martie 2008 Judecătoriei Bârlads -a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Respinge cererea formulată de SRL împotriva încheierii nr. 11836 din 29 octombrie 2007 dispusă de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară V la solicitarea Administrației Naționale a Îmbunătățirilor Funciare.
Pentru a pronunța această hotărâre se rețin următoarele:
SRL a formulat plângere împotriva încheierii nr. 11836 din 29 octombrie 2007 emisă de OJCPI, solicitând radierea certificatului de grefă nr- înscris în cartea funciară a imobilului proprietatea SRL.
Imobilul cu nr. cadastral 134 în suprafață de - mp situat în comuna, jud. V este intabulat în cartea funciară nr. 145 Nal ocalității, proprietara fiind SRL I conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4959/2001.
Potrivit art. 49 din Legea nr. 7/1996, înscrierea în cartea funciară se face la cererea părții interesate. Partea interesată în cauza de față, Administrația Națională A Îmbunătățirilor Funciare, l-a mandatat pe numitul să solicite înscrierea în cartea funciară a certificatului de grefă nr- din care rezulta că pe rolul instanței se află un litigiu având ca obiect nulitatea parțială a protocolului din 25 iulie 1991 care privește terenul intabulat.
S-a reținut că înscrierea în cartea funciară este conformă cu realitatea, iar înscrierea litigiului s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 34 din Legea nr. 7/1996.
Privitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocat de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară V, instanța de fond a reținut că este neîntemeiată deoarece potrivit art. 31 din Regulamentul privind organizarea birourilor de carte funciară, activitatea de publicitate imobiliară este o procedură necontencioasă căreia i se aplică dispozițiile art. 331-339 Cod procedură civilă, dar în situația în care împotriva încheierii s-a formulat plângere, procedura nu mai este contencioasă și Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară V are calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Bârlad.
Prin decizia civilă nr. 141/A din 1 octombrie 2008 Tribunalului Vaslui se respinge apelul declarat de "" SRL Bârlad împotriva sentinței civile nr. 851 din 17 martie 2008 Judecătoriei Bârlad pe care o păstrează.
Pentru a hotărî, se rețin următoarele:
Cu delegația emisă la data de 10.10.2007 și ordinul de deplasare nr. 456/B din 29.10.2007, intimata a făcut dovada că l-a împuternicit pe numitul să solicite notarea în cartea funciară a unui litigiu ce face obiectul dosarului civil nr-.
În cauză împuternicirea dată de intimată nu trebuie să îndeplinească cerințele prevăzute de art. 68, al. 1 Cod procedură civilă în sensul să fie făcută prin înscris sub semnătură legalizată, deoarece nu este vorba de exercițiul delegației de chemare în judecată ci de o cerere pentru notarea în cartea funciară.
Din dispozițiile art. 47 alin 5 din Legea nr. 7/1996 rezultă că înscrierile în cartea funciară se efectuează la cererea părților interesate.
Intimata, Administrația Națională A Îmbunătățirilor Funciare UA V, a solicitat notarea în cartea funciară a unui litigiu, împuternicind în acest sens pe numitul.
În cauză, nu era necesar să se facă dovada că este angajatul unității intimate atâta vreme cât a fost delegat să formuleze cererea la Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Nici critica referitoare la fondul cauzei nu este întemeiată.
Din certificatul depus la fila 9 dosar fond rezultă că pe rolul instanței se află un litigiu ce formează obiectul dosarului civil nr- care privește și suprafața de 50 ha teren " Bârlad".
Apelanta SRL a formulat cererea de intervenție în nume propriu în dosarul menționat, invocând un drept de proprietate dobândit prin cumpărare asupra imobilului (teren și construcții) ce formează " Bârlad".
Încheierea nr. 11836 din 29.10.2007 de notare a litigiului s-a făcut cu respectarea prevederilor art. 48 din Legea nr. 7/1996, situație corect reținută de instanța de fond.
Prin urmare, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă va fi respins apelul și menținută hotărârea primei instanțe.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs "" Bârlad pentru următoarele motive:
- în mod greșit instanța de judecată a respins apelul declarat de către recurentă;
- în mod greșit instanța de judecată face aplicarea dispozițiilor din Codul d e procedură civilă cu privire la reprezentarea părților în judecată, respectiv art. 68 al. 1.
Recurenta a invocat faptul că în momentul în care s-a depus cererea la Biroul de Cadastru nu exista nici o împuternicire, delegare făcute de către ANAF V lui pentru a solicita notarea litigiului.
La dosarul înaintat către Biroul de Carte Funciară nu există mandat pentru data de 29.2007.
- în mod greșit se reține că există pe rolul instanței litigiu notat, cu indicarea numărului de dosar.
Acest dosar nu se mai află pe rol, iar menținerea acestei notări creează grave prejudicii.
- în mod greșit instanța nu observă că la terenul asupra căruia se poartă procesul nu face parte din terenul proprietatea recurentei.
Cele 50 ha nu fac parte din perimetrul fermei, sunt așa cum o indică actul, în afara perimetrului, ori recurenții au cumpărat suprafața de 98 ha.
În mod corect cererea de intervenție în cauză vizează tocmai această problemă, pentru a clarifica instanțele de judecată că terenul dedus judecății nu este terenul achiziționat de către recurentă.
Recursul este fondat.
Prin încheierea nr. 11836 din 29.10.2007 Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară V - Biroul V s-a dispus la cererea numitului admiterea cererii cu privire la imobilul terenul proprietatea "" SRL Bârlad și s-a dispus notarea certificatului de grefă - din 22.2007.
Din examinarea certificatului de grefă avut în vedere la notarea dispusă, rezultă că pe rolul Judecătoriei Vaslui se află înregistrat dosarul civil nr- privind pe reclamanta Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare împotriva pârâților "Hidrotehnica" -Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale având ca obiect nulitatea absolută parțială a protocolului de predare -primire încheiat de V și Hidrotehnica SA V la data de 25.07.1991 în ceea ce privește suprafața de 50 ha de teren și care a stat la baza emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - nr. 0014 al, certificat care vizează terenurile proprietatea Hidrotehnica SA.
Rezultă în mod neechivoc că recurenta nu a fost parte în litigiul care a stat la baza notării, astfel că în mod greșit s-a dispus admiterea cererii de notare a litigiului în cartea funciară a recurentei.
Drept urmare se va admite recursul în fond în limitele dispozitivului care urmează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de SRL Bârlad împotriva deciziei civile nr. 141/A din 1.10.2008 a Tribunalului Vaslui pe care o modifică în tor.
Admite apelul formulat de SRL Bârlad împotriva sentinței civile nr. 851 din 17 martie 2008 Judecătoriei Bârlad pe care o schimbă în tot.
Admite plângerea formulată de SRL Bârlad împotriva încheierii nr. 11836 din 29.10.2007 a Biroului de cadastru și publicitate imobiliară V pe care o desființează și pe cale de consecință dispune radierea notării certificatului de grefă nr- înscris în cartea funciară a imobilului proprietatea recurentei petente.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
16.03.2009
Tribunalul Vaslui:
-
-
Judecătoria Bârlad:
-
Președinte:Georgeta BuligaJudecători:Georgeta Buliga, Adriana Elena Andronic, Elena
