Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 717/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 717/R/2009 | |
Ședința publică 18 martie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos | --- - |
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor | --- - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 83/A din 16 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, privind și pe pârâtul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ S, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 din legea nr. 7/1996).
La apelul nominal se prezintă reclamantul-recurent, lipsă fiind reprezentantul pârâtului-intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termenul legal, s-a comunicat intimatului și este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 4 martie 2009, pârâtul-intimat a depus la dosar întâmpinare, din care un exemplar se comunică reclamantului-recurent.
La termenul de azi reclamantul-recurent depune la dosar timbrajul aferent recursului, acesta fiind astfel legal timbrat și un set de acte în sprijinul recursului.
Instanța, din oficiu, în temeiul prevederilor art. 306 Cod procedură civilă invocă excepția nulității recursului având în vedere că acesta nu a fost motivat în termenul legal de 15 zile, și acordă reclamantului-recurent cuvântul asupra excepției invocate.
Reclamantul-recurent lasă la aprecierea instanței soluția asupra excepției invocate.
Curtea reține cauza în pronunțare asupa excepției.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2611 din 8 septembrie 2008 Judecătoriei Zalău, s-a respins nefondată plângerea petentului împotriva încheierii nr.19074 din 06.12.2006 a Oficiului de Cadastru și publicitate Imobiliară S în baza căruia s-a intabulat dreptul de proprietate a municipiului Z, prin expropriere în 2923/N Z nr. top 2225/a/1/b/2 teren intravilan în suprafață de 947 mp.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin încheierea nr.19074 din 06.12.2006, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Saa dmis cererea cu privire la imobilul teren intravilan în suprafață de 2400 mp. înscris în cartea funciară nr.9499 Z cu nr.top.2225/a/1/b proprietatea lui, și și a dispus înscrierea: se radiază procesul de sub b 4.
Conform CF 9499 Z nr. top inițial 2225/a/1/b - teren intravilan cu suprafața de 2400 mp. a fost proprietatea tabulară a numiților, și.
Prin Sentința civilă nr.1929 din 20 octombrie 2006, Tribunalul Sălaja admis în parte cererea reclamantului Municipiul Z pe care l-a obligat la plata de despăgubiri bănești către persoanele care sunt de acord cu exproprierea suprafețelor de teren pentru cauză de utilitate publică în conformitate cu anexa nr.3 care face parte integrantă din hotărâre.
S-a dispus exproprierea suprafeței de 120.679 mp. în favoarea municipiului Z, intabularea în CF și punerea în posesie conform documentațiilor de dezmembrare și anexa nr.2, parte integrantă din hotărâre.
Conform anexei nr.2 (parte integrantă din hotărâre, așa cum s-a menționat în dispozitivul sentinței și care cuprinde persoanele și terenurile expropriate), la poziția nr.13 figurează numiții, și ca fiind înscriși în CF 9499 Z de la care se expropriază suprafața de 947 mp.
Prin Sentința civilă nr.3448 din data de 13 noiembrie 2006, Judecătoria Zalăua admis cererea precizată a reclamantului - petentul din prezenta cauză împotriva pârâților, și.
S-a constatat că terenul de 2400 mp. - obiect al actului de partaj între pârâți - autentificat sub încheierea de autentificare nr.323/2000 este înscris în CF 9499 Z nr.top.2225/a/1/b - teren extravilan.
S-a dispus partajarea acestui imobil și formarea de două nr.top. noi și prin contractul de vânzare cumpărare încheiat la 01.04.1997, pârâtul a vândut reclamantului terenul de 1200 mp. situat pe nr.top.2225/a/1/b/2 din CF 9499
Din cele menționate anterior, a rezultat că la data pronunțării sentinței nr.1929 din 20 octombrie 2006 Tribunalului Sălaj, proprietarii terenului expropriat în favoarea municipiului Z au fost, și și nu reclamantul care doar ulterior, în baza sentinței civile nr.3448/13 noiembrie 2006 devenit proprietarul terenului în litigiu, motiv pentru care s- respins ca nefondată plângerea petentului.
Prin decizia civilă nr. 83/16.12.2008 a Tribunalului Sălaj, a fost respins ca nefondat apelul formulat de reclamantul contra sentinței civile nr.2611 din 8 septembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Zalău.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut că, starea de fapt stabilită de prima instanță este corectă și nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.22 din Legea nr. 7/1996, motiv pentru care a respins ca nefondat apelul.
Împotriva acestei decizii declarat recurs în termen legal reclamantul, arătând că motivarea recursului se va realiza în fața instanței de recurs, depunându-se și actele doveditoare.
Prin întâmpinare Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară invocat lipsa calității procesuale pasive și, pe fond, respingerea recursului.
Analizând recursul formulat prin prisma dispozițiilor legale privind motivarea căii de atac, curtea reține următoarele:
Potrivit disp.art.303 Cod proc.civ. recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
În prezenta cauză decizia civilă nr. 83/16.12.2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj, fost comunicată reclamantului la data de 23.01.2009, iar recursul a fost declarat la data de 27.01.2009 - în termenul legal prev.de art.303 Cod proc.civ. însă nu a fost motivat.
Recursul este o cale extraordinară de atac care permite părții nemulțumite să formuleze critici privind nelegalitatea deciziei pronunțate în apel, însă legiuitorul a prevăzut ca recursul să fie motivat prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de 15 zile prev. de art.301 Cod proc.civ. În ipoteza în care recurenta nu își îndeplinește această obligație, legiuitorul a prevăzut expres sancțiunea nulității recursului în art.306 alin.1 Cod proc.civ.
Recurentul nu motivat recursul, și, prin urmare,curtea, în temeiul art.137 Cod proc.civ. invocat excepția nulității recursului, deoarece nu a fost motivat.
Având în vedere disp. art.306 alin. 1 Cod proc.civ. curtea va admite excepția nulității recursului, menținând dispozițiile deciziei civile nr. 83/A/16.12.2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DE CIDE:
Constată nulitatea recursului declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 83/A din 16 decembrie 2008 Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 18 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor
- - - - - -
GREFIER
TARȚA
Red. dact. GC
2 ex/23.03.2009
Jud.apel:,
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor
