Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 733/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 733/R/2009
Ședința publică din 23 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Nicorici
JUDECĂTORI: Silvia Nicorici, Ana Ionescu Carmen Maria
---
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și, împotriva deciziei civile nr. 294/A/ din 20 noiembrie 2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâtul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ - BIROUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B M, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art. 52 alin. 2 Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la prima strigare a cauzei, instanța constată că, prin registratura instanței, la data de 5 martie 2009, reclamanții recurenți au depus la dosar un script prin care solicită judecarea cauzei în lipsă și la care au anexat două chitanțe care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei.
Instanța constată că recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 5 lei (3,9,10) și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. De asemenea, constată că prin memoriul de recurs, reclamanții recurenți au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În baza actelor de la dosar, Curtea, constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 4224/11.07.2008 a Judecătoriei Baia Marea fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M și respinsă plângerea formulată de petenții, față de intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prin aceeași sentință, a fost respinsă plângerea formulată de petenții și împotriva încheierii nr. 4086/22.04.2008, ca nefondată, dată de Biroul de Cadastrul și Publicitate Imobiliară BMd in cadrul intimatului în dosarul nr. 4086/2008.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond reținut că cererea formulată de reclamanți pentru înscrierea dreptului lor de proprietate conform sentinței civile nr. 4142/2007 a fost admisă în parte doar cu privire la cota de parte din terenul și construcția identificate în Cf 651 B M, nr. top 6634/4 și 6634/5.
Prin sentința civilă nr. 4142/2007 s-a constatat că masa succesorală rămasă după defuncta căsătorită cu se compune alături de imobilele identificate în CF 213 și casa cu teren aferent cu suprafața de 2266 mp, situate în, nr. 56, ultime imobile pe care le-a dobândit în calitate de descendent de gradul I, s-a constatat că în masa succesorală a acesteia din urmă intră casa cu terenul aferent cu suprafața de 2266 mp, situate în, nr. 56, identificate în CF 651 B M cu nr. top 6634/4 și 6634/5, imobile pe care le-au dobândit în cote părți de cei doi petenți în favoarea cărora s-a dispus înscrierea dreptului de proprietate asupra casei și ternului în suprafață de 2266 mp, identificate în CF 651 B M cu nr. top 6634/4 și 6634/5.
Conform CF 651 BMt itularii dreptului de proprietate asupra casei și ternului identificate cu nr. top 6634/4 și 6634/5 sunt în cote părți de G și soția sub B9 și, respectiv căsătorită cu sub B 11.
Din considerentele hotărârii nu reiese că proprietarii tabulari G și soția sau succesorii acestora au fost chemați în judecată, deși s-a constatat dobândirea dreptului de proprietate și s-a dispus înscrierea în cartea funciară și în ce privește cota lor parte.
Potrivit art. 22 lit. a din Legea nr. 7/1996 înscrierea unui drept real se poate face numai împotriva aceluia care era înscris ca titular al dreptului la data înregistrării cererii de înscriere, cerință care nu este îndeplinită de cererea petenților întrucât hotărârea judecătorească ce constată transmiterea dreptului de proprietate pe cale succesorale nu a fost pronunțată în contradictoriu cu toți proprietarii tabulari cu poziții active sau cu succesorii acestora.
Chiar dacă actul care constată transmiterea dreptului de proprietate este o hotărâre judecătorească irevocabilă ale cărei dispoziții nu pot fi puse în discuție în cadrul procedurii necontencioase în care se soluționează cererile de înscriere a drepturilor reale în cartea funciară, principiile care reglementează sistemul publicității imobiliare și în principal principiul legalității impun ca înscrierile din cartea funciară să garanteze atât existența dreptului cât și valabilitatea înscrierii față de terții dobânditori. O altă interpretare ar înlătura prezumția de legalitate a înscrierilor și i-ar prejudicia pe titularii drepturilor reale al căror consimțământ la transmiterea dreptului sau împotriva cărora a operat transferul de proprietate în temeiul legii nu rezultă din înscrisul ce face obiectul înscrierii.
Prin decizia civilă nr. 294 din 20.11.2008 Tribunalului Cluja fost respins apelul declarat de către apelanții, împotriva sentinței civile nr. 4224/11.07.2008 a Judecătoriei Baia Mare.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că, prima instanță a făcut în cauză o corectă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale incidente dat fiind faptul că hotărârea prin care s-a dispus intabularea dreptului de proprietate al petenților nu a fost pronunțată în contradictoriu cu toți coproprietarii tabulari sau moștenitorii acestora, prin prisma prevederilor art. 22 din Legea nr. 7/1996, întabularea dreptului de proprietate în partea ce privește cotele părți ale acestora nu poate fi efectuată. Așa cum a arătat prima instanță registratorul de carte funciară este îndrituit și obligat să verifice cerințele de fond și de formă ale actului a cărui înscriere se solicită și să identifice eventualele impedimente în realizarea înscrierii solicitate.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termenul legal reclamanții și solicitând modificarea deciziei civile nr. 294/A/20.11.2008 a Tribunalului Maramureș, în sensul admiterii apelului, schimbarea sentinței, cu consecința admiterii plângerii.
În motivarea recursului, care nu a fost întemeiat în drept, recurenții au arătat că dreptul lor de proprietate cărui înscriere în cartea funciară pe care l-au solicitat, fost consfințit printr-o hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă. Prin respingerea cererii de înscriere în cartea funciară a dreptului lor de proprietate, cele două instanțe au cenzurat practic o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, fapt inadmisibil în această fază de punere în executare unei hotărâri judecătorești.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea apreciază recursul nefondat și, în consecință, în baza art. 312 alin. 1 Cod proc.civ. urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Cu toate că recursul nu a fost întemeiat în drept, curtea constată că, singurul motiv de recurs invocat fost acela referitor la faptul dacă cele două instanțe au aplicat sau nu în mod corect dispoziția cuprinsă în art. 22 din Legea nr. 7/1996. Prin urmare, instanța de recurs urmează să analizeze acest motiv de nelegalitate invocat de recurenți, motiv care s-ar încadra în disp. art. 304 pct. 9 Cod proc.civ.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s- constituit sau transmis în mod valabil.
Art. 22 lit. din Legea nr. 7/1996, stabilește că înscrierea unui drept în cartea funciară se poate efectua numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută. Prin urmare, raportat la aceste dispoziții, era necesar ca sentința civilă nr. 4142/2007 să fie opozabilă tuturor coproprietarilor de carte funciară pentru a putea fi intabulată.
Din cuprinsul Cf 651 B nr. top 6634/4 și 6634/5, rezultă că titularii dreptului de proprietate asupra casei și terenurilor sunt în cotă de parte G și soția și în cotă de parte, căsătorită cu.
Prin sentința civilă nr. 4142/2007 Judecătoriei Baia Marea cărei intabulare constituie obiectul prezentului dosar, s- constatat că masa succesorală rămasă după defuncta căsătorită cu se compune din imobilele identificate în CF 213, casa cu teren aferent în suprafață de 2266 mp situate în nr. 56, moștenitorii acesteia fiind și în calitate de fiice, că moștenește întreaga masă succesorală cu titlu de donație. S- mai constatat că moștenește masa succesorală reprezentată de casa de locuit și terenul aferent în suprafață de 2266 mp situate în nr. 56, înscrisă în CF 651 B M, nr. top 6634/4 și -, că moștenitorii legali ai acesteia sunt și, în calitate de fii.
Prin aceeași sentință s- dispus intabularea în cartea funciară a dreptului lor de proprietate cu titlu de moștenire.
Prin urmare, este necesar pentru admisibilitatea unei cereri de înscriere în cartea funciară, ca actul în virtutea căruia se cere înscrierea, să întrunească cerințele enunțate de art. 48 din Legea nr. 7/1996, cerințe care nu sunt îndeplinite în cazul sentinței civile nr. 4142/2007, sentință care nu este opozabilă tuturor coproprietarilor de carte funciară. Astfel, proprietarii tabulari și soția sau succesorii acestora nu au fost chemați în judecată, cu toate că, prin sentința civilă nr. 4142/2007 se constată dobândirea dreptului de proprietate și înscrierea în cartea funciară și în ce privește cota acestor proprietari.
Procedând în modalitatea arătată, registratorul de carte funciară nu a făcut altceva decât să verifice condițiile de fond și formă ale actului cărui înscriere se solicită și să identifice impedimentele în realizarea acestei înscrieri, prin prisma disp. art. 48 și 49 din Legea nr. 7/1996, asigurând prin aceasta respectarea prezumției de legalitate înscrierilor și garantarea drepturilor celor înscriși în cartea funciară.
Pentru considerentele reținute, recursul declarat de și împotriva deciziei civile nr. 294/A/ din 20 noiembrie 2008 pronunțată în dosar nr-, va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 294/A/ din 20 noiembrie 2008 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. IA dact. GC
2 ex/31.03.2009
Jud.apel: V,
Președinte:Silvia NicoriciJudecători:Silvia Nicorici, Ana Ionescu Carmen Maria
