Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 8/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL Nr. 8Rcc
Ședința camerei de consiliu din 10 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif
Judector - -
Judector -
Grefier șef secție
Pentru astzi a fost amânat pronunțarea asupra recursului declarat de intimata, în contradictoriu cu intimata petent, având ca obiect: "plângere împotriva încheierii de carte funciar", împotriva deciziei numrul 176/A din 16.06.2009 pronunțat de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public, se constat lipsa prților.
Procedura legal îndeplinit.
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în cadrul ședinței de judecat din 3 noiembrie 2009, când prțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședinț din acea zi, care face parte integrant din prezenta decizie.
Instanța, a amânat pronunțarea în vederea deliberrii și pentru a da posibilitatea prților s depun la dosar concluzii scrise la data de 10 noiembrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț;
Prin decizia civil nr. 176/Ap/2009 a Tribunalului Brașova respins apelul declarat de apelanta intimat împotriva sentinței civile nr.2053/27.02.2009 pronunțat de Judec toria Brașov în dosarul civil nr- pe care a pstrat- A respins cererea apelantei intimate de acordare a cheltuielilor de judecat în apel.
Pentru a pronunța aceast decizie, instanța de apel a reținut urmtoarele:
Plângerea împotriva încheierii nr. 98652/18. 11. 2008 Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliar B formulat de intimata petent, plângere respins prin sentința civil atacat cu prezentul apel, are un caracter necontencios - adic nu exist pârâți și interese potrivnice - ea devenind, eventual, contencioas, în ipoteza în care s-ar fi formulat obiecții de ctre alte persoane interesate (art.335 proc.civ.). Or, în cauz nu s-au formulat obiecții la plângere de ctre terțe persoane.
În fața primei instanțe s-a dispus și citarea apelantei intimate întrucât aceasta a fost titulara cererii de notare a procesului intentat de petenta împotriva intimatei, având ca obiect partaj judiciar sub B-10, pentru a avea cunoștinț despre existența respectivei plângeri.
Îns, tribunalul a constatat c nu i se poate reține vreo culp procesual petentei pentru cheltuielile de judecat suportate de intimat în cauza de faț, ori, la baza acordrii cheltuielilor de judecat st culpa procesual, astfel cum rezult din cuprinsul dispozițiilor art.274 proc.civ. Așa fiind, s-a constatat c petenta nu datoreaz intimatei cheltuielile efectuate de aceasta cu plata onorariului de avocat în prim instanț și, cu atât mai mult, nici cele efectuate la Biroul CF pentru notarea procesului în evidențele funciare.
Având în vedere considerentele reținute anterior, tribunalul, în temeiul art.296 proc.civ. a respins apelul declarat de apelanta intimat împotriva hotrârii primei instanțe, pe care a pstrat-o, constatând c este temeinic și legal.
Vzând dispozițiile art.274 proc.civ. constatând c nu se poate reține vreo culp procesual în sarcina intimatei petente în aceast faz procesual, tribunalul a respins cererea apelantei intimate de obligare a intimatei petente la plata cheltuielilor de judecat pe care apelanta le-a efectuat în apel.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs intimata artând în esenț c s-au înclcat prevederile art. 274 Cod procedur civil, care impun acordarea cheltuielilor de judecat.
Recursul este fondat.
Conform art. 274 alin. 1 Cod procedur civil, partea care cade în pretenții va fi obligat la cerere, s plteasc cheltuielile de judecat.
Susținerea instanțelor c textul este inaplicabil în materia necontencioas, excede cadrului condițional al acestuia și este un non sens al reglementrii lui, norma legal nefcând vreo distincție dup natura procedurii.
Plângerea împotriva încheierii de carte funciar a fost formulat de ctre petent, iar în aprarea drepturilor sale, intimata a angajat cheltuieli reprezentând onorariul de avocat.
Cum plângerea a fost respins, petenta a czut în pretenții, în sensul art. 274 Cod procedur civil, astfel c cererea de acordare a cheltuielilor de judecat trebuia admis, norma legal neprevzând o alt condiție.
Faptul c în cadrul procesual stabilit prin calea de atac din materia publicitții imobiliare nu se stabilește un drept potrivnic ca în procedura contencioas, nu este de natur a priva partea de recuperarea cheltuielilor de judecat ocazionate de procesul prin care se solicit radierea notrii din cartea funciar, din moment ce dreptul la aprare, care include și posibilitatea angajrii unui avocat este garantat.
Desigur, obligația de plat a cheltuielilor de judecat se fundamenteaz pe culpa prții, îns este cazul unei culpe procesuale generat de soluția de respingere a cererii și care implic incidența textului art. 274 Cod procedur civil, înclcat de ambele instanțe.
Faț de considerentele expuse, curtea reține c recursul este fondat, urmând ca potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedur civil c-l admit și s modifice decizia recurat și s schimbe sentința apelat în sensul acordrii cheltuielilor de judecat în ambele etape procesuale.
De asemenea va face aplicarea art. 274 alin. 1 Cod procedur civil și pentru etapa recursului, obligând intimata petent la cheltuieli de judecat reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de intimata împotriva deciziei civile nr. 176/Ap/2009 a Tribunalului Brașov, pe care o modific în parte în sensul c admite apelul declarat de aceeași intimat împotriva sentinței civile nr. 2053/2009, a Judec toriei Brașov pe care o schimb în parte în sensul c:
Oblig petenta s plteasc intimatei suma de 300 lei cheltuieli de judecat în prima instanț.
restul dispozițiilor sentinței.
Oblig petenta s plteasc intimatei apelante suma de 100 lei cheltuieli de judecat în apel.
Menține restul dispozițiilor deciziei din apel.
Oblig petenta s plteasc intimatei recurente suma de 100 lei cheltuieli de judecat în recurs.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 10.11.2009.
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif - - - | Judector, - - | Judector, - |
Grefier șef sectie, |
Red. -/23.11.2009
Dact. /23.11.2009
Jud. fond:
Jud. apel: -
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Mihail Lohănel, Dorina
