Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 82/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - plângere împotriva încheierii CF -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 82
Ședința publică din 5 martie 2008
PREȘEDINTE: Surdu Oana
JUDECĂTOR 2: Dumitrașcu Veronica
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de petentul domiciliat în comuna nr. 793, județul S, împotriva deciziei civile nr. 329 din 11 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns recurentul, reprezentanta Oficiului Județean de cadastru și Publicitate Imobiliară - consilier juridic, lipsă fiind intimata.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Recurentul precizează că a fost parte în procesul de ieșire din indiviziune și că instanța de fond trebuia să stabilească un cuantum echitabil al daunelor materiale și morale pretinse. Solicită admiterea recursului, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatului depune la dosar copia comunicatului eliberat de Înalta Curte de Casație și Justiție - Biroul de Informare și Relații Publice. Susține că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă, încheierea de carte funciară din data de 12 decembrie 2006 a fost desființată și solicită respingerea recursului ca nefondat.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin plângerea adresată Judecătoriei Rădăuți la data de 16 ianuarie 2007, precizată ulterior, petentul a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu intimatele Oficiul Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară S și să se dispună desființarea încheierii de Carte funciară nr. 11805/2006 și obligarea acestora la plata sumei de 200 lei cu titlu de daune morale și cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii petentul arată că încheierea atacată a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor legale întrucât s-a dispus intabularea dreptului de proprietate în favoarea numitei asupra cotei de 1/3 deși această cotă, potrivit sentinței civile nr. 1042/2001 a Judecătoriei Rădăuți, nu vizează terenul arabil.
Precizează petentul că intimata, în calitate de salariat al OCPI S, a avut atitudine necorespunzătoare și nu a dat o rezolvare imediată solicitării sale, încât daunele solicitate reprezintă 3 zile pierdute, transportul și taxa de timbru.
Prin întâmpinare, intimata Oficiul Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, întrucât instituția nu dobândește un drept subiectiv, procedura prevăzută de Legea 7/1996 fiind necontencioasă, neexistând un conflict de interese.
Prin sentința civilă nr. 1125 din 26 martie 2007 Judecătoria Rădăuția admis excepția lipsei calității procesuale pasive a OJCPI S, a admis în parte plângerea, a desființat încheierea nr- din dosarul nr. 11805 din 12 decembrie 2006 al Biroului de Carte Funciară R și a respins capătul de cerere privind daune, reținând că nu sunt îndeplinite condițiile angajării răspunderii materiale.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut în esență faptul că în încheierea 11805/2006 nu este identificat imobilul asupra căruia s-au intabulat cotele menționate în sentința civilă nr. 1042/2001 a Judecătoriei Rădăuți, schimbată în parte prin decizia civilă nr. 696/2002 a Tribunalului Suceava, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 50 al. 2 din Legea 7/1996 și mai mult decât atât s-a solicitat radierea intabulării și nicidecum înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară, care, potrivit art. 49 al. 5 din lege se face doar la cerere nu și din oficiu.
Apelul petentului, care a criticat soluția sub aspectul neacordării daunelor morale și a cheltuielilor de judecată, a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 329 din 11 septembrie 2007 a Tribunalului Suceava, cu motivarea că petentul nu a precizat ce reprezintă daunele solicitate și nici nu a produs dovezi în susținerea lor.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul, care a criticat soluția ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă și a solicitat modificarea acesteia în sensul admiterii cererii privind obligarea intimatelor la plata daunelor morale și materiale.
Dezvoltând motivul de recurs petentul arată că datorită activității culpabile a intimatelor a suferit un prejudiciu material care se reflectă în contravaloarea deplasărilor efectuate, a zilelor de muncă pierdute ce rezultă din fișele de audiență depuse la dosar, astfel că instanța trebuia să stabilească un cuantum echitabil al daunelor morale atât timp cât petentului i s-au cauzat consecințe negative pe plan psihic.
Recursul a fost anulat ca netimbrat de Curtea de APEL SUCEAVA prin decizia civilă nr. 451 din 20 noiembrie 2007 care a fost anulată prin decizia civilă nr. 13 din 11 ianuarie 2008 ca urmare a admiterii contestației în anulare, iar cauza a fost repartizată în vederea rejudecării recursului.
Examinând recursul prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a motivului invocat, ce poate fi încadrat în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea constată că nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată petentul-recurent a solicitat obligarea intimatelor Oficiul Județean de cadastru și Publicitate Imobiliară S și în calitate de asistent registrator în cadrul oficiului, la plata unor despăgubiri morale și materiale, care, în accepțiunea petentului i-au fost cauzate prin îndeplinirea defectuoasă și cu rea-credință a petiției adresată acestei instituții.
Doctrina statuează că fapta ilicită cauzatoare de prejudicii declanșează o răspundere civilă delictuală al cărei conținut îl constituie obligația civilă de reparare a prejudiciului cauzat, însă pentru antrenarea acestei răspunderi este imperios necesară îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții ce vizează existența unui prejudiciu, a unei fapte ilicite, a unui raport de cauzalitate între faptă și prejudiciu și respectiv a vinovăției.
Deși a susținut în mod constant că a suferit un prejudiciu material care se reflectă în contravaloarea despăgubirilor și a zilelor de muncă pierdute, petentul nu a făcut dovada certă a procedurii acestor daune, iar pe de altă parte nu a relevat în ce constă prejudiciul moral invocat, din actele dosarului nerezultând atingerea adusă onoarei ori demnității acestuia, astfel că în baza art. 312 al. 1 Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul ca nefondat, considerând soluția atacată ca fiind legală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul domiciliat în comuna nr. 793, județul S, împotriva deciziei civile nr. 329 din 11 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică in 5 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2ex/26.03.2008
Președinte:Surdu OanaJudecători:Surdu Oana, Dumitrașcu Veronica, Rață Gabriela
