Reziliere contract. Speta. Decizia 81/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - reziliere contract -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 81
Ședința publică din 5 martie 2008
PREȘEDINTE: Surdu Oana
JUDECĂTOR 2: Dumitrașcu Veronica
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta domiciliată în D,-, - 4,. 1,. 12, județul B, împotriva deciziei nr. 228 A din 30 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
La apelul nominal lipsesc părțile, respectiv recurenta și intimatul Municipiul D - prin primar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, instanța a rămas în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Dorohoi sub nr. 2208 din 20 noiembrie 2006, reclamantul Municipiului D, prin primarul său, a chemat în judecată pe pârâta solicitând instanței de judecată:
- să rezilieze contractul de închiriere nr. 155 din 31 august 1992, reactualizat la data de 1 mai 2004, încheiat cu pârâta referitor la locuința situată în D,-, - 4,. 2,. 12;
- să dispună evacuarea pârâtei din acest apartament;
- să oblige pe pârâtă la plata sumei totale de 451,27 lei (RON), din care 250 lei reprezintă chirie restantă, iar 201,27 lei reprezintă penalități.
Reclamantul a arătat că pârâta are restanțe la plata chiriei, în valoare de 250 lei (RON), la care se adaugă penalități, în valoare de 201,27 lei (RON), că a fost pusă în întârziere dar nu înțelege să-și achite obligațiile.
Prin sentința civilă nr. 1561 din 18 decembrie 2006 Judecător Doroho a admis acțiunea, a dispus rezilierea contractului de închiriere și evacuarea pârâtei, cu obligarea acesteia la plata sumei de 451,27 lei (RON) cu titlu de chirie restantă și penalități plus 20 lei (RON) cheltuieli de judecată.
T r bunalul Botoșan, prin decizia civilă nr. 228 A din 30 octombrie 2007, a respins apelul reclamantei, ca nefondat.
a declarat recurs împotriva acestei decizii afirmând că în timpul procesului a plătit întreaga datorie.
Recursul se dovedește a fi întemeiat pentru un motiv de ordine publică ce vizează competența t r bunalulu dea se pronunța ca instanță de apel și implicit compunerea completului de judecată.
În rezolvarea acestei chestiuni se rețin următoarele:
Potrivit art. 2821alin. 1 Cod procedură civilă nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în prima instanță în litigiile al căror obiect are o valoare de până la 100 000 lei (RON) inclusiv.
În cauză, instanța a fost investită cu un capăt de cerere principal, în rezilierea unui contract de închiriere, ce este evaluabil în bani, iar valoarea este dată de prestația neexecutată dedusă judecății, ce se situează sub 100.000 lei.
Drept urmare, în baza textului de lege enunțat anterior, raportat la dispozițiile art. 299 alin. 2 Cod procedură civilă, sentința era susceptibilă de a fi atacată numai cu recurs, la instanța ierarhic superioară.
În baza art. 159 pct. 2 Cod procedură civilă necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei instanțe de alt grad. De asemenea, hotărârea pronunțată de un complet alcătuit contrar dispozițiilor art. 54 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, este nulă, conform art. 105 alin. 1 Cod procedură civilă.
În considerarea celor arătate și având în vedere că tribunalul s-a pronunțat nelegal, în apel, în temeiul art. 304 pct. 1 și 3 Cod procedură civilă curtea va admite recursul, va casa decizia și va trimite cauza aceluiași tribunal, pentru a se pronunța ca instanță de recurs.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta domiciliată în D,-, - 4,. 1,. 12, județul B, împotriva deciziei nr. 228 A din 30 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
Casează decizia civilă nr. 228 A din 30 octombrie 2007 a T r bunalulu Botoșan și trimite cauza aceluiași tribunal pentru rejudecare, ca instanță de recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 martie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Dact.
2ex/21.03.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
IV. Caracterizarea cererii în raport de care s-a soluționat pricina. Reziliere contract.
II. Soluția în apel. Respinge ca nefondat apelul.
III. Soluția în recurs. Admite recursul. Casează decizia civilă nr. 228 SA din 30 octombrie 2007 a Tribunalului Botoșani și trimite cauza aceluiași tribunal pentru rejudecare, ca instanță de recurs.
ÎN CIVIL
JUDECĂTORIA DOROHOI III.CURTEA DE APEL SUCEAVA
Sentința nr. 1561/18.12.2006 Decizia nr. 81/05.03.2008
Judecători: - Dosar nr-
Complet: - -
- -
- -
II. TRIBUNALUL BOTOȘANI
Decizia nr. 228 A/30.10.2007
Judecători:
Potrivit art. 2821alin. 1 Cod procedură civilă nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în prima instanță în litigiile al căror obiect are o valoare de până la 100 000 lei (RON) inclusiv.
În cauză, instanța a fost investită cu un capăt de cerere principal, în rezilierea unui contract de închiriere, ce este evaluabil în bani, iar valoarea este dată de prestația neexecutată dedusă judecății, ce se situează sub 100.000 lei.
Drept urmare, în baza textului de lege enunțat anterior, raportat la dispozițiile art. 299 alin. 2 Cod procedură civilă, sentința era susceptibilă de a fi atacată numai cu recurs, la instanța ierarhic superioară.
În baza art. 159 pct. 2 Cod procedură civilă necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei instanțe de alt grad. De asemenea, hotărârea pronunțată de un complet alcătuit contrar dispozițiilor art. 54 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, este nulă, conform art. 105 alin. 1 Cod procedură civilă.
În considerarea celor arătate și având în vedere că tribunalul s-a pronunțat nelegal, în apel, în temeiul art. 304 pct. 1 și 3 Cod procedură civilă curtea va admite recursul, va casa decizia și va trimite cauza aceluiași tribunal, pentru a se pronunța ca instanță de recurs.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr- din 24 martie 2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL BOTOȘANI
Vă trimitem alăturat dosarul acestei instanțe cu nr-, privind pârâtul-recurent și reclamantul-intimat Municipiul D - prin primar, pentru competentă soluționare, așa cum s-a stabilit prin decizia nr. 81 din 5 martie 2008 a Curții de APEL SUCEAVA - Secția civilă.
Dosarul conține un număr de 9 file.
Președinte, Grefier,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr- din 24 martie 2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL BOTOȘANI
Vă trimitem alăturat dosarul acestei instanțe cu nr-, privind pârâtul-recurent și reclamantul-intimat Municipiul D - prin primar, pentru competentă soluționare, așa cum s-a stabilit prin decizia nr. 81 din 5 martie 2008 a Curții de APEL SUCEAVA - Secția civilă.
Dosarul conține un număr de 9 file.
Președinte, Grefier,
Președinte:Surdu OanaJudecători:Surdu Oana, Dumitrașcu Veronica, Rață Gabriela
