Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 826/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 826/
Ședința publică din 12 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 2: Erica Nistor
JUDECĂTOR 3: Carmina Orza
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.447/A/11.05.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta, având ca obiect plângere împotriva încheiere de CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanta recurentă avocat, lipsă fiind pârâta intimată .
Procedura completă.
Recursul a fost declarat în termen și este legal timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei atacate și rejudecând, admiterea cererii formulate, conform motivelor invocate în scris la dosar. Arată că se obligă ca până la închiderea dezbaterilor să depună la dosar delegația avocațială de reprezentare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1505/03.02.2009, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Timișoaraa respins ca neîntemeiată plângerea CF formulată de petenta, în contradictoriu cu intimata, împotriva Încheierii nr.-/08.12.2008, pronunțată de T; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea depusă la data de 29.07.2008 la. T, petenta a solicitat notarea cererii de chemare în judecată având ca obiect nulitatea absolută a cererii de împrumut autentificat sub nr.13809/08.11.1995.
Prin încheierea nr. -/08.12.2008 pronunțată de T s-a respins cererea petentei, prin care aceasta a solicitat notarea cererii de chemare în judecată având ca obiect nulitatea absolută a cererii de împrumut autentificat sub nr.13809/08.11.1995.
Față de această situație, registratorul de proprietate a procedat corect la respingerea cererii prin încheierea atacată, motivată de faptul că petenta nu are nici un drept real asupra imobilului.
În baza art. 19 alin. 1, pct. B, lit. e din Legea nr.7/1996 în partea a II-a a cărții funciare, referitoare la înscrierile privind dreptul de proprietate, alături de numele proprietarului se înscriu faptele juridice, drepturile personale sau alte raporturi juridice, precum și acțiunile privitoare la proprietate,legate doar de proprietarul imobilului. În cauza de față, proprietarul imobilului este, petenta neavând nici un drept real intabulat în cartea funciară.
Argumentul apărătorului petentei, din concluziile pe fond, prin care se cere să se dispună înscrierea în CF procesului având în vedere că intimata a dobândit dreptul de proprietate prin executare silită, imobilul fiind adjudecat și că, în fapt, prin acțiunea promovată se tinde la anularea titlului ce a stat la baza înscrierii în CF a dreptului de proprietate a intimatei, nu poate fi luat în considerare pentru notarea procesului. O eventuală soluție asupra acestei acțiunii, la rămânerea irevocabilă, poate duce ulterior la schimbarea mențiunilor cuprinse în cartea funciară.
Așa fiind, um în baza art. 49 din Legea nr.7/1996 republicată, dacă se constată că cererea de înscriere în cartea funciară nu întrunește condițiile legale, se va respinge printr-o încheiere motivată, iar despre respingerea cererii se va face mențiune în registrul de intrare, în dreptul înregistrării acesteia, precum și în cartea funciară, văzând dispozițiile art. 50 din Legea nr.7/1996 republicată, instanța de fond a respins plângerea petentei ca neîntemeiată.
În baza art. 274.pr.civ. instanța de fond nu a acordat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petenta, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș sub nr. dosar - la data de 23.03.2009, solicitând schimbarea în tot a sentinței apelate și, rejudecând cauza, să se admită plângerea formulată, în sensul desființării încheierii nr. -/2008 și pe cale de consecință, să se admită cererea de notare în CF nr. 1464 Nouă a procesului ce face obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Timișoara.
În motivare a arătat că, a formulat o cerere de înscriere în cartea funciară nr.1464 Nouă a procesului ce face obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Timișoara, având ca temei anularea titlului de proprietate în baza căruia proprietara imobilului a dobândit dreptul prin adjudecare asupra acestui imobil.
Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară a respins cererea, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 19 alin. 1 paragraful B, lit. e din Legea nr. 7/1996.
Încheierea de carte funciară, petenta, o consideră ca fiind nelegală, motiv pentru care a depus plângere împotriva acesteia, plângere ce a fost respinsă ca neîntemeiată, apreciind încheierea emisă ca temeinică și legală.
Hotărârea instanței de judecată este greșită având în vedere că a dobândit dreptul de proprietate prin adjudecare la licitație a imobilului, în dosarul execuțional nr. 350/EX/2008.
Ori, în procesul de față, petenta solicită anularea actelor îndeplinite în dosarul execuțional nr. 350/EX/2008, inclusiv a actului de proprietate în baza căruia și-a înscris dreptul în cartea funciară, respectiv actul de adjudecare.
a dobândit dreptul de proprietate prin executare silită, imobilul fiind adjudecat, iar reclamanta, prin acțiunea promovată și a cărei notare se solicită a fi înscrisă în cartea funciară, tinde la anularea Titlului ce a stat la baza înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate al numitei.
Pentru a face cunoscut terților că titlul proprietarului tabular este contestat în instanță și face obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Timișoara, petenta solicită admiterea apelului și, pe cale de consecință, admiterea notării în CF nr. 1464 Nouă a procesului.
Rolul înscrierii în cartea funciară a procesului de față are drept scop înștiințarea oricăror persoane că dreptul de proprietate al titularului înscris în cartea funciară este supus analizei instanței de judecată, în sensul că acesta poate fi desființat pe calea acțiunii de față.
În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 282 - 298.pr.civilă.
Intimata -, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Prin decizia civilă nr.447/A/11.05.2009, pronunțată în dosarul nr.-, Tribunalul Timișa espins ca nefondat apelul declarat de petenta apelanta împotriva sentinței civile nr. 1505/03.02.2009, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul -, în contradictoriu cu intimata -.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că apelanta petentă a criticat hotărârea instanței de fond pentru că în mod greșit s-a respins plângerea împotriva încheierii de carte funciară nr. 11398/29.07.2008, deoarece acțiunea ce face obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Timișoara, are ca obiect anularea actelor îndeplinite în dosarul execuțional nr. 350/ex/2008, inclusiv a actului de adjudecare în baza căruia numita a dobândit dreptul de proprietate.
Susținerea nu poate fi avută în vedere, întrucât din cuprinsul cererii de chemare în judecată invocată de apelantă ce face obiectul dosarului nr-, rezultă cu totul alt obiect și anume, constatarea nulității absolute a contractului de împrumut autentificat sub nr. 13809/08.11.1995, iar actuala proprietară a imobilului ( ) nu este parte.
Petenta se judecă în acest dosar cu împrumutătorii senior și junior, iar nu și cu.
Prima instanță a reținut corect aplicabilitatea dispozițiilor art. 19 alin. 1 pct. B lit. e din Legea nr. 7/1996, în raport de care, în baza art. 49 din același act normativ, a respins plângerea.
Pentru considerentele expuse, tribunalul, rejudecând cauza, a respins apelul ca nefondat, în baza art. 296.pr.civilă.
Impotriva deciziei civile nr.447/A/11.05.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în termen legal, la data de 03 august 2009, reclamanta a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a deciziei atacate și rejudecând, admiterea cererii așa cum a fost formulată.
In motivarea recursului, petenta a susținut nelegalitatea celor două hotărâri care i-au respins cererea de notare în CF nr.1464 -Nouă a procesului civil nr- al Judecătoriei Timișoara, subliniind că obiectul litigiului din dosarul sus-menționat este constatarea nulității absolute a contractului de împrumut nr.13.809/8 noiembrie 1995, iar imobilul reprezintă garanția înscrisă în act pentru restituirea împrumutului, fiind scos la licitație și adjudecat.
Recurenta susține că există o strânsă legătură între obiectul litigiului din dosarul nr- și imobilul înscris în CF 1464 -Nouă, și, fiind aplicabile dispozițiile art.19 alin.1 lit."e" din Legea nr.7/1996, în baza art.304 pct.9 pr.civ. solicită admiterea recursului.
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Examinând recursul prin prisma motivului de fapt și de drept indicat în cererea de recurs, raportat la actele depuse la dosar și dispozițiile art.19 alin.1 pct. "b" din Legea nr.7/1996, Curtea constată că este nefondat.
Astfel, deși pârâta susține în plângerea ce face obiectul prezentului dosar, că obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Timișoara îl constituie anularea dreptului de proprietate al adjudecatarei asupra imobilului înscris în CF 1464 -Nouă, din copia acestei acțiuni civile anexată la fila 11 dosar fond, rezultă fără dubiu că petenta a chemat în judecată în calitate de pârâți pe numiții sen. și jr. (în calitate de moștenitor al defunctei ) pentru constatarea nulității absolute a contractului de împrumut autentificat sub nr.13809/8 noiembrie 1995, cu garanție asupra imobilului înscris în CF 1464 -Nouă, CF 1580 -Nouă și CF 1582 -Nouă.
Intrucât în dosarul civil nr-, petenta se judecă doar cu împrumutătorii sen. și jr. iar actuala proprietară a imobilului, prin adjudecare la licitație publică, -, nu figurează ca parte, raportat la dispozițiile art.19 alin.1 pct.b și lit."e" din Legea nr.7/1996, în mod corect cele două instanțe de judecată au respins plângerea petentei împotriva încheierii de respingere nr.113.981/2008 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
In consecință, recursul declarat de petentă este nefondat și în baza art.299, 312 alin.1 pr.civ. va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.447/A/11.05.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 octombrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.: /04.11.2009
Tehnored./K/ 2 ex./05.11.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud. C,
Președinte:Marinela GiurgincăJudecători:Marinela Giurgincă, Erica Nistor, Carmina Orza
