Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 839/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 839
Ședința publică din 13 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Claudia Rohnean
JUDECĂTOR 2: Maria Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Daniela Calai
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - - - T împotriva deciziei civile nr. 479/19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția Civilă în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta - 1 - T, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat pentru reclamanta recurentă - - -, administrator și pentru pârâta intimată - 1 - T, administrator.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei după care, se constată că prin registratura instanței s-a depus la data de 12.10.2009 întâmpinare de către pârâta intimată, pe care instanța, în raport de data depunerii, o califică ca fiind concluzii scrise.
Reprezentanții părților depun la dosar delegațiile de reprezentare și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului, modificarea deciziei civile recurate, în sensul schimbării în tot a sentinței civile nr. 15274/02.12.2008 a Judecătoriei Timișoara, cu consecința admiterii plângerii formulată împotriva încheierii de carte funciară, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită în principal constatarea ca nul a recursului pentru nemotivare în drept, în subsidiar, respingerea lui ca nefondat, menținerea deciziei civile recurate ca temeinică și legală.
R E A,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin decizia civilă nr. 479/19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția Civilă a fost respins apelul declarat de reclamanta - - - T împotriva sentinței civile nr. 15274/2.12.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a avut în vedere faptul că prin sentința comerciala definitiva si executorie nr.1389, pronunțata in data de 26.06.2008, in dosar nr-, de judecătorul sindic din cadrul Secției comerciale si de contencios administrativ - faliment a Tribunalului Timiș, a fost admisa in parte acțiunea formulata si precizata de administratorul judiciar Insolvency Management, continuata si susținuta de administratorul judiciar MB Management, împotriva paratelor - " " - si - "1 " - in insolventa, reprezentata de administrator special, a fost anulat parțial contractul de vânzare-cumpărare - autentificat sub nr.870/10.06.2005 la BNP, încheiat intre - "1 " - si - " " -, pentru cota de1/2din imobilele compuse din mai multe parcele, intre care si cea cu nr.top.31230/2, înscrisa in CF - T, proprietatea - " " - de sub B4 si a fost dispusa repunerea parților in situația anterioara prin rectificarea situației de CF a imobilelor prin radierea dreptului de proprietate a petentei - " " -, pana la limita cotei de1/2si reînscrierea dreptului de proprietate al intimatei - "1 " - asupra aceleiași cote.
La data de 11.08.2008, intimata a solicitat T notarea acestei hotărâri judecătorești in CF - T, iar prin Încheierea de OF nr.- din 20.08.2008, cererea a fost admisa, reținându-se ca nu exista piedici la înscriere si ca sunt îndeplinite condițiile prev. de art.48 din Legea nr.7/1996 republicata.
Văzând cele de mai sus, precum si prev. art. 26, alin.4, lit.c din Legea 7/1996, conform cărora notarea in cartea funciara are ca obiect înscrierea acțiunilor si cailor de atac in justiție, in legătura cu imobilele din cartea funciara, prima instanța a constatat ca plângerea formulata de petenta este neîntemeiata si a fost respinsa ca atare, având in vedere ca motivul invocat de aceasta este lipsit de suport juridic, dat fiind regimul juridic al hotărârii judecătorești pronunțata de judecătorul sindic, respectiv caracterul definitiv si executoriu al acesteia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta - " " -, solicitând schimbarea ei in tot in sensul respingerii cererii formulata de intimata.
In motivare apelanta a învederat instantei ca prima instanța cu ocazia soluționării plângerii nu a ținut cont de faptul ca împotriva sentinței civile nr.1389/26.06.2008 care a stat la baza notarii in CF nr.- apelanta a declarat recurs, care a fost admis de Curtea de Apel T, iar cauza a fost trimisa spre rejudecare, ceea ce determina radierea înscrierilor din cartea funciara.
In drept apelul a fost întemeiat pe prevederile art.282 si urmatoarele Civ. si Legea nr.7/1996.
Intimata - "1 " - a solicitat respingerea apelului susținând potrivit art.12 din Legea nr.85/2006, hotărârile judecătorului sindic sunt definitive si executorii si ca la data notarii in cartea funciara a sentinței civile nr.1387/26.06.2008, aceasta era executorie astfel ca nu poate fi radiata din cartea funciara.
Analizând hotărârea atacata prin prisma criticilor formulate si a dispozițiilor legale incidente, tribunalul a constatat ca apelul este nefondat, pentru motivele ce vor fi expuse.
Prin încheierea atacata, având nr.-/2008, s-a dispus notarea in CF nr.- Tas entinței comerciale nr.1389/26.06.2008, pronunțata de Tribunalul T, in dosar nr-.
Împrejurarea ca menționata hotărâre a fost casata, cauza fiind trimisa spre rejudecare la aceeași instanța de către instanța de control judiciar, invocata de recurenta, nu este de natura sa afecteze valabilitatea înscrierii acesteia in cartea funciara, operată in temeiul dispozițiilor art.26 lit."c" din Legea nr.7/1996, intrucat scopul acestei operațiuni (de notare), este doar acela ca terții sa cunoasca faptul ca dreptul real înscris in cartea funciara are caracter litigios.
Reținând așadar caracterul de opozabilitate fata de terti pe care îl are operațiunea de notare in cartea funciara, s-a constatat ca înscrierea sentinței comerciale nr.1389/2008 nu era condiționata de caracterul irevocabil al acesteia si nici casarea acesteia nu poate constitui motiv de reformare a încheierii prin care s-a dispus aceasta (notarea), câta vreme obiectul înscrierii îl poate constitui simpla cerere de chemare in judecata sau de exercitare a unei cai de atac.
Împotriva acestei decizii reclamanta a declarat recurs în termen legal solicitând modificarea ei și a sentinței și în consecință admiterea plângerii sale împotriva încheierii de CF nr. -/2008 prin care s-a dispus notarea sentinței nr. 1389/2008 a Tribunalului Timiș pronunțată de judecătorul sindic prin care s-a decis reînscrierea ca proprietară a - 1 - T pentru cota de din parcelele înscrise în CF -
În dezvoltarea solicitării sale, reclamanta a arătat aceea că prin decizia civilă nr. 1250/16.12.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, a fost casată hotărârea pronunțată de judecătorul sindic (aceasta fiind titlul a cărui notare s-a dispus prin încheierea atacată) cu trimiterea cauzei spre rejudecare, ceea ce înseamnă că nu mai subzistă nici un temei juridic pentru menținerea notării.
S-a mai susținut și faptul că interpretarea dată de către prima instanță art. 85 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 este nelegală, întrucât extinde nejustificat sfera actelor ce pot fi notate în CF în procedura de faliment.
Ca argument suplimentar s-a invocat aceea că printr-o altă hotărâre (decizia civilă nr. 572/A/12.06.2009) aceeași instanță ( Tribunalul Timiș ) a admis apelul reclamantei și a admis plângerea societății reclamante împotriva aceleiași încheieri de CF, sens în care a depus la dosar respectiva decizie.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata - "1 " - Tas olicitat, în principal, constatarea ca nul a recursului pentru nemotivare în drept iar, în subsidiar, respingerea lui ca nefondat.
Potrivit art. 137. pr. civ., Curtea va lua în discuție, cu prioritate, excepția nulității recursului și, în conformitate cu dispozițiile art. 306 alin. 3. pr. civ. va constata că aceasta este neîntemeiată, câtă vreme din dezvoltarea argumentelor, rezultă că recursul vizează nelegalitatea deciziei din apel (art. 304 pct. 9. pr. civ.), aspect pe care instanța este abilitată să îl stabilească.
Prin urmare, excepția intimatei va fi respinsă ca neîntemeiată.
Examinând decizia atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, potrivit art. 306 alin. 2. pr. civ., sub toate temeiurile de nulitate și pe baza tuturor probelor de la dosar, se constată că recursul declarat în cauză, este nefondat.
Rezultă astfel, în primul rând, că la data pronunțării încheierii, au fost respectate toate condițiile formal procedurale care permiteau înscrierea sentinței judecătorului sindic al Tribunalului Timiș, - act juridic aflat în ființă la acel moment - motiv pentru care această încheiere a fost legală, deci nu au existat motive care să impună desființarea ei.
În ai doilea rând, chiar dacă sentința judecătorului sindic (prin care s-a dispus, conform legii, și anularea parțială a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între cele două societăți prin care s-a efectuat un transfer de proprietate în favoarea reclamantei recurente), a fost desființată cu trimitere spre rejudecare, nimic nu împiedică menținerea notării dispuse prin încheierea atacată, întrucât existența simplei cereri pentru anularea unui astfel de transfer (cum este și cea pe care o presupune procedura falimentului), este suficientă pentru a fi notată în CF, conform art. 85 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, ceea ce face - contrar susținerilor recurentei - ca încheierea să fie legală și din acest punct de vedere.
În al treilea rând, faptul că Tribunalul Timișa admis apelul reclamantei precum și plângerea sa într-o cauză având ca obiect anularea aceleiași încheieri de CF (este vorba despre decizia civilă nr. 572/12.06.2009), nu poate fi invocat cu autoritate de lucru judecat în prezenta cauză, câtă vreme nu s-a făcut dovada că a devenit irevocabilă anterior soluționării prezentului recurs, până la acest moment ea bucurându-se doar de o prezumție relativă sub acest aspect.
În fine, existența notării în CF a unui fapt ( existența unei proceduri de faliment aflată în curs de desfășurare care vizează și anularea transferului de proprietate către reclamanta recurentă), nu echivalează cu intabulare prin care se produce în mod automat și o pierdere a dreptului acesteia, notarea fiind o procedură distinctă față de intabulare și care are ca scop primordial informarea și atenționarea terților cu privire la natura litigioasă a imobilului respectiv.
Din această cauză, faptul că procesul ce opune părțile figurează deja notat în CF la poziția B 7, nu constituie un argument în favoarea anulării încheierii, a cărei notare în CF constituie un mijloc suplimentar de avertizare a terților interesați, fără consecințe în sensul transmiterii dreptului de proprietate imobiliară de la un titular la altul.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondat recursul recurentei reclamante - - SRL T împotriva deciziei civile nr. 479/19.05.2009 a Tribunalului Timiș.
Luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - - - T împotriva deciziei civile nr. 479/19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția Civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 13 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /14.10.2009
Tehnored. 2 ex./22.10.2009
Instanța de apel:;
Prima instanță:
Președinte:Claudia RohneanJudecători:Claudia Rohnean, Maria Lăpădat, Daniela Calai
