Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 85/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 85/
Ședința publică din 9 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător -
Judecător -
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta - " Automotive Ro" SRL, cu sediul în S,-, județul M, împotriva deciziei civile nr.151 din 11 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- (număr în format vechi 1501/2009).
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat pentru pârâta recurentă - " Automotive Ro" SRL av., iar pentru reclamanta intimată - "" - administratorul special al societății reorganizatoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termen legal, fiind timbrat cu 4,00 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Reprezentantul reclamantei intimate depune la dosar note scrise din care un exemplar se comunică reprezentantei pârâtei recurente.
Reprezentanții părților declară că nu mai au alte cereri.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii petentei - - S împotriva încheierii de carte funciară 2480 din 22 februarie 2008 cu privire la notarea procesului, invocând prevederile art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
CURTEA DE APEL
Prin decizia civilă nr.151/11.06.2009 Tribunalul Mureșa respins ca nefondat apelul formulat de - RO SRL S, împotriva sentinței civile nr.1420/22.12.2008 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr-.
În considerentele acestei decizii instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1420 din 22.12.208, Judecătoria Sighișoaraa admis plângerea petentei C - S prin lichidator în contradictoriu cu intimata C Automotive RO SRL și a dispus anularea încheierii nr. 2480/22.02.2008 a S cu privire la notarea procesului privind dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că nici în acțiunea introductivă din dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, nici în extinderea de acțiune, reclamanta C - S nu a menționat că revendică terenul înscris în CF 9658 S de sub, ci terenul identificat sub alte numere topografice.
Intimata C Automotive RO SRL nu justifică nici interes în notarea procesului în CF în care este intabulat dreptul de proprietate al petentei C - S, câtă vreme în procesul menționat are calitate de pârâtă, nu are o acțiune proprie prin care să ceară un drept au său asupra imobilului intabulat în CF 9658 S imobilele de sub și intabulate în CF 9658 S nu face nici obiectul vânzărilor la licitație publică, nefiind menționate în regulamentul privind organizarea și desfășurarea licitațiilor prin vânzarea activelor imobile pe parcele.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel C Automotive RO SRL solicitând admiterea apelului, iar în consecință să se schimbe în întregime sentința civilă 1420/2008 a Judecătoriei Sighișoara în sensul respingerii plângerii formulate de petenta C - împotriva încheierii de carte funciară nr. 2480/28.02.2008, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii de apel apelanta a menționat că instanța de fond în mod greșit a reținut că terenul din CF 9658 S nu face obiectul dosarului nr-. Apelanta C -, în acel dosar a revendicat un teren în suprafață de 2.224 mp susținând că este o suprafață din proprietatea ei. La solicitarea reclamantei C -- în dosarul nr-- experta topo a efectuat o expertiză topografică - în care a identificat acest teren de 2224 mp ca fiind teren înscris în CF 9658 S în proprietatea reclamantei la 30 -care s-a dezmembrat în 11 parcele.
C -, a declarat apel împotriva sentinței comerciale 380/C/2008 a Tribunalului Comercial - C - în cererea de apel revine și precizează exact terenul pe care îl revendică - fila 4 - apelul - - imobilele revendicate se circumscriu căii de acces dintre cele 2 proprietăți și parcări identifică sub nr. de inventar T 27, suprapusă parțial asupra numărului topografic inițial 3364/2/4 din CF general 9658 sub. Fiind o interpretare vădit greșită a noțiunii de "interes" pentru notarea unui proces în CF. Fiecare parte dintr-un proces are interesul de a cere notarea în Cf a acestuia având în vedere că fiecare parte are interesul de clarificare a situației juridice al imobilului respectiv. Societatea are interes evident în notarea acestui proces în Cf - proces în care figurează în calitate de pârâtă. în CF a procesului are doar rolul de a informa terții cu privire la existența unui proces cu privire la imobilul în cauză.
Mai mult - între timp petenta a vândut o parte din terenul din CF 9658 S - ulterior cu, cumpărătorii au identificat că de fapt a vândut calea de acces - identificată în CF-ul 9658- nr. cad 165/3/1/3- top 3364/2/4/3/1/3- în suprafață de 762,62 mp - obiectul dosarului nr- - în baza unei documentații de dezmembrare care nu ține cont de limitele topografice și limitele topografice și limitele dezmembrărilor anterioare - schimbă limita de graniță dintre ei.
Prin întâmpinarea formulată intimata a solicitat a se constata că sentința civilă nr. 1420 din 22.12.2008 este temeinică și legală și să se respingă apelul formulat.
In cuprinsul întâmpinării intimata a arătat că nu a făcut dovada cu nici un înscris din care să rezulte că are vreun drept real asupra suprafețelor pentru care prin încheierea 2480/22.02.2008 a reușit notarea în cartea funciară a CO. -, sau că ar exista o acțiune din partea intimatei de vreo pretenție asupra acestor suprafețe.
Pretențiile de revendicare pornite de societate au fost în urma faptului că intimata a beneficiat de gradul despărțitor ridicat după nouă luni de la adjudecare (în urma licitației din data de 23.06.1998 a extraselor CF 9853 cu nr. top 3364/2/1/1, CF 9808 cu nr. top 3364/2/2 și CF 9809 cu nr top 3364/2/3 prin includerea suprafețelor proprietate a CO. -, adică parcare și calea de acces comună. Acest fapta dus în eroare dezmembrarea făcută de în 2001, care prin dezmembrarea efectuată a pierdut din evidență cota parte din terenul împrejmuit și revendicat de C -.
Calitatea de reclamant în dosarul menționat o are G -, ca atare dreptul înscris în cartea funciară, obiectul dosarului - a fost greșit calificat de intimată dar și de registratorul de CF, cum corect, temeinic și legal a reținut instanța de fond, dispunând radierea acestei notări din cartea funciară.
In consecință, nici un interes care avea de a face cu Cartea Funciară nu reiese în favoarea G Automotive Internațional RO SRL, dreptul de folosință nu 1-a avut și nu este înscris în CF și nici nu a existat și nici nu există o cerere în acest sens. In orice caz nu face legătura ca fiind o pretenție a intimatei cu procesul înscris.
Analizând apelul formulat prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate și în limitele efectului devolutiv al acestei căi de atac prevăzut de art. 295 alin. l Cod procedură civilă, tribunalul a apreciat că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin încheierea nr. 2480/22.02.2008 a Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară S, a fost admisă cererea intimatei G Automotive RO SRL și s-a dispus notarea procesului ce face obiectul dosarului nr- a Tribunalului C, având ca obiect revendicare cele de acces și parcare în partea a III-a (C) a CF nr. 9658 S, nr. cad. 165/2, 165/5, 165/7, 165/8, 165/9/2, 165/11/2, 165/6/1, 165/6/2, 165/6/3, 165/4/1, 165/1/2, 165/1/3, 165/3/1, 165/3/1/2, 165/3/1/2, 165/3/1/3, 165/3/1/4, 165/4/2/1, 165/4/2/2, 165/4/2/3 proprietatea G - de sub Bl, 7, 9, 12,15,21,27,30,34,35,37.
Se mai arată că procesul ce face obiectul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Cluja fost notat în partea a III- a (C) a CF 9658 S, la.
Consideră că hotărârea primei instanțe de anulare a încheierii de carte funciară atacată este legală și temeinică întrucât notările de proces prevăzute de art. 26 alin. 4 lit. c din Legea nr. 7/1996, vizează doar acele procese în legătură cu imobilul în cartea funciară iar terenul revendicat a fost identificat sub alte numere topografice.
Cu privire la lipsa de interes în mod corect prima instanță a reținut că petenta justifică un interes câtă vreme nu are o acțiune proprie prin care să ceară un drept al său asupra CF 9658
Împotriva acestei decizii a declarat în termen legal recurs pârâta - RO SRL, care solicită admiterea recursului, modificarea deciziei recurate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului împotriva încheierii de carte funciară nr.2480/22.02.2008 cu privire la notarea procesului privind dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj.
Prin întâmpinarea formulată reclamanta a solicitata respingerea recursului declarat de pârâtă.
În motivele de recurs ale pârâtei s-au invocat prev. art.304 pct.9 Cod procedură civilă arătând că s-au încălcat prev. art.26 lit.c din Legea nr.7/1996, care arată că notarea n cartea funciar poate avea ca obiect, printre altele, ac iunile i ile de atac n justi ie.
Totodat și art.47 pct.5 din legea 7/1996 precizeaz înscrierile n cartea funciar se efectueaz la cererea ilor interesate ă ici o alt precizare n sensul stabilit de instan a de fond și de apel.
Consideră că, at t instan a de fond t i cea de apel au re inut ca motivare a admiterii pl ngerii faptul subscrisa societate nu are calitatea de reclamant în dosarul nr.- aflat pe rolul Tribunalului Cluj, nu are ac iune proprie împotriva petentei, ori, Legea nr. 7/1996 prin articolele men ionate mai-sus nu face nici o distinc ie n acest sens, și anume ă, titularul cererii de notare al unui proces în cartea funciar ă, ar fi numai reclamantul.
În cazul de fa ță este de necontestat faptul asupra imobilului din CF nr.965S exista curs de solu ionare procesul cu nr.- aflat pe rolul Curții de apel Cluj - Sec ia comercial - în rejudecare - cu termen la data de 15 octombrie 2009.
A mai arătat că dac s-ar analiza n mod temeinic actele depuse de subscrisa la dosarul prezentei cauze, s-ar desprinde o singur concluzie: reclamanta A, tinde revendice de la subscrisa societate a suprafa ță de teren de aprox.2.400 mp-teren, care sus ine reclamanta, este nscris n Cf.nr.9658 S - cale de acces dintre cele dou societ ăți i parcarea.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea, constată că recursul declarat este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea înregistrată la data de 13.05.2008 sub dosar nr-, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu intimata - RO SRL, anularea încheierii nr.2480 din 28.02.2008 prin care s-a notat în CF nr.9658 la partea a III-a (C), la poziția procesul ce formează obiectul dosarului nr.- al Tribunalului Comercial Cluj.
În opinia instanței de recurs, hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, întrucât dispozițiile prev. de art.26 alin.4 lit.c din Legea nr.7/1996, vizează doar procesele în legătură cu imobilul de carte funciară. erenul revendicat a fost identificat sub alte numere topografice, iar titlul pârâtei nu corespunde cu suprafața identificată de reclamantă și cuprinse în CF nr.9658 a Societății Comerciale -.
În consecință, pârâta nu justifică niciun interes în notarea procesului - în Cartea Funciară reclamată - și nu a justificat că ar avea "pretenții" de a cere un "drept" din CF 9658 al reclamantei.
Având în vedere starea de fapt rezumată, precum și textul legal indicat, Curtea, constată că ambele hotărâri s-au pronunțat cu aplicarea corectă a legii, situație în care recursul formulat de pârât, în temeiul, prev.de art.304 pct.9 Cod pr.civilă va fi respins ca atare, în condițiile art.312 alin.1 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursului declarat de pârâta - " Automotive Ro" SRL, cu sediul în S,-, județul M, împotriva deciziei civile nr.151 din 11 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 9 februarie 2010.
Președinte Judecători
Grefier
Red.AV
Tehnored.CC/4 exp.
03.03.2010
Jd.fd.
Jd.tr.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
