Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 87/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 87/
Ședința publică din 9 februarie 2010
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M,--3, județul M, împotriva deciziei civile nr. 203 din 15 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă pentru reclamantul intimat lipsă av., lipsă fiind pârâta recurentă
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Reprezentantul reclamantului intimat depune la dosar împuternicirea avocațială și declară că nu mai are alte cereri.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
CURTEA DE APEL
Prin decizia civilă nr. 203/15 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat apelul declarat de intimata Administrația Finanțelor Publice Reghin, în numele și pentru Direcția Generală a Finanțelor Publice M, împotriva sentinței civile nr.516 din 15 aprilie 2009 pronunțată de Judecătoria Reghin.
În considerentele hotărârii, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea adresată Oficiului de cadastru și Publicitate imobiliară, înregistrată sub nr. 18384/ 3.11.2008, Reghin a solicitat notarea în CF nr. 3055/III Reghin a sechestrului, în baza procesului verbal de sechestru asigurător nr. 20990/ 27.10.2008, ulterior, la data de 11.11.2008 fiind făcută precizarea că în fapt cererea a fost transmisă în vederea înscrierii ipotecii legale.
Potrivit prevederilor art. 154 alin.6 din nr.OG 92/2003, sechestrul aplicat asupra bunurilor imobile în temeiul alin. (5) din nr.OG 92/2003 constituie ipotecă legală. În cauză însă, se poate observa că nu s-a făcut dovada declanșării procedurii de executare silită față de petentul intimat, întrucât decizia nr. 3741/17.10.2008 a DGFP M - Activitatea de Inspecție Fiscală, Reghin a fost emisă în temeiul art. 129 alin.2 din nr.OG 92/2003 și prin urmare viza doar dispunerea unor măsuri asigurătorii, astfel încât nu sunt incidente prevederile art. 154 alin.6 din nr.OG 92/2003, care reglementează executarea silită a bunurilor imobile și care permit înscrierea ipotecii legale.
Deși prima instanță nu a arătat în mod expres că nu se justifica înscrierea dreptului de ipotecă legală potrivit prevederilor art. 154 alin.6 din nr.OG 92/2003, s-a reținut în considerentele sentinței atacate că prin cererea formulată la data de 03.11.2008 intimata apelantă a solicitat notarea sechestrului asigurător în condițiile art. 129 alin.2 din nr.OG 92/2003, astfel încât, independent de lămuririle suplimentare ulterior formulate, nu se putea proceda la înscrierea altei operațiuni în cartea funciară, în lipsa unui temei legal care să permită o astfel de înscriere.
În ceea ce privește obligarea intimatei apelante la plata cheltuielilor de judecată, tribunalul a reținut că prin solicitarea înscrierii unei alte operațiuni în cartea funciară decât cea permisă de textul de lege, aceasta se află în culpă procesuală și s-a făcut aplicarea prevederilor art. 274 Cod de procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice M, care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate și în consecință menținerea încheierii nr. 18384/03.11.2008 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Reghin, respectiv a înscrierilor în cartea funciară nr. 3055/III Reghin, nr. cadastral 2080/3 efectuate în baza încheierii.
În motivele de recurs a arătat că prin adresată Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară, înregistrată sub nr.18384/ 3.11.2008, Reghin a solicitat notarea în CF nr. 3055/III Reghin a sechestrului, în baza procesului verbal de sechestru asigurător nr. 20990/27.10.2008, ulterior, la data de 11.11.2008 fiind făcută precizarea că în fapt cererea a fost transmisă în vederea înscrierii ipotecii legale, iar potrivit prevederilor art. 154 alin. 6 din nr.OG 92/2003, sechestrul aplicat asupra bunurilor imobile în temeiul alin. (5) din nr.OG 92/2003 constituie ipotecă legală.
Mai arată că urmărirea bunurilor mobile este, incontestabil, cea mai importantă formă de executare indirectă, ea fiind folosită pentru valorificarea unor creanțe însemnate. Urmare a emiterii Deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr. 3741/17.10.2008 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice M - Activitatea de Inspecție Fiscală, Administrația Finanțelor Publice Reghin a procedat la ducerea la îndeplinire a măsurilor asiguratorii menționate prin întocmirea procesului verbal de sechestru nr. 20.990/27.10.2008, notat în nr. 3055/II Reghin, nr. 2080/3.
Potrivit art. 154 alin.6 Cod procedură fiscală: "Sechestrul aplicat asupra bunurilor imobile în temeiul alin. (5) constituie ipotecă legală.
(7) Dreptul de ipotecă conferă creditorului fiscal în raport cu alți creditori aceleași drepturi ca și dreptul de ipotecă, în sensul prevederilor dreptului comun.
(8) Pentru bunurile imobile sechestrate organul de executare care a instituit sechestrul va solicita de îndată biroului de carte funciară efectuarea inscripției ipotecare, anexând un exemplar al procesului-verbal de sechestru.
Conform prevederilor mai sus enunțate, sechestrul aplicat asupra bunurilor imobile constituie ipotecă legală.
În consecință, Oficiul de Cadastru și Publicitate imobiliară Reghin, a efectuat o operațiune legală, respectiv înscrierea ipotecii legale, conform art. 154 alin. 6 Cod procedură fiscală.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate în recurs, instanța constată că recursul este fondat, din următoarele considerente:
Din actele dosarului rezultă că reclamanta a formulat o plângere împotriva încheierii nr. 1884/03.11.2008 dată de Oficiu de Cadastru și Publicitate Imobiliară M - Biroul de Carte Funciară Reghin, având în vedere că este nelegală și netemeinică că la data de 10.12.2008, s-a primit o comunicare a încheierii de nr. 18284, prin care s-a dispus înscrierea ipotecii de V pe imobilul proprietate personală în sumă de 136.870 lei.
La dosarul cauzei se află Decizia privind Instituirea Asiguratorii nr. 3741/17.10.2008 și adresa nr. 40857/26.06.2008 emisă de Primăria municipiului Reghin, prin care se arată că Leasing deține în patrimoniu bunuri mobile și imobile, fapt pentru care s-a dispus "înscrierii ipotecii legale", iar prin procesul verbal de sechestru nr. 20990/27.10.2008 s-a notat și în cartea funciară nr. 3055/III Reghin.
Conform dispozițiilor art.129 alin.6 din Codul d e procedură fiscală, măsurile asiguratorii luate anterior declanșării executării silite se aduc la îndeplinire conform dispozițiilor referitoare la executarea silită, care se aplică corespunzător.
Potrivit art. 8 al aceluiași text legal, în cazul înființării sechestrului asiguratoriu asupra bunurilor imobile, un exemplar al procesului-verbal întocmit se comunică pentru înscriere Biroului de carte funciară.
Totodată potrivit dispozițiilor art. 154 alin. 6 din Codul fiscal care precizează că "sechestrul aplicat asupra bunurilor imobile în temeiul alin. 5 din nr.OG 92/2003, constituie ipotecă legală".
Având în vedere starea de fapt, rezumată anterior, precum și textele legale arătate, instanța constată că hotărârea recurată a încălcat dispozițiile legale Codului fiscal, situație în care recursul pârâtei va fi admis.
În consecință, instanța va admite apelul pârâtei împotriva sentinței civile nr. 516/15.04.2009 și va schimba în tot hotărârea instanței de fond,în sensul că va respinge acțiunea reclamantului în temeiul art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M,--3, județul M, împotriva deciziei civile nr. 203/15 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr- și, în consecință:
Modifică decizia civilă atacată și admite apelul pârâtei Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice M, împotriva sentinței civile nr. 516/15.04.2009 și schimbă în tot hotărârea instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 exp./09.03.2010
Jud.fond.
Jud.tr.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
