Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 893/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 893
Ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tania Țăpurin
JUDECĂTOR 2: Paula Păun
JUDECĂTOR 3: Gabriela Ionescu
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 177 din 9 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții și OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ G, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns procurator și avocat, reprezentând recurenta reclamantă, și avocat, reprezentând intimatul pârât, lipsind intimatul pârât OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că recurenta reclamantă a depus înscrisuri și cerere de suspendare în baza art. 244 alin. 1 pct. 2.
Avocat pentru recurenta reclamantă, a susținut oral cererea de suspendare a cauzei formulată în scris, arătând că s-a început urmărirea penală împotriva pârâtului pentru infracțiunea de fals în ceea ce privește înscrisurile depuse la dosar.
Avocat, pentru intimatul pârât, s-a opus cererii de suspendare a cauzei, considerând că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 244 alin. 1 pct. 2. întrucât recurenta a formulat doar o plângere ce a fost depusă la Poliția Tg. C și în situația soluționării în mod favorabil aceasta are la dispoziție calea revizuirii hotărârii.
Curtea a respins cererea de suspendare a cauzei formulată de recurenta reclamantă, apreciind că fapta despre care se face vorbire în cerere nu are legătură cu prezenta cauză.
Considerând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurenta reclamantă, a susținut oral motivele de recurs formulate în scris, întemeiate pe prevederile art. 304 pct. 9. A susținut că instanțele nu au respectat dispozițiile deciziei de casare privind judecarea pe fond a cauzei și nu au respectat prevederile art. 315. și art. 12, 36 din Legea nr. 7/1996. A pus concluzii de admitere a recursului, casarea deciziei și trimiterea cauze spre rejudecare. A depus listă cu cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimatul pârât a arătat că, în rejudecare, instanța de fond a administrat toate probele necesare. Totodată, a respectat procedura privind cadastrul, documentația cadastrală fiind finalizată în anul 2003, în urma tranzacției de partaj voluntar. Tribunalul Gorja făcut o corectă aplicare a normelor privind rectificarea planului cadastral. A solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată. A depus concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Tg-C sub nr. 4001/2004, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară G, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună rectificarea planului de amplasament și delimitare - cadastru, în sensul de a rectifica întreaga documentație efectuată de pârât, prin care a diminuat suprafața din actele de proprietate în momentul efectuării planului de amplasament și delimitare, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că este proprietara bunurilor înscrise în lotul nr. 1 din Actul de partaj succesoral autentificat sub nr. 993/23.07.2001 înscris în Cartea Funciară 107-749/28.10.2003 și că pârâtul, în loc să efectueze documentația pentru întreaga suprafață din Actul de partaj succesoral de la lotul nr. 1 din punctul "Fântâna M", și anume 1778 mp. acesta a diminuat suprafața, reținându-se 1.299 mp.
Ulterior, reclamanta și-a precizat acțiunea, în sensul că solicită rectificarea documentației pentru planul cadastral punctul nr. 225 și 226 astfel: la număr cadastral 225, în mod real în punctul "Fântâna M" - trebuie să fie suprafața de 889 mp. în mod greșit fiind trecut în fișa bunului suprafața de 1299 mp. iar la numărul cadastral nr. 226 în mod real trebuia să fie 1417 mp. în punctul "" fiind trecut în mod greșit 1243 mp și ca modificarea planului cadastral să fie dispusă conform sentinței civile cu nr. 423/24.02.2005 dată de către Judecătoria Tg-C în dosar nr. 306/2005 care a fost anexată în copie.
Prin sentința civilă nr. 2942/14.12.2005 a fost respinsă acțiunea civilă, iar împotriva acesteia în termen legal s-a formulat apel, și prin decizia civilă nr. 217/A/13.03.2006 dată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 607/2006 a fost respins ca nefondat.
Împotriva ambelor hotărâri s-a formulat recurs la Curtea de APEL CRAIOVA, criticându-se sentința și decizia respectivă pentru nelegalitate.
Prin decizia civilă nr. 2269/27.05.2006 a fost admis recursul, casate ambele hotărâri și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță, pentru a fi verificată îndeplinirea procedurii stabilite de lege, iar în măsura în care se apreciază că această procedură a fost respectată, să se dispună efectuarea unei expertize tehnice cadastrale pentru lămurirea totală și pe deplin a situației terenurilor în litigiu, în baza măsurătorilor reale efectuate, raportat la actele pe care le deține partea.
Pe baza probelor administrate, Judecătoria TG C prin sentința civilă 1445/13.04.2007 respins acțiunea civilă având ca obiect rectificare plan de amplasament și delimitare cadastru formulată de reclamanta, comuna, sat, județul G, în contradictoriu cu pârâții, domiciliat în Tg-C, strada -, bloc 12, etaj 1, apartament 7, județul G și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară G, cu sediul în Tg-J, județul G, iar prin decizia civilă nr. 394 A/10.10.2007 pronunțată de Tribunalul Gorja fost admis apelul declarat de reclamantă, desființată sentința și trimisă cauza spre rejudecare.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs recurentul pârât, iar prin decizia civilă nr. 93/01.02.2008 Curtea de APEL CRAIOVAa admis recursul, a casat decizia recurată și a trimis cauza la Tribunalul Gorj pentru soluționarea pe fond a apelului, pentru stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, cu posibilitatea de a încuviința refacerea sau completarea probelor administrate la prima instanță, precum și administrarea probelor noi propuse în condițiile prev. de art. 292.pr.civilă.
Prin decizia nr.177 din 9 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat apelul civil declarat de apelanta reclamantă.
A fost bligată apelanta reclamantă la 200 lei cheltuieli de judecată în apel față de intimatul pârât.
S-a reținut că, potrivit dispozițiilor art.36 pct.4 din Legea nr.7/1996, reclamanta are la îndemână acțiunea în rectificarea înscrierilor din cartea funciară, dacă aceasta nu mai este în concordanță cu situația actuală a imobilului.
În baza art.299 Cod pr.civilă împotriva deciziei reclamanta a declarat recurs, pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă, invocând aplicarea greșită a prevederilor art.36 din Legea nr.7/1996 și solicitând casarea deciziei, cu trimiterea cauzei pentru rejudecarea fondului.
A susținut că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra fondului, nu a motivat inadmisibilitatea cererii de chemare în judecată și nu a interpretat corect prevederile Legii nr.7/1996, pronunțând o soluție ce nesocotește îndrumările deciziei de casare, obligatorii pentru instanța de rejudecare, conform art.315 Cod pr.civilă.
Examinând criticile formulate, se constată fondat recursul, pentru următoarele considerente:
Prin cererea introductivă depusă la 21.07.2004 reclamanta a solicitat rectificarea documentației cadastrale privind numerele cadastrale 225 și 226, fără a indica temeiul de drept care fundamentează acțiunea.
Dispozițiile art.11 (fost art.12) din Legea nr.7/1996 republicată, prevăd în alin.5, privitor la documentele tehnice ale cadastrului general, că datele definitorii ale fiecărui imobil se transmit către deținători care, potrivit alin.6 pot formula contestații împotriva inexactității datelor comunicate, la oficiul teritorial, iar cei nemulțumiți de modul de soluționare a contestațiilor, pot face plângere la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, în termen de 30 zile de la comunicarea rezultatelor.
Așadar, față de solicitarea reclamantei din acțiunea depusă la Judecătoria Tg.C și de situația de fapt invocată în motivarea cererii de chemare în judecată, instanța a fost sesizată cu soluționarea unei plângeri întemeiată pe dispozițiile art.11 (art.12 în forma anterioară modificării Legii nr.7/1996), prevederi ce reglementează o procedură anterioară înscrierii în cartea funciară, distinctă față de cea a publicității imobiliare din Titlul II al legii și prevăzută în Capitolul III al Titlului
Prevederile art.34 pct.4 din Legea nr.7/1996 privesc acțiunea în rectificarea înscrierilor din cartea funciară, înscrierea fiind o operațiune care, în derularea întregii procedurii de evidență și publicitate instituită de lege, este ulterioară celei de întocmire a documentației tehnice.
Pentru cele două faze distincte, și legea prevede proceduri diferite de urmat de persoanele vizate, în cadrul fiecărei etape deținătorii imobilelor putând uza de calea contestării în instanță, dar în condițiile și termenele prevăzute de dispozițiile art.11 și respectiv art.34.
Pentru o corectă soluționare a litigiului, în conformitate cu finalitatea urmărită prin formularea cererii introductive, Curtea prin decizia de casare pronunțată în al doilea ciclu procesual, a dat îndrumări instanței de rejudecare de a încuviința refacerea și completarea probelor administrate, îndrumări ce nu au fost respectate, încălcându-se dispozițiile art.315 Cod pr.civilă, care obligă pe judecătorii fondului de a ține seama de problemele de drept dezlegate și de necesitatea administrării unor noi probe, stabilită prin decizia de casare.
Hotărârea pronunțată cu nerespectarea dispozițiilor art.315 Cod pr.civilă este lovită de nulitate, astfel încât urmează să se admită recursul și conform art.312 alin.5 Cod pr.civilă, să se caseze decizia tribunalului, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 177 din 9 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții și OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Casează decizia și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Gorj.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehn.2 ex
10.11.2008
Președinte:Tania ȚăpurinJudecători:Tania Țăpurin, Paula Păun, Gabriela Ionescu
