Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 916/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 916/2008 -
Ședința publică din 3 iunie 2008
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel
- R - - JUDECĂTOR 3: Roman Florica
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de contestatoarea domiciliată în de, nr. 162, județul B în contradictoriu cu intimații OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B cu sediul în O,-/A, județul B și domiciliat în A, str. -,. 4,. 4, județul A, împotriva deciziei civile nr. 844 din 15 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 900 din 14 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosar nr-, având ca obiect: contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurenta contestatoare - lipsă, avocat, în a avocatului, în baza împuternicirii avocațiale de din 3.06.2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual și pentru intimatul - lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 29.01.2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei, achitată prin chitanța nr. 324-1-72/20.11.2007 emisă de Primăria Municipiului B - Serviciul Buget - Finanțe și timbru judiciar de 0,15 lei, recurenta contestatoare a depus copia colii nr. 116 de, după care:
Nefiind probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei contestatoare solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, cu obligarea părții intimate la cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursului și menținerea hotărârilor pronunțate în apel și fond, potrivit concluziilor scrise depuse la dosar, cu obligarea părții recurente la cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL,
Constată că, prin sentința civilă nr. 900 din 14 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosar nr-, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimații Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B și, și a fost obligată contestatoarea la plata sumei de 100 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că sentința civilă nr. 367/2007 a Judecătoriei Beiușa fost pronunțată cu respectarea tuturor prevederilor legale, motiv pentru care a dispus respingerea contestației în anulare, ca netemeinică și nelegală.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal și timbrat a declarat apel contestatoarea, solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare în baza art. 297 alin. 1 Cod procedură civilă, la instanța de fond.
Tribunalul Bihor, prin decizia civilă nr. 844 din 15 octombrie 2007 pronunțată în dosar nr-, a respins ca nefondat apelul și a obligat partea apelantă la cheltuieli de judecată în cuantum de 100 lei în favoarea intimatului.
În motivarea soluției, instanța reține că prin contestația în anulare înregistrată la instanța de fond la data de 16.05.2007, reclamanta a solicitat admiterea acesteia și în consecință, anularea sentinței civile nr. 367/2007 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosar nr-, și menținerea încheierii de întabulare nr. 490/18.01.2007 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară și a inscripțiunilor de carte funciară.
Prin sentința civilă nr. 367/2007 pronunțată de Judecătoria Beiuș, s-a dispus admiterea plângerii formulate de către petentul în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B și s-a dispus anularea încheierii nr. 490/18.01.2007 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară B, precum și inscripția din nr. 116 de, cu privire la sulta în valoare de 4.687.500 lei, fără cheltuieli de judecată, hotărâre care a rămas definitivă și irevocabilă la data de 30 aprilie 2007.
Din examinarea dispozitivului acestei hotărâri, instanța de apel reține că, contestatoarea nu a avut calitatea de parte în această cauză, în care a fost pronunțată sentința civilă nr. 367/2007.
Analizând textele de lege prevăzute de art. 317 și următoarele din Codul d e procedură civilă, instanța de apel reține că pot să exercite contestație în anulare doar persoanele care au avut calitatea de parte în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată. Ori, cum s-a reținut mai sus, contestatoarea apelantă nu a avut calitatea de parte în dosarul în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 367/2007 a Judecătoriei Beiuș și prin urmare, nefiind parte în acel dosar, finalizat prin hotărârea atacată cu contestație în anulare, contestatoarea apelantă nu își poate valorifica pretențiile pe calea extraordinară de atac, aceea a contestației în anulare, chiar dacă ar fi avut interes să participe la judecarea cauzei. Pe de altă parte, sentința civilă nr. 367/2007 a Judecătoriei Beiuș nefiind pronunțată în contradictoriu cu apelanta, nu îi este opozabilă.
Împotriva acestei decizii, în termen a formulat recurs reclamanta, care a solicitat modificarea hotărârilor, anularea sentinței civile nr. 367/2007 a Judecătoriei Beiuș și menținerea încheierii de notare a sultei, înscrisă în nr. 116 de.
În motivarea recursului s-a susținut că în nr. 116 de a fost înscris în beneficiul reclamantei privilegiul copărtașului, privind sulta de 468,7 lei, urmare a partajului pronunțat printr-o hotărâre judecătorească între coindivizari.
Radierea acestei sarcini fără chemarea în judecată a beneficiarului este evident abuzivă și eronată.
Reclamanta a formulat contestație în anulare împotriva sentinței de radiere și aceasta trebuia admisă.
Intimatul s-a opus admiterii recursului, a invocat că nu se poate înscrie sulta în foaia de sarcini deoarece plata acesteia este prescrisă, reclamanta nefăcând demersuri pentru punerea în executare a sentinței de partaj dintre părți.
Analizând hotărârile recurate prin prisma motivelor invocate și din oficiu, curtea constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 122/1995 a Judecătoriei Beiuș, între reclamantă și pârâtul a fost partajat imobilul înscris în nr. 116 de.
Pârâtul și-a înscris dreptul de proprietate în cartea funciară în anul 1997.
Reclamanta și defunctul său soț, și-au înscris privilegiul reglementat de art. 1737 pct. 3 Cod civil, în anul 2007. copărtașului, reglementat de textul de lege enunțat, garantează beneficiarului plata sultei ce i se cuvine, urmare a atribuirii imobilului celuilalt coindivizar, asigurându-se astfel egalitatea coproprietarilor. Cum pârâtul și-a întabulat dreptul de proprietate asupra imobilului ce a fost în indiviziune, în baza sentinței civile nr. 122/1995 a Judecătoriei Beiuș, în temeiul aceleeași hotărâri în mod corect și, foști copărtași, și-au înscris privilegiul reglementat de art. 1737 cod civil în foaia "C" a colii funciare.
Prin sentința civilă nr. 367/2007 a Judecătoriei Beiușa fost radiată mențiunea de la foaia "C" din nr. 116 de, fără ca reclamanta să fie chemată în judecată. Sentința s-a pronunțat doar în contradictoriu cu Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B, care nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Potrivit art. 17 din Legea nr. 115/1938, drepturile înscrise în cartea funciară pot fi radiate doar cu consimțământul proprietarului ori printr-o hotărâre judecătorească menită să suplinească acordul de voință sau consimțământul acestuia.
În speță nu există nici consimțământul titularului și nici o hotărâre judecătorească opozabilă acestuia.
Prin urmare sentința civilă nr. 367/2007 a Judecătoriei Beiuș, contestată de reclamanta ce nu a fost citată în cauză, este nulă, contestația în anulare formulată de aceasta fiind fondată în temeiul art. 317 Cod procedură civilă.
Interpretarea dată de Tribunalul Bihor, potrivit căreia hotărârea este inopozabilă reclamantei, este vădit nelegală. Hotărârea judecătorească a și fost executată față de reclamantă și soțul său defunct, dreptul acestora fiind radiat de sub C 6 - 7 din nr. 116 de. Soluția instanței de apel este astfel contrară dispozițiilor art. 6 din, îngrădește accesul la justiție al reclamantei, în cadrul contestației formulată de aceasta neputându-i-se sugera să formuleze o altfel de acțiune civilă, cât timp soluția contestată este una vădit nelegală și netemeinică.
Pentru aceste motive, apreciind că este fondată contestația în anulare formulată de reclamanta, urmează în baza art. 312 alin. 1 raportat la art. 316 și 296 Cod procedură civilă, să fie admis recursul, să se modifice decizia atacată în sensul admiterii apelului formulat de reclamantă și schimbării în tot a sentinței de fond, cu consecința admiterii contestației în anulare și anulării sentinței civile nr. 367/2007 a Judecătoriei Beiuș.
Urmare a anulării sentinței de fond, cauza va fi trimisă pentru rejudecarea cererii formulate de reclamantul privind radierea înscrierilor de sub C 6 - 7 din nr. 116 de la Judecătoria Beiuș, care urmează a pronunța în cauză o hotărâre în contradictoriu cu titularii dreptului a cărui radiere se cere.
Cheltuielile de judecată se vor avea în vedere la rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 844 din 15 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică și în consecință:
Admite apelul declarat de petenta împotriva sentinței civile nr. 900 din 14 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Beiuș, pe care o schimbă în totalitate, după cum urmează:
Admite contestația în anulare formulată de petenta împotriva sentinței civile nr. 367/21.03.2007 pronunțată de Judecătoria Beiuș, pe care o anulează și trimite cauza la aceeași instanță de fond pentru rejudecarea dosarului nr-.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecare.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 3 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - R - - -
red.R
jud.fond.
jud.apel. -
dact.
2 ex./1.07.2008.
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel, Roman Florica
