Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 92/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 92 din 30 ianuarie 2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30 ianuarie 2008
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu judecător
- - - - - judecător
- - - judecător
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 257/A din 08 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Față de lipsa părților la primul apel nominal și față de faptul că nu s-a solicitat judecarea în lipsă, se lasă cauza pentru al doilea apel nominal.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat pentru recurentul-reclamant avocat -, lipsă fiind recurentul-reclamant și intimata-pârâtă, Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară
Instanța, constată recursul ca fiind la primul termen de judecată, declarat în termen față de ștampila de pe plicul aflat la fila 4 dosar, motivat și legal scutit de taxa judiciară de timbru.
Apărătorul recurentului-reclamant depune la dosar împuternicire avocațială și motivat de faptul că nu mai are de formulat cereri noi, solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat - având cuvântul pentru recurentul-reclamant arată că instanța de apel, a admis apelul și a admis și excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond respinge acțiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, deci că intimata nu ar avea calitate procesuală pasivă, în discuție astăzi urmând a se clarifica dacă beneficiarul sechestrului trebuia sau nu să fie parte în prezenta cauză. Conform art.50 al.1 din Legea nr.7/1996 se reglementează drept cale de atac împotriva unei încheieri emisă de Biroul de Carte Funciară, plângerea. Intimata fiind organ emitent al actului atacat, consideră că în mod cert aceasta are calitate procesuală pasivă. Dacă în cauză ar fi fost vorba despre un apel și nu o plângere, atunci într-adevăr intimata nu ar fi avut calitate procesuală pasivă. Consideră că în mod greșit instanța de apel a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, sens în care solicită respingerea acestei excepții. Cu privire la necesitatea introducerii în cauză a beneficiarului sechestrului, arată că nu există un text de lege pentru a fi obligați să-l cheme în judecată. Conform încheierii, aceasta se comunică tuturor persoanelor interesate. Dacă se impunea chemarea în judecată și a beneficiarului sechestrului, instanța din oficiu trebuia să dispună introducerea în cauză. În concluzie, arată că pune concluzii pe două teze: necesitatea sau nu a introducerii în cauză a acestui sechestru și dacă se consideră că trebuia să participe pârâta sau nu în calitate de intimată. Solicită casarea deciziei recurate conform art.304 pct.5 Cod procedură civilă, admiterea apelului, anularea sentinței apelate și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru introducerea în cauză a beneficiarului sechestrului, iar dacă nu este obligatorie introducerea în cauză, solicită modificarea deciziei recurate în temeiul art.304 pct. 2 și admiterea plângerii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului civil de față:
Prin decizia civilă nr.257 din 08.10.2007 pronunțată în dosarul nr- a fost admis apelul formulat de apelanta împotriva sentinței civile nr. 2052/22.06.2005 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr- în contradictoriu cu Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive, s-a schimbat în tot sentința apelată și s-a respins acțiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.2052/22.06.2007 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr- a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive formulată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, a fost respinsă cererea formulată de reclamantul împotriva încheierii 5101/08.05.2007 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a formulat plângere împotriva refuzului Biroului de Cadastru O de a radia din cartea funciară mențiunea privind sechestrul dispus prin sentința civilă nr.446/21.12.2005 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr.3196/2005.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a fost respinsă deoarece în această situație procedura a devenit contencioasă iar organismul în cauză ar putea fi obligat de instanță la înscrierea în cartea funciară a unei proprietăți.
Prin decizia civilă nr.891/19.09.2006 Curtea de Apel Bacăua casat sentința civilă nr.446/2005 a Tribunalului Bacău și a trimis cauza spre rejudecare dar pentru că nu s-au administrat toate probele la instanța de fond, nu pentru că reclamantul nu ar fi avut calitate procesuală.
În consecință, în temeiul art.73 din Legea nr.7/1996 plângerea a fost respinsă.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul pentru următoarele considerente:
Întrucât prin decizia de casare nu s-a dispus menținerea sechestrului asigurator, această măsură, a fost desființată de plin drept în conformitate cu art.311 al.2 Cod procedură civilă.
Aceste dispoziții nu fac diferențiere în funcție de motivul casării situație față de care instanța trebuia să constate dacă s-a dispus sau nu menținerea măsurii asiguratorii și să dispună în consecință.
La termenul din 8.10.2007 instanța din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Analizând actele și lucrările dosarului, s-a reținut următoarele:
Potrivit art.137 al.1 Cod procedură civilă, instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra excepțiilor de fond care fac de prisos în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Reclamantul a solicitat radierea sechestrului instituit asupra unor terenuri proprietatea sa conform sentinței civile nr.446/21.12.2005 a Tribunalului Bacău.
Atâta vreme cât sechestrul asigurator a fost instituit prin hotărâre judecătorească în baza cererii formulată de " "O, prin lichidator judiciar "Cont Expert" această societate are calitate procesuală pasivă în cererea de radiere sechestru, fiind cea în favoarea căreia s-a încuviințat măsura asiguratorie și nu organul care potrivit Legii nr.7/1996 este competent să efectueze operațiuni de radiere.
În consecință, văzând și prevederile art.296 Cod procedură civilă s-a admis apelul, s-a schimbat în tot sentința și s-a respins cererea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel apelantul.
În motivarea recursului său se arată că soluția este nelegală întrucât judecata trebuie purtată cu emitentul actului atacat, conform art.50 din Legea nr.7/1996, pentru a-i fi opozabilă hotărârea comunicată din oficiu de instanță.
Pe de altă parte, se susține de recurent, dacă instanța de apel a reținut că judecata este îndreptată greșit împotriva Oficiului de, trebuia să desființeze sentința și să oblige prima instanță să introducă în cauză persoana care poate sta în proces.
Examinând hotărârea recurată prin prisma criticilor invocate, care se încadrează în motivul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În cauzele ce au ca obiect plângerile privind Cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art.50 din Legea nr.7/1996, Oficiu de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă. În aceste cauze pot sta în judecată petentul precum și celelalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, iar hotărârea judecătorească se comunică din oficiu biroului teritorial d e cadastru.
Pretenția recurentului de a sancționa lipsa de rol activ al judecătorului care nu a introdus în cauză persoanele interesate în soluționarea conflictului se găsește a fi neîntemeiată.
Rolul activ al judecătorului în procesul civil nu poate fi analizat făcându-se abstracție de principiul disponibilității. De la acest principiu specific procedurii civile se poate deroga, pe temeiul rolului activ al judecătorului, numai dacă există o dispoziție legală expresă.
Astfel, părțile sunt cele care au rolul hotărâtor în determinarea existenței unui anumit proces civil și tot ele fixează și limitele în care va avea loc judecata, atât din punct de vedere al obiectului, cât și al persoanelor între care se stabilesc raporturi juridice procesuale precum și al fundamentului pretenției ce este dedusă judecății, judecătorul fiind ținut să statueze omnia petita.
El nu are posibilitatea de a introduce, din proprie inițiativă, un terț în proces,întrucât nu există un text de lege care să-i confere acest drept.
Față de acestea, recursul se găsește a fi nefondat și în baza art.312 Cod procedură civilă urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Respinge ca nefondat recursul promovat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.257/A din 08 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 30 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
-
Red.sent.-
Red.-/
Red.- /21.02.2008
Tehn.- / 2 ex.
21.02.2008/22.02.2008.
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Judecăt, R Jănică Gioacăș, Camelia
