Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 933/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 933
Ședința publică de la 23 2009
PREȘEDINTE: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
JUDECĂTOR 2: Nela Drăguț
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 333 din 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 651 din 09 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a lipsit recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței solicitarea recurentei petente de judecare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin plângerea înaintată cu adresa 55973/05.02.2009, petenta Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regionala de Ferate CFR Cas olicitat desființarea încheierii nr. 56077/2008 emisă de OCPI D, prin care i s-a respins cererea de înscriere a dreptului de concesiune în cartea funciară a imobilului situat în, interval CF C-C km 339+073,93-339+077,22, dreapta, teren ce face parte din infrastructura feroviară publică.
In fapt a susținut că prin încheierea 56077/2008 i s-a respins cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară prin referatul de respingere susținându-se că documentația cadastrală nu este completă, nu este îndeplinită condiția de individualizare a imobilului printr-un identificator unic și nu se face dovada titlului de proprietate al concedentului.
A mai susținut că această motivație este netemeinică, întrucât OCPI D trebuie să acorde numere cadastrale imobilelor, iar numai în cazul unei suprapuneri a suprafețelor se respinge cererea de intabulare a dreptului, ori în cauză nu s-a făcut această dovadă, de asemenea măsurătorile efectuate au fost prezentate în anexa 14, înaintată anterior în alte documentații care au primit numere cadastrale, descrierile topografice se regăsesc în cele 35 documentații avizate pe fiecare unitate administrativ teritorială iar dreptul de proprietate rezidă în Legea 213 /1998 și HG 581/1998, petenta încheind cu OCPI și un protocol de colaborare privind modul de înscriere în cărțile funciare a dreptului.
Prin precizarea depusă la filele 36-39 dosar, petenta a învederat că nu s-a întocmit proces verbal de vecinătate nefiind necesar acest act pentru intabularea bunurilor aparținând domeniului public al statului ci numai pentru obținerea certificatului de atestare a dreptului de proprietate in baza HG 834/1991. A invocat și excepția privind lipsa calității procesuale pasive a OCPI având în vedere că procedura de soluționare a plângerii are caracter necontencios, din documentațiile cadastrale înaintate nu s-au constatat suprapuneri, astfel că nu se justifică refuzul OCPI D de alocare a nr. cadastral, invocându-se si practica anterioara în sensul pronunțării a 35 de încheieri de admitere privind înscrierea în cartea funciară care au avut la baza o documentație similară în acest sens încheierea nr. 54516/04,08,2008, depusă la fila 46 dosar.
A mai susținut că în scopul intabulării dreptului de proprietate al statului și de concesiune al CN CFR s-a încheiat un protocol de colaborare -/05,09,2006 înregistrat astfel la ANCPI, prin care s-a convenit, potrivit cap IV pct. b, intabularea dreptului de proprietate al CNCFR, cu înscrierea în cartea funciară a statului, înscrierea dreptului de concesiune iar potrivit cap V, registratorul șef al serviciului de publicitate imobiliară s-a obligat să asigure aplicarea prevederilor protocolului.
Prin sentința civilă nr.651 din 09.04.2009, pronunțată de Judecătoria Băilești, a fost respinsă plângerea formulată de Compania Națională de Ferate -CFR SA reprezentată de către Sucursala Regională Ferate CFR
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că la 24.07.2008 statul R, reprezentat prin CN CF CFR SA în calitate de concesionar a solicitat înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate pentru imobilul situat pe teritoriul administrativ al com, identificat prin adresa interval CF C-C km 339+073,93-339+077,22, dreapta.
Pentru documentația cadastrală depusă nu s-au constatat suprapuneri, în sensul că alți proprietari să dețină același imobil, este nejustificat refuzul OCPI de alocare a numărului cadastral, în baza acestuia urmând să se intabuleze dreptul de proprietate respectiv de concesiune.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat de apel petenta arătând că, din analizarea documentației depusă la dosarul cauzei de către OCPI D se observă că acest plan delimitare și amplasament întocmit la scara 1:1000 se regăsește. Prin referatul de completare OCPI nu li s-a solicitat acest plan, deoarece era anexat la cerere.
A menționat că societatea prestatoarea S C solicitat de la A CPI planul de încadrare în zonă la scara 1:5000, planuri care au fost puse la dispoziție -contra cost - de Fondul național de geodezie conform facturilor nr.-/2008 și -/2008 și implicit depuse la O P D, această din urmă convenind că, atâta timp cât aceste planuri de încadrare în zona la scara 1:5000 au fot avizate cu ocazia verificării documentațiilor care au stat la baza emiterii celor 35 de încheieri de admitere, nu mai este necesară depunerea lor la noile documentații.
S- susținut că, descrierea lucrărilor topografice și geodezice se afla la dosarul cauzei, în anexa 10 fiind menționat că anexele 14 și 15 pentru Băilești se află în dosarul pentru care au fost emise încheierile de admitere pentru -ul respectiv, iar toate aceste aspecte au fost aduse la cunoștința OCPI D prin adresa nr. 618/25.08.2008 emisă de S C.
Prin decizia civilă nr.333 din 21 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul declarat de apelanta petentă CN CF-CFR SA-SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C, cu sediul în C, bd.-, nr.5-7, județul D, împotriva sentinței civile nr. 651 din 09.04.2009 pronunțată de Judecătoria Băilești.
S-a retinut ca referatele de respingere a documentație cadastrale despre care se face vorbire în încheierea de respingere atacată în cauză stabilesc anumite aspecte de remediat în sarcina petentei pentru obținerea întabulării. Astfel, din actele aflate la dosarul depus de OCPI rezultă că petenta nu s-a conformat dispozițiilor din referatele de respingere.
Susținerea apelantei în sensul ca societatea care efectueze cadastrul s-a înțeles cu OCPI să primească și planuri cadastrale la alta scară, nu poate fi primită, deoarece o astfel de înțelegere nu poate contraveni prescripțiilor legale, iar pe de alta parte societatea care realizează cadastrul trebuia să îndeplinească toate actele cerute de OCPI în referatul de respingere înainte de a depune documentația la Cartea funciară. De asemenea, nici criticile referitoare la existența unor alte acte la dosar nu pot fi primite, deoarece aceste acte nu suplinesc cele cerute de OCPI, iar celelalte critici nu prezintă relevanță în cauză, în lipsa remedierii tuturor aspectelor sesizate prin referatul de respingere.
In consecință, apelanta nu a îndeplinit cerințele stabilite de OCPI anterior respingerii intabulării și instanța nu a putut aprecia asupra oportunității depunerii unui plan la altă scara sau a altor acte, deoarece aceste aspecte sunt cerințe tehnice ale legii.
Împotriva deciziei a declarat recurs petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, solicitând în conformitate cu art.304 pct.9 Cod pr.civilă rap. la art. 50 alin.2 din Legea nr.7/1996, admiterea recursului, modificarea deciziei civile în senul admiterii plângerii formulate, anularea încheierii nr.56077/30.09.2008 și obligarea OCPI D să emită o încheiere de admitere.
A arătat că în mod eronat Tribunalul Dolja retinut ca plangerea s-a formulat impotriva incheierii nr.55973/25.09.2008, în realitate plângerea vizând încheierea nr.56077/30.09.2008.
S-a mai menționat că în baza discuțiilor purtate de firma prestatoare cu D s-a convenit că, atât timp cât planurile de încadrare în zonă la scara 1:5000 ce i-au fost puse la dispoziție au fost avizate de OCPI D cu ocazia verificării documentațiilor care au stat la baza emiterii celor 35 de încheieri de admitere, nu mai este nevoie să mai fie puse din nou la celelalte documentații.
Au apreciat că decizia pronunțată de Tribunalul Dolj este total nefondată, având în vedere faptul că pe același tronson de cale ferată, respectiv C-C, au fost emise mai multe încheieri de admitere, care au avut o documentație similară și neexistând suprapuneri, OCPI D nu a solicitat completarea acesteia.
S-au depus la dosar: taxa de timbru și timbru judiciar.
Recursul este nefondat.
În considerente într-adevăr în partea de început, instanța face referire la plângerea înaintată prin adresa nr.55973/25.09.2008 și ulterior printr-o eroare de dactilografiere acest număr s-a menținut și pentru indicarea încheierii atacate, însă ceea ce s-a analizat în fond, în fapt a fost această încheiere care a format obiectul plângerii, chiar dacă în considerentele deciziei s-a strecurat această eroare.
Corect a reținut instanța de apel că susținerea apelantei,că societatea care efectuează cadastrul s-a înțeles cu OCPI să primească și planuri cadastrale la alta scară, nu poate fi primită, deoarece o astfel de înțelegere nu poate contraveni prescripțiilor legale, iar pe de alta parte societatea care realizează cadastrul trebuia să îndeplinească toate actele cerute de OCPI în referatul de respingere înainte de a depune documentația la Cartea funciară. De asemenea, nici criticile referitoare la existența unor alte acte la dosar nu pot fi primite, deoarece aceste acte nu suplinesc cele cerute de OCPI, iar celelalte critici nu prezintă relevanță în cauză, în lipsa remedierii tuturor aspectelor sesizate prin referatul de respingere.
Instanța de apel a interpretat și aplicat corect legea.
Potrivit art.13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 al Agenției de cadastru și Publicitate Imobiliară, documentația pentru intabularea dreptului de proprietate cuprinde printre altele planul de încadrare în zonă la scara de 1:2000 - 1:5000 în mod excepțional pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10000 (lit.e) și planul de amplasament și delimitare a imobilului la scara 1:200 - 1:5000 - (lit.f).
Art.4 din Regulament prevede că realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor juridice cuprinde mai multe etape, între care și recepția documentațiilor cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, denumit index cadastral, recepția cadastrală, transmiterea documentației asistentului - registrator.
cadastrală este o etapă premergătoare și necesară pentru aprobarea înscrierii dreptului real în cartea funciară.
Conform art.10 alin.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 - în cazul în care documentația este incompletă se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesită refacere, modificare.
În speță s-a întocmit un asemenea referat de completare prin care s-a constatat că documentația nu respectă art.13 lit.e, j, k și l din Regulament și s-a cerut petentei să completeze documentația cadastrală recepționată și cu atribuire de număr cadastral.
Petenta nu a completat documentația cu documentele cerute prin referatul de completare, astfel că prin referatul nr.271 din 27.01.2008 s-a respins recepția documentației pentru depășirea termenului stabilit prin referatul de completarenr.603/22.08.2008 și pentru neprezentarea documentelor solicitate prin referatul de completare.
Cum recepția documentației cadastrale și acordarea de număr în indexul cadastral constituie o condiție prealabilă aprobării cererii de înscriere a dreptului real în cartea funciară - corect s-a respins înscrierea dreptului petentei în cartea funciară prin încheierea nr.56077/ 2008 Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Prin urmare, soluția de respingere a acestei plângeri este legală, astfel că nu se impune modificarea deciziei recurate nici în baza art.304 pct.9 c,pr.civ.
Față de aceste considerente și în baza art.312 pr.civ. urmează a se respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 333 din 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 651 din 09 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 2009
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
Tehn.2 ex/09.10.2009
Președinte:Mihaela Loredana Nicolau AlexandroiuJudecători:Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu, Nela Drăguț
