Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 953/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 953
Ședința publică de la 29 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA - SUCURSALA REGIONALĂ CFR C împotriva deciziei civile nr. 426 din data de 9 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA - SUCURSALA REGIONALĂ CFR
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței cererea formulată de recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA - SUCURSALA REGIONALĂ CFR C, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța, luând act de cererea formulată de recurenta petentă, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin.2 Cod procedură civilă, a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA
Prin cererea adresată instanței, COMPANIA NAȚIONALĂ FERATE "CFR" a formulat plângere împotriva încheierii nr. 56214 din 26.09.2008 a OCPI
În fapt, s-a susținut că prin încheierea susmenționată a fost respinsă cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară cu motivarea că documentația cadastrală nu este completă, nefiind respectate prevederile art. 13 lit.e, j, k, l din Ordinul nr. 634/2006 al Directorului general al ANCPI, că nu s-a îndeplinit condiția prevăzută de art. 48 alin.1 lit.c din Legea 7/1996 și că lipsește titlul de proprietate.
Încheierea este nelegală și netemeinică, întrucât documentațiile care au fost admise de OCPI D au avut încadrarea în zonă la scara 1:10000 numai pentru
Firma prestatoare a solicitat ANCPI - Direcția Fondul Național Geodezic plan de încadrare în zonă 1:5000, acesta punând la dispoziție planul la scara 1:5000 deoarece în arhiva fondului nu există alte planuri cadastrale.
Referitor la neîndeplinirea condițiilor cerute de lit. j din art. 13 al Ordinului 634/2006, se susține că Anexa 14 se află în documentațiile avizate anterior de către OCPI D pentru fiecare aflată pe intervalul CFR C-C, așa cum este precizat în partea de jos a Anexei 10 din documentația cadastrală. Societatea prestatoare a convenit cu OCPI ca Anexa 4 să nu mai fie introdusă în aceste documentații, deoarece se află în documentațiile care au primit numerele cadastrale 1937, 1938, etc.
Pentru documentația respinsă calculul suprafețelor este individualizat în planul de situație iar descrierile topografic e ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare se găsesc în cele 35 de documentații avizate pe fiecare în parte.
În încheierea de respingere se arată că nu este îndeplinită condiția prev. de art. 48 al.1 lit.c din Legea 7/1996 în sensul că nu este îndeplinită cerința legală privind individualizarea imobilului printr-un identificator unic (număr cadastral). Refuzul OCPI de a acorda număr cadastral este nejustificat.
Argumentația OCPI D cu privire la lipsa titlului de proprietate este eronată. Compania Națională de Ferate CFR SA B nu poate prezenta un titlu de proprietate, având în vedere că terenul pentru care solicită înscrierea în cartea funciară aparține domeniului public al statului. Bunurile din domeniul public pot fi date în concesiune în condițiile legii.
În drept, s-au invocat dispozițiile Legii nr.7/1996, Ordinul 633/2006 și Ordinul 634/2006.
S-a depus la dosar încheierea nr. 56214 OCPI D, referatul nr. 172/15.08.2008 al OCPI D, referatul de respingere din 23.09.2008 al OCPI D, cerere de solicitare informații, cerere de recepție și înscriere, descrierea lucrărilor topografice și geodezice, fișa imobilului, contractul de concesiune, actul adițional la contractul de concesiune, planul de amplasament și delimitare la scara l:1000.
La 12.03.2009, petenta a formulat o precizare a plângerii în care a susținut că temeiul de drept al plângerii este Legea 7/1996, Ordinul 633/2006, Ordinul 634/2006 și art. 331-338.pr.civ. În precizare s-a susținut că Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia 72/15.10.2007 a stabilit că în cauzele care au ca obiect plângeri privind cartea funciară Oficiul de cadastru și publicitate imobiliară nu are calitate procesuală pasivă deoarece procedura aplicabilă nu este contencioasă.
Instanța, având în vedere Decizia nr. 72/15.10.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, apreciat că în cauză Oficiul de cadastru și publicitate imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Prin sentința civilă nr.628/17 martie 2009, pronunțată de Judecătoria Calafat, în dosarul nr- s-a respins plângerea formulată de COMPANIA NAȚIONALĂ FERATE "CFR" împotriva Încheierii nr. 56214/26.09.2008 a
Pentru se pronunța astfel, instanța reținut următoarele
Din actele dosarului rezultă că prin referatul 172/15.08.2008, D, analizând cererea petentei pentru recepția documentațiilor cadastrale a imobilelor situate în unitățile administrativ teritoriale conform anexelor și înscrierea în cartea funciară a încunoștințat pe petentă ca în termen de 10 zile să-și completeze documentațiile cadastrale în conformitate cu Cap.IV art. 13 din Ordinul 634/2006, astfel: plan de încadrare în zonă scara 1:2000 - 1:5000, în mod excepțional pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10000; măsurători efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice prin metode clasice prezentate conform Anexei 14 și prin tehnologia prezentate conform Anexei 15; calculul suprafețelor; descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare; certificat fiscal. S-a mai indicat să se completeze: în -uri vor fi trecute vecinătățile în conformitate cu punerile în posesie ale Comisiilor locale aferente; imobilele vor fi identificate cadastral; în -uri și în tabelele de mișcare parcelară vor fi trecute suprafețele imobilelor conform actelor. Se vor face precizări privind forma de deținere a terenului: domeniu privat sau domeniu public al Statului.
Conform referatului din 23.09.2008, s-a constatat că petenta nu a adus completările solicitate prin referatul de completare 172/2008.
În consecință, prin Încheierea nr. 56214/26.09.2008, Dar espins cererea formulată de petentă.
Reținând că petenta nu și-a completat documentația conform prevederilor Cap.IV art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, că nu s-au îndeplinit condițiile prev. de art. 48 alin.1 lit.c din Legea 7/196 conform cărora înscrisul anexat trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic (număr cadastral), instanța apreciat că încheierea de respingere este temeinică și legală, urmând să respingă plângerea.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta Compania Națională de Ferate CFR SA, care a arătat că instanța nu a ținut cont de actele depuse la dosar, că în răspunsul ANCPI s-a arătat că documentațiile cadastrale în care nus -au constatat suprapuneri se vor recepționa iar la imobilele respective se vor aloca numere cadastrale iar pentru documentațiile cadastrale la care s-au constatat suprapuneri OCPI D va da încheieri de respingere.
S-a mai arătat că între ANCPI și CFR SA s-a încheiat un protocol de colaborare privind modul de înscriere în cărțile funciare centrale și că OCPI D, nu a respectat prevederile acestuia.
Prin dec. civilă nr. 426/2009 a Tribunalului Doljs -a dispus respingerea apelului ca nefondat reținându-se că cererea petentei nu îndeplinește cerințele legii 7/36. Petenta nu a fost în măsură să depună toate actele care să ateste o identificare unică a imobilului din litigiu.
Împotriva acestor hotărâri a declarat recurs reclamanta, criticând casarea lor ca nelegală cu admiterea pe fond a cererii introductive. Recurenta a menționat că solicitarea ei vizează un tronson de cale ferată și că pe restul tronsoanelor in instanțele au admis cererea de intabulare.
Recursul este nefondat.
Criticile recurentei nu au nici o relevanță și sunt lipsite de conținut.
Conform dispozițiilor art. 48 Legea 7/96 reclamanta petentă are obligația principală de a depune acte care să individualizeze cert imobilul destinat intabulării.
Atât timp cât petenta nu s-a conformat acestei cerințe, identificarea este nesigură și neopozabilă, iar cererea sa este prematur formulată.
Petenta nu are decât să se conformeze cerințelor Registrului de cadastru să efectueze identificarea topografică în conformitate cu cele solicitate, după care poate oricând să formuleze o nouă cerere de intabulare. Registrul de carte funciară presupune în primul rând precizie și rigurozitate.
Orice derogare duce în final la nesocotirea drepturilor petentei, așa încât aceasta ar trebui să fie direct interesată ca identificarea imobilului să fie întocmită de o manieră lipsită de echivoc și care să fie opozabilă oricărui eventual revendicator.
Un act întocmit corect profesional reprezintă o garanție a legalității dreptului înscris și poate reprezenta numai în aceste condiții o reală garanție contra eventualelor pretenții emise de către terți. Ca urmare recurenta are datoria să se conformeze cerințelor tehnice și legale pretinse pentru o eficientă înscriere în Cartea Funciară și poate așadar formula oricând o nouă cerere însoțită de documentația corect solicitată de către
În consecință Curtea va dispune respingerea ca nefondat a acestui recurs conform motivelor arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursului formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA - SUCURSALA REGIONALĂ C împotriva deciziei civile nr. 426 din data de 9 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
2 ex/ 5.10.2009
Tehnored.
Jud. apel
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Emilian Lupean
