Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 969/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR 969/R/2009
Ședința publică din data de 20 mai 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Doina Măduța |
- - | - JUDECĂTOR 3: Felicia Toader | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurentul pârât, domiciliat de, nr. 148, județul B în contradictoriu cu intimatul reclamant,cu domiciliul ales la Cabinet avocat, cu sediul în O-,județul B și intimații pârâți OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B, cu sediul în O,-/A,județul B, prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în O,-, -N-60,.7,.29,județul B împotriva deciziei civile nr. 572. din 17 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor prin care a fost schimbată în totalitate sentința civilă nr. 2975 din 21 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Oradea; având ca obiect: plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că părțile prezente în ședința publică din 13 mai 2009 au pus concluzii asupra recursului consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea la data de 20 mai 2009, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2975/2008 Judecătoria Oradea, a respins plângerea formulată de petentul în contradictoriu cu intimații și prin lichidator.
Pentru a hotărî în acest mod instanța de fond a reținut că prin încheierea OCPI O, nr. 46758/13.07.2007 s-a dispus întabularea dreptului de proprietate al intimatului cu titlul de cumpărare la licitație asupra imobilelor cu nr.top.4139/9 și 4139/8/III, proprietatea SC SRL O și radierea sarcinilor înscrise în cartea funciară referitoare la aceste imobile. . s-a făcut în baza actului de adjudecare încheiat la data de 12.07.2007 și a procesului -verbal de licitație 3/2007 încheiate de lichidatorul proprietarei de
S-a reținut că, natura juridică a actelor încheiate de lichidator, este aceeași ca și în cazul actelor încheiate de lichidatori în cadrul procedurii insolvenței, astfel că actul de adjudecare este de intabulare, fiind aplicabile dispozițiile Codului d e procedură civilă privitoare la executarea silită.
Împotriva sentinței, în termen, timbrat legal, a declarat apel reclamantul solicitând admiterea lui și schimbarea în totul a sentinței în sensul respingerii cererii de intabulare în a dreptului de proprietate al intimatului și a cererii de radiere a înscrisurilor de sub B 2-4 din CF 3932 și 4179 Episcopia B, restabilirea situației anterioare de
Prin decizia civilă nr. 572. din 17 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihors -a admis ca fondat apelul civil introdus de în contradictoriu cu intimații Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B, Cabinet Individual de Insolvență în calitate de lichidator al și împotriva sentinței civile nr. 2975 din 21.04.2008 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care a schimbat-o în totalitate, în sensul că a admis plângerea formulată de împotriva încheierii 46758/13.07.2007 pe care a anulat-o și a respins cererea de întabulare în a dreptului de folosință al intimatului și de radiere a înscrierilor de sub B 2-4 din Cf 3932 și 4179 Episcopia B.
S-a dispus restabilirea situației de f anterioare emiterii încheierii, în consecință radierea înscrierilor de sub B 5 și B 6 din CF 3932 Episcopia și a înscrierilor de sub B 5 și B 6 din CF 4179 Episcopia B.
Din considerentele deciziei se reține că în ședința publică din 17 noiembrie 2008 apelantul a depus minuta sentinței civile 390/COM/2008, pronunțată ulterior și nedefinitivă, prin care s-a efectuat întabularea atacată.
Dar făcând abstracție de această hotărâre, s-a reținut că instanța de fond a greșit atunci când a considerat apte de întabulare actele emise de lichidatorul numit în baza Legii 31/90 și nu în cadrul unei proceduri prevăzute de Legea 85/06.
Așa cum rezultă din actele anexate cererii de înscriere în, actul de adjudecare din 12.07.207 și procesul verbal de licitație din 12.06.2007, acestea nu îndeplinesc condițiile art.516 cod procedură civilă în ce privește plata prețului.
În cuprinsul actului de adjudecare se va face mențiunea că, după achitarea integrală a prețului se vor întocmi actele necesare transferului proprietății asupra cumpărătorului, act de adjudecare facturi.
. dreptului de proprietate în baza actului încheiat de lichidator, s-a făcut cu încălcarea disp.art.2 din Titlul X al 247/2005 și a Legii 7/1996.
Împotrivadeciziei a formulat recurs intimatul solicitând instanței modificarea în întregime a hotărârii în sensul respingerii apelului petentului și păstrării în întregime a hotărârii instanței de fond.
În motivarea cererii sale, recurentul arată că în mod greșit a apreciat tribunalul că vânzarea la licitație s-a făcut în temeiul Legii 31/1990, aceasta fiind organizată în temeiul Legii 359/2004, situație în care drepturile și obligațiile lichidatorului sunt aceleași cu cele prevăzute de Legea 85/2006, situație în care procesul verbal de adjudecare constituie titlu de proprietate, fiind de intabulare.
În plus, recurentul a făcut și dovada achitării prețului de adjudecare, în condițiile în care instanța de apel a reținut ca motiv al admiterii apelului și faptul că această dovadă nu a fost făcută.
Prin concluziile depuse, intimatul petent a solicitat respingerea recursului.
Analizând criticile formulate de recurent se constată că acestea nu sunt întemeiate.
Nici nu are atât de mare relevanță dacă procesul verbal de adjudecare încheiat de lichidator are sau nu valoarea unui act autentic sau este un înscris sub semnătură privată, deoarece problema care se pune în cauză este cea a protejării dreptului petentului intimat care a indisponibilizat imobilul printr-o măsura asiguratorie.
Chiar dacă vânzarea la licitație nu s-a făcut în baza Legii 31/1990 ci a Legii 359/2004, nici una dintre aceste proceduri nu pot fi comparate cu procedura prevăzută de Legea 85/2006, în primele două cazuri are loc o dizolvare care chiar dacă nu este întotdeauna convențională ci se derulează și la cererea ORC vizează lichidarea patrimoniului persoanei juridice și împărțirea lichidităților obținute acționarilor,cu plata prealabilă a eventualelor creanțe.
În situațiile reglementate de Legea 85/2006 scopul întregii proceduri este acela de plată, chiar parțială, a creditorilor urmăritori, motiv pentru care orice stingere a obligațiilor financiare se face în funcție de creanțele înscrise de judecătorul sindic.
În cazul unei dizolvări a persoanei juridice căreia întotdeauna îi corespunde o lichidare a patrimoniului acesteia, înstrăinările încheiate prin intermediul lichidatorului numit potrivit dispozițiilor legale nu pot afecta drepturi, creanțe, măsuri asiguratorii dispuse în favoarea unor terți, ori tocmai asta s-a întâmplat în prezenta cauză deoarece prin înscrierea actului de adjudecare s-a dispus radierea mențiunii procesului precum și a măsurii sechestrului asigurator înscrise în CF 3932 și 4179 Episcopia în favoarea petentului intimat.
Față de cele reținute, instanța apreciază că tribunalul a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, motiv pentru care făcând aplicarea dispozițiilor art. 312 alin 1 cod procedură civilă va respinge apelul ca nefondat.
Procesul verbal de adjudecare va putea fi utilizat de recurent fie în urma radierii sechestrului asigurator ca urmare a stingerii raportului juridic dintre petentul intimat și SC SRL, fie pentru promovarea unei acțiuni în evicțiune, în cazul în care imobilul va fi executat pentru plata unor creanțe stabilite în favoarea intimatului.
Constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurentul pârât, domiciliat de, nr. 148, județul B în contradictoriu cu intimatul reclamant,cu domiciliul ales la Cabinet avocat, cu sediul în O-,județul B și intimații pârâți OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B, cu sediul în O,-/A,județul B, prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în O,-, -N-60,.7,.29,județul B împotriva deciziei civile nr. 572. din 17 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 20 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - -
Red dcz
4.06.2009
Jud fond
Jud apel,
Dact IC
2ex/9.06.2009
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/ Dosar nr- |
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 13 mai 2009
PREȘEDINTE: | - - | - judecător |
- - | - judecător | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurentul pârât, domiciliat de, nr. 148, județul B în contradictoriu cu intimatul reclamant,cu domiciliul ales la Cabinet avocat, cu sediul în O-,județul B și intimații pârâți OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B, cu sediul în O,-/A,județul B, prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în O,-, -N-60,.7,.29,județul B împotriva deciziei civile nr. 572. din 17 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor prin care a fost schimbată în totalitate sentința civilă nr. 2975 din 21 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Oradea; având ca obiect: plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă- - av., în reprezentarea recurentului pârât, în baza împuternicirii avocațiale din 16 martie 2009 emisă de Baroul București - Cabinet Individual
-avîn substituireaav.,în reprezentarea intimatului reclamant, lipsă, în baza împuternicirii avocațiale de substituire din 13 mai 2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual.
Lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat, cu suma de 5 lei achitată conform chitanței seria - nr. - din 4 martie 2009 emisă de Trezoreria O și timbru judiciar în sumă de 0, 15 lei; după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului, modificarea în întregime a hotărârii recurate în sensul respingerii apelului petentului ca neîntemeiat și păstrarea în întregime a hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
În motivare arată că vânzarea la licitație efectuată de lichidatorul judiciar nu s-a făcut în temeiul Legii 31/1990, ci, deschiderea procedurii de dizolvare a societății a fost făcută la cererea ORC B potrivit dispozițiilor art. 30 alin 1 din Legea 359/2004, situație în care drepturile și obligațiile lichidatorului sunt aceleași cu cele prevăzute de Legea 85/2006, situație în care procesul verbal de adjudecare constituie titlu de proprietate, fiind de intabulare.
Reprezentanta intimatului reclamant solicită respingerea ca nefondat a recursului, menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, conform concluziilor depuse la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
În vederea deliberării,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de20 mai 2009, cam. 39, ora 9.00
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 13 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - -
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Doina Măduța, Felicia Toader
