Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Decizia 2110/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2110/R/2009 | |
Ședința publică din 21 octombrie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos | --- - |
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor | --- - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâta - - și de intervenienta - SRL, împotriva deciziei civile nr. 490/R din 16 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanta - -, precum și pe pârâtul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC -, având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc.
La apelul nominal la prima strigare a cauzei se prezintă reprezentantul pârâtei-recurente - - și al intervenientei-recurente - SRL, avocat -, lipsă fiind reprezentanți intimaților. este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentanților părților să se prezinte la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reprezentantul pârâtei-recurente - - și al intervenientei-recurente - SRL, avocat -, și reprezentanta reclamantei-intimate - -, avocat, lipsă fiind reprezentantul pârâtului-intimat Biroul executorului judecătoresc -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile sunt legal timbrate cu câte 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea, din oficiu, pune în vedere reprezentantul recurentelor să precizeze temeiul juridic în baza căruia a fost promovat recursul.
Reprezentantul recurentelor arată că temeiul juridic care stă la baza declarării recursului îl constituie prevederile art. 158 alin. 3 din Codul d e procedură civilă.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului, raportat la împrejurarea că acesta a fost formulat împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs, precum și excepția nulității recursului întrucât nu a fost motivat în termenul legal, și acordă cuvântul asupra acestora.
Reprezentantul recurentelor solicită respingerea excepției inadmisibilității recursului întrucât acesta este îndreptat împotriva unei decizii prin care instanța și-a declinat a competența, și nu împotriva unei hotărâri prin care s-a soluționat fondul cauzei, este doar o aparență această inadmisibilitate, deoarece prevederile art. 158 alin. 3 Cod procedură civilă nu fac distincție dacă hotărârea este pronunțată în apel sau recurs. Solicită de asemenea respingerea excepției nulității recursului întrucât a fost motivat cu depășirea termenului legal, deoarece potrivit art. 158 alin. 3 Cod procedură civilă, recursul se exercită în cinci zile de la pronunțare, însă hotărârea atacată cu recurs nu a fost motivată în intervalul anterior amintit, aflându-se astfel în imposibilitatea de a formula apărările. Consideră că este vorba despre motivul de ordine publică prevăzut de art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă, fiind aplicabile în speță prevederile art. 306 alin. 2 din același cod. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta reclamantei-intimate solicită admiterea excepției inadmisibilității recursului, arătând că argumentele expuse de reprezentantul recurentelor nu pot fi reținute. Solicită de asemenea anulare recursului întrucât nu a fost motivat în termenul legal deoarece decizia recurată a fost pronunțată la data de 16 aprilie 2009 și motivată la data de 24 aprilie 2009, iar memoriul cuprinzând motivele de recus a fost depus abia la data de 17 iunie 2009, depășindu-se astfel orice termen legal. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 650/2009 pronunțată de Judecătoria Cluj -N, a fost admisă cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta - SRL.
A fost respinsă plângerea formulată de creditoarea, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/1512/05.04.1991, având cod unic de înregistrare R - în contradictoriu cu, debitoarea și intervenienta, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J-, RO - împotriva refuzului executorului judecătoresc de a continua executarea silită.
Prin decizia civilă nr.490/R/16.04.2009 s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj.
S-a declinat competența de soluționare a recursului declarat de creditoarea - - împotriva sentinței civile nr. 650/2009 din 14.01.2009 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Cluj -N, în favoarea Tribunalului Comercial Cluj.
La termenul de judecată din data de 24 aprilie 2008, tribunalul verificându-și competența, în temeiul art. 158 alin. 1, art. 159 pct. 2.pr.civ. a invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale, având în vedere natura comercială a cauzei raportat și la dispozițiile art. 4, 7 și 56.com.
Văzând și dispozițiile art. 158.pr.civ. raportat la art. 2.pr.civ. tribunalul a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj și a declinat competența de soluționare a recursului declarat de recurenta - - împotriva sentinței civile nr. 650/2009 a Judecătoriei Cluj -N, în favoarea Tribunalului Comercial Cluj.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâta - - și intervenienta - SRL.
În motivarea recursului recurentele au arătat că obiectul prezentului litigiu îl constituie refuzul executorului judecătoresc de a realiza un act de executare silită. Raportul juridic născut între executorul judecătoresc și creditorul care solicită realizarea unui titlu executoriu pe care îl deține, nu este unul comercial.
Potrivit art. 2, art. 4 din Legea nr. 188/2000, executorul judecătoresc nu realizează o activitate cu caracter comercial, raportul juridic născut între acesta și creditorul care îi solicită concursul în realizarea titlului executoriu fiind unul specific dreptului civil.
Potrivit art. 35 alin. 1 din Legea nr. 304/2004, tribunalele specializate în domeniul dreptului comercial sunt competente să judece numai cauzele comerciale.
La termenul de judecată din 21.10.2009 curtea din oficiu invocat excepția inadmisibilității recursului.
Analizând recursul formulat prin prisma acestei excepții, curtea constată că acesta este inadmisibil, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Recursul este o cale extraordinară de atac, care potrivit art.299 Cod proc.civ. poate fi exercitat împotriva hotărârilor date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului. Legiuitorul prevăzut tipurile de hotărâri împotriva cărora se poate exercita recursul.
În prezenta cauză recursul s- promovat împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs, prin care s-a declinat competența soluționării căii de atac a recursului de la Tribunalul Cluj în favoarea Tribunalului Comercial Cluj.
Din disp. art. 299 și art. 377 alin. 2 pct. 4 Cod proc.civ. rezultă că decizia prin care se declină competența de soluționare unui recurs este irevocabilă, ca și cea care soluționează însuși recursul.
Întrucât hotărârea prin care se soluționează recursul pe fond nu poate fi atacată cu recurs, același regim juridic se aplică și hotărârilor intermediare, în sensul că recursul este inadmisibil.
În exercitarea căilor de atac principiul legalității căii de atac este esențial în soluționarea acestora, deoarece instanța nu poate să judece o cale de atac dacă aceasta nu este prevăzută de lege.
Pârâta și intervenienta au formulat recurs împotriva unei decizii pronunțate în recurs, care nu mai poate fi atacată cu recurs, deoarece hotărârea este irevocabilă.
Prin urmare, în temeiul art.137 alin.1 Cod proc.civ. raportat la art.299 Cod proc.civ. curtea va admite excepția inadmisibilității recursurilor declarate.
În ce privește excepția nulității recursului, întemeiată pe disp. art. 306 alin. 2 Cod proc.civ. curtea apreciază că aceasta nu se mai impune să fie analizată, întrucât în raport de disp. art. 162 Cod proc.civ. excepția inadmisibilității prevalează și i s-a dat eficiență potrivit celor anterior arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta - - și intervenienta - SRL împotriva decizie civile nr. 490/R din 16 aprilie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor
--- - --- - -
GREFIER
TARȚA
Red. MV dact. GC
6 ex/10.11.2009
Jud.recurs:,
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor
