Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 2109/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2109/R/2009 | |
Ședința publică din 21 octombrie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos | --- - |
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor | --- - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și -, împotriva deciziei civile nr. 249/A din 21 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâții, și -, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal, la prima, la a doua și la a treia strigare a cauzei se cosntată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că reclamanții-recurenți au solicitat prin memoriul cuprinzând motivele de recurs, judecarea cauzei și în lipsă, conform prevederilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și-l reține în vederea pronunțării.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 9420/2008 a Judecătoriei Cluj -N a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea extinsă înregistrată de reclamanții și soția, în contradictoriu cu pârâții, și.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, potrivit cuprinsului Cărții Funciare nr. 601, reclamanții sunt proprietarii corpului funciar identificat cu nr. top. 158/1 cu destinația de folosință "", în suprafață de 342 stânjeni.
Potrivit raportului de expertiză tehnică extrajudiciară executat de expert inginer în urma măsurătorilor efectuate, terenul arătat mai sus, având vecini la Nord pe, la pe, la Sud pe și la Vest, str -, are în realitate suprafața de 1530 mp, terenul fiind bine delimitat cu garduri.
Potrivit art. 34 pct. 4 din Legea 7/1996 republicată, cu modificările și completările ulterioare, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
Astfel, din această prevedere legală se pot reține următoarele condiții ce se cer a fi îndeplinite - acțiunea să fie introdusă de către o persoană interesată; să existe o neconcordanță între situația înscrisă în cartea funciară și situația reală actuală a imobilului; cazul să fie constatat prin hotărâre judecătorească irevocabilă.
În consecință acțiunea în rectificare are de regulă un caracter accesoriu, depinzând în mod indisolubil de existența unei alte acțiuni, cu caracter principal. Este posibilă și promovarea pe cale principală a unei acțiuni în rectificare, însă existența unei alte hotărâri judecătorești care să constate existența unuia dintre cazurile prevăzute de art. 34 din lege reprezintă o condiție sine qua non pentru admiterea acțiunii în rectificare. Acest lucru rezultă cu evidență din interpretarea art. 34 din lege, care impune în mod obligatoriu, constatare cazurilor printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Constatând că reclamanții au formulat acțiune în rectificare pe cale principală invocând unul dintre cazurile prevăzute de art. 34 din Legea 7/1996 republicată, fără a depune o hotărâre judecătorească irevocabilă, consecința constă în respingerea acțiunii lor.
Prin decizia civilă nr. 249/A/21.04.2009 a Tribunalului Cluj s-a respins apelul declarat de către reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 9420/2008 pronunțată la data de 02.09.2008 în dosar nr- al Judecătoriei Cluj -N, care a fost menținută în întregime.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarele:
În mod corect a stabilit prima instanță că acțiunea în rectificare nu poate fi admisă pe cale principală, cel puțin atâta timp cât nu s-a modificat titlul care a stat la baza înscrierii.
În cauză trebuie cercetate și dovedite care sunt motivele pentru care s-a ajuns ca situația de carte funciară să fie diferită de situația din teren.
Prin urmare, reclamanții ar fi trebuit să încerce să modifice și titlul care a stat la baza înscrierii, respectiv contractul de vânzare-cumpărare sau titlul antecesorilor în drepturi ai reclamanților.
Desigur, dacă titlul antecesorilor a fost emis în baza Legii 18/1991 este necesară în cauză rectificarea suprafeței înscrise în titlul de proprietate.
În acest sens, trebuiesc interpretate reținerile judecătoriei referitoare la caracterul principal sau secundar al acțiunii în rectificare de carte funciară.
Pe de altă parte, tribunalul a reținut că rectificarea suprafeței înscrisă în cartea funciară se poate efectua direct de către OCPI în temeiul art.25 din Ordinul nr.634/2006 actualizat, dacă terenul nu este situat în extravilan și nu a făcut obiectul Legii nr.18/1991.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termen legal reclamanții, solicitând modificarea în sensul admiterii apelului și schimbării sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului s-a invocat următoarele motive:
Raportat la considerentele reținute de instanțele de fond potrivit cărora promovarea pe cale principală unei astfel de acțiuni este condiționată de existența unei alte hotărâri judecătorești care să constate existența unuia din cazurile prev. de art. 34 din Legea nr. 7/1996, soluția care s-ar fi impus ar fi fost aceea de respingere acțiunii ca inadmisibilă.
Cele două instanțe au dat o greșită interpretare art. 34 din Legea nr. 7/1996.
Acțiunea a fost promovată pe cale principală, iar hotărârea judecătorească la care fac referire instanțele este reprezentată tocmai de hotărârea a cărei pronunțare o solicită reclamanții în prezenta acțiune.
Reclamanții invocă disp. art. 35 și 39 alin. 2 din Decretul-lege nr. 115/1938, cărui valabilitate este statuată prin Decizia nr. LXXXVI/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Art. 25 din Ordinul nr. 634/2006 invocat de instanța de apel este aplicabil doar în situația în care rectificarea suprafeței se cere pe cale administrativă, pe baza unei documentații cadastrale. În ipoteza în care această dispoziție s-ar aplica în orice situație prev. art. 36 pct. 4 din Legea nr. 7/1996 precum și disp. art. 39 din Decretul-lege nr. 115/1938 ar rămâne fără obiect.
Un alt argument care susține aplicabilitatea în continuare a Decretului-lege nr. 115/1938 rezidă din art. 72 alin. 2 din Legea nr. 7/996, respectiv faptul că în județul C lucrările cadastrale nu s-au finalizat.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
înscrierilor în CF este reglementată în prezent de art. 34 din Legea nr. 7/1996, care prevede patru situații în care persoana interesată poate cere rectificarea înscrierilor din CF.
Solicitarea reclamanților poate fi încadrată numai în situația prev. de pct. 4 - înscrierea din CF nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului (în speță, din punctul de vedere al suprafeței).
Așa cum corect a reținut prima instanță, acest tip de acțiune are caracter accesoriu, fiind condiționată de existența unei alte acțiuni cu caracter principal, iar în ipoteza în care este promovată pe cale principală - ca în prezenta speță - se impune existența unei alte hotărâri judecătorești care să constate existența unuia din cazurile care atrag admisibilitatea acțiunii în rectificare.
Reclamanții nu au depus o hotărâre care să constate că înscrierea din CF nu mai este în concordanță cu situația reală actuală imobilului, iar rectificarea CF pe acest temei, în mod direct, nu este posibilă.
O alternativă conferită de legislația în materie, pentru rectificarea suprafeței de carte funciară, este solixcitarea efectuării acestei operațiuni direct OCPI.
Potrivit art. 26 din Ordinul nr. 634/2006 emis de MAI-ANCPI, în forma în vigoare la data promovării acțiunii în cazul în care suprafața din măsurători este mai mică decât suprafața din documentația cadastrală precedentă sau decât suprafața din actele de proprietate, pentru situația în care nu există documentație cadastrală, se procedează astfel:
a) dacă diferența este de până la 2% documentația cadastrală se recepționează și suprafața din măsurători se înscrie în cartea funciară;
b) dacă diferența este peste 2% documentația cadastrală se recepționează și suprafața din măsurători se înscrie în cartea funciară numai în baza unei declarații autentice a proprietarului privind acordul diminuării suprafeței din act; în caz contrar, documentația cadastrală se respinge, cu soluționarea situației pe cale judecătorească.
Această variantă implică însă efectuarea expertizei cadastrale -care în cauză nu s-a efectuat - și împrejurarea ca terenul să nu facă parte din categoria terenurilor extravilane, retrocedate conform Legii nr. 18/1991.
În ceea ce privește aplicabilitatea Decretului-lege nr. 115/1938, invocată de recurenți prin art. 72 din Legea nr. 7/1996, acest act normativ a fost abrogat, iar în ceea ce privește cazurile de rectificare CF, acestea au fost reglementate în art. 34 din Decretul-lege nr. 115/1938, regăsindu-se preluate cu fidelitate în actuala reglementare - art. 34 din Legea nr. 7/1996.
Pentru aceste considerente, văzând și disp. art. 312 alin. 1 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și - împotriva deciziei civile nr. 249/A din 21 aprilie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor
--- - --- - -
GREFIER
TARȚA
Red. MV dact. GC
8 ex /3.11.2009
Jud.apel:,
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor
