Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Decizia 50/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 7/1996 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 50
Ședința publică din 6 februarie 2008
PREȘEDINTE: Dumitrașcu Veronica
JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către reclamanta " INTERNAȚIONAL" B, cu sediul în municipiul B,-,. A,. 2,. 5, sector 5, prin reprezentanții săi legali, împotriva deciziei nr. 487 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic, pentru societatea recurentă, lipsă fiind reprezentanții pârâtelor intimate "" B și " " Șcheia.
Procedura este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei, după care instanța procedează la rectificarea conceptului cu privire la denumirea prim-pârâtei intimate "" B, care în mod greșit a fost înscrisă pe concept cu denumirea de "ROMCEREAL"
Consilier juridic, pentru reclamanta recurentă, solicită suspendarea soluționării cauzei, după cum urmează:
- în temeiul art. 244 pct. 1 din Codul d e Procedură Civilă - "când dezlegarea pricinii atârnă, în tot sau în parte, de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți" - cu precizarea că societatea pe care o reprezintă a promovat o acțiune civilă pentru constatarea nulității absolute a Contractului de vânzare-cumpărare pretins a fi încheiat la data de 12.09.2003, acțiune ce a fost înregistrată sub nr- la Judecătoria Suceava, cu termen de judecată la data de 21 februarie 2008, aspect confirmat cu copia acțiunii și copia citației emisă pentru primul termen de judecată - pe care le depune la dosar;
- în baza art. 244 pct. 2 din Codul d e Procedură Civilă - "când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea" - prin adresa nr. 4418/P/2007 din 05 februarie 2008 Inspectoratului de Poliție Județean B (a cărei copie o depune la dosar) - făcându-se dovada faptului că la data de 16 ianuarie 2008 s-a dispus începerea urmăririi penale față de numiții și sub aspectul săvârșirii infracțiunii de "fals în înscrisuri sub semnătură privată".
Instanța respinge cererea de suspendare formulată de către reprezentantul recurentei, sub ambele aspecte invocate. În ceea ce privește suspendarea în temeiul art. 244 pct. 1 din Codul d e Procedură Civilă, Curtea apreciază că prin acest articol legiuitorul a reglementat două cazuri facultative, care nu pot fi reținute în speță, deoarece Tribunalul Suceava nu a soluționat apelul formulat de către " INTERNAȚIONAL" B pe fond, ci pe excepția de netimbrare a acestuia, iar singurul motiv de recurs invocat de reclamanta recurentă vizează nelegalitatea procedurii de citare a societății la data soluționării apelului.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat și recursul se află în stare de judecată, instanța acordă cuvântul la dezbateri cu privire la acesta.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului, casarea deciziei pronunțată de instanța de apel și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, motivat de faptul că, prin soluția dată în apel, " INTERNAȚIONAL" Baf ost grav prejudiciată prin încălcarea dreptului la apărare.
Astfel, la o analiză atentă a dosarului din apel se poate observa faptul că citația emisă pentru societate - pentru termenul de judecată din 13 noiembrie 2007 - a fost afișată de către agentul procedural pe ușa locuinței, fără însă a fi indicat și numărul apartamentului (conform procesului-verbal de afișare). Acest lucru atrage nulitatea actului de procedură, deoarece, potrivit art. 100, alin. 1 pct. 4 din Codul d e Procedură Civilă, "procesul-verbal încheiat de cel însărcinat cu înmânarea actului de procedură trebuie să cuprindă numele, prenumele și domiciliul celui căruia i s-a făcut comunicarea, cu arătarea numărului, etajului, apartamentului sau camerei, dacă cel căruia i s-a făcut comunicarea locuiește într-o clădire cu mai multe etaje sau apartamente sau în hotel".
Cum, în cauză, sediul societății reclamante se află într-un imobil cu mai multe etaje și apartamente, nu se poate face dovada dacă citația a fost afișată pe ușa sediului, atâta timp cât numărul apartamentului nu este indicat. Sunt aplicabile, de asemenea, și dispozițiile art. 105 alin. 2 din Codul d e Procedură Civilă, potrivit cărora "actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcționar necompetent se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor"
După strigarea cauzei, se prezintă avocatul, pentru pârâta intimată " " Șcheia, care depune delegație de reprezentare, chitanța nr. 274 din 28 ianuarie 2008, reprezentând onorariu avocat în sumă de 1.190 lei, precum și concluzii scrise și solicită soluționarea cauzei conform acestora din urmă.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 22 martie 2007, reclamanta societatea comercială INTERNATIONAL SA din a solicitat instanței de judecată, ca în contradictoriu cu pârâtele societatea comercială SRL din localitatea Șcheia, județul S și societatea comercială SA din B, să radieze din Cartea Funciară nr.5726 a comunei cadastrale, mențiunile privitoare la înscrierea dreptului de proprietate asupra construcțiilor situate pe parcelele nr.2, 2, 3, 4, 5, 7 și 8, componente ale corpului de proprietate 2624, precum și mențiunile referitoare la privilegiul pretinsului vânzător, pentru suma de - euro, înscris în partea a treia a cărții funciare.Totodată reclamanta cerut a se dispune notarea plângerii până la data când va fi rezolvată irevocabil.
Plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art.5o din Legea nr.7/1996.
În motivare, reclamanta a arătat că în anul 2oo3, cu contract autentic, a vândut societății comerciale ROMCEREAL SA B numai terenul aferent construcțiilor menționate anterior, rămânând proprietara acestora. Ulterior, prin Încheierea nr.4o57 din 2 martie 2007 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară S, clădirile au fost intabulate pe numele societății comerciale SRL Șcheia cu care nu a încheiat nici un act translativ de proprietate.
Cum clădirile îi aparțin, iar eventualele acte de transfer al proprietății nu pot emana decât de la un neproprietar și sunt nule, reclamanta s-a considerat îndreptățită să se adreseze instanței de judecată pentru desființarea încheierii.
Judecătoria Suceava, prin sentința civilă nr.3094 din 7 septembrie 2007 respins excepția de inadmisibilitate a plângerii, invocată de prima pârâtă, iar pe fond a respins aceeași plângere ca neîntemeiată.
Prin decizia civilă nr.487 din 13 noiembrie 2oo7, Tribunalul Suceavaa anulat ca netimbrat apelul reclamantei, cu motivarea că deși legal citată și încunoștiințată cu privire la necesitatea achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,3 lei, apelanta nu s-a conformat, încât devin incidente dispozițiile art.20 din Legea nr.146/1997.
Reclamanta a declarat recurs împotriva acestei decizii despre care a susținut că este dată cu nesocotirea dispozițiilor legale privitoare la desfășurarea procesului civil. În dezvoltare arătat că la termenul din 13 noiembrie 2007, când au avut loc dezbaterile apelului a fost nelegal citată prin afișare, la o adresă incompletă, iar această deficiență de îndeplinire a procedurii i-a afectat grav dreptul la apărare.
Recursul se încadrează în motivul de casare prevăzut de art.304 pct. 5 Cod procedură civilă și se dovedește a fi întemeiat, potrivit celor ce se vor arăta în continuare.
Într-adevăr, examinarea dosarului și în special a dovezii de îndeplinire a procedurii de citare cu recurenta pentru termenul din data de 13 noiembrie 2007, când a fost soluționat apelul ( fila 1o dosar apel ), relevă faptul că citația a fost afișată de factorul poștal " pe ușa principală a locuinței destinatarului ", respectiv o societate comercială cu sediul într-un apartament dintr-un bloc de locuințe cu mai multe etaje, deși în adresă nu era specificat numărul apartamentului.
Această modalitate de îndeplinire a procedurii de citare este contrară legii sub două aspecte, anume prin emiterea citației la o adresă incompletă ( a se vedea și fila 16 dosar apel ), urmată de afișarea pe ușa unui apartament necunoscut, dar și prin încălcarea dispozițiilor imperative cuprinse în art.86 alin.3 din Codul d e procedură civilă, ce exclud afișarea actelor procedurale atunci când, în mod excepțional, comunicarea lor se face prin poștă.
Nelegalitatea îndeplinirii procedurii de citare, în conținutul căreia se regăsea și notificarea obligației de timbrare a apelului, prezumă un prejudiciu de natură procedurală cauzat reclamantei - lipsă la dezbaterile apelului - prin necunoașterea termenului și imposibilitatea obiectivă de achitare a taxelor datorate. O astfel de neregularitate, neobservată de instanța de apel, încalcă, sub sancțiunea nulității, dispozițiile art.1o7 din Codul d e procedură civilă și este de natură să împieteze asupra dreptului de a avea un acces efectiv la o instanță, în condiții de neafectare a însuși dreptului dedus judecății, garanție asigurată și prin dispozițiile art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Situația mai sus expusă și dispozițiile art.1o6 alin.1 Cod procedură civilă, obligă la constatarea nulității derivate a deciziei recurate, motiv pentru care, Curtea, găsind întemeiată critica invocată, în temeiul art.312 alin 3 Cod procedură civilă urmează să admită recursul, să caseze decizia și, prin raportare la dispozițiile art.312 alin.5 Cod procedură civilă, să trimită cauza aceluiași tribunal pentru rejudecarea apelului.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de către reclamanta " INTERNAȚIONAL" B, cu sediul în municipiul B,-,. A,. 2,. 5, sector 5, împotriva deciziei nr. 487 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă.
Casează decizia nr. 487 din 13 noiembrie 2007 Tribunalului Suceava - secția civilă cu trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Ex. 2/04.03.2008
Președinte:Dumitrașcu VeronicaJudecători:Dumitrașcu Veronica, Rață Gabriela, Surdu Oana
