Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 10134/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10134
Ședința din Camera de Consiliu din data de 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier - -
*************
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 18 2008, privind recursului declarat de pârât Direcția Generală De Asistență Socială și Protecția Copilului G, împotriva sentinței civile nr.3308 din 24.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat pârât Consiliul Județean G, intimat pârât Complexul de Servicii Comunitare pentru Copilul în Dificultate Tg J și pe intimat reclamant Sindicatul " Ambulanța G ", având ca obiect drepturi bănești.
Procedura de citare este legal îndeplinită fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 18 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie și când având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului, instanța în conformitate cu prevederile art 260 pr.civ a amânat pronunțarea la data de 21 2008.
În urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 3308 de la 24 aprilie 2008 admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul "AMBULANȚA" G și a obligat pârâții Consiliul Județean G, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a Copilului G, și Complexul de Servicii Comunitare pentru Copilul în Dificultate Tg.
S-a reținut prin considerente că reclamantul este beneficiar al art. 117 Codul muncii, care prevede că" munca prestată în afara duratei normale a timpului de muncă săptămânal este considerată muncă suplimentară", în condițiile în care nu este posibilă compensarea prin ore libere plătite în termenul dispus de art. 119 alin.1 în luna următoare. De asemeni și dispoz. art. 137 alin.2 din același act normativ îi sunt aplicabile reclamantului, beneficiind de un spor de 100 % din salariul de bază corespunzător muncii prestate în programul normal de lucru.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că în mod greșit instanța a luat ca norme juridice de raportare cele ale CCM la nivel de ramură sanitară și de asistență socială, pentru perioada 2001-2002, în art. 3 alin.2 arătându-se că" prin contractele colective de muncă nu pot fi negociate clauze referitoare la drepturile a căror acordare și al cărui cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale. Din cuprinsul Legii 281/17 iunie 1993 - art. 10 reiese că doar personalul medical care lucrează sâmbăta liberă, în ziua de duminică sau în zilele de sărbători legale, în cadrul schimbului normal de lucru în vederea asigurării asistenței medicale de urgență beneficiază de sporul de 100%.
Sunt criticate și considerentele prin care normele juridice ale concediului suplimentar sunt raportate la cele ale CCM la nivel de ramură sanitară, pentru anii 2001-2007, erori fiind efectuate și în raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză.
Recursul este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înaintată, reclamanta a solicitat obligarea pârâților Consiliul Județean Tg. J și DGASPC G, pentru ca aceștia să fie obligați la plata drepturilor bănești corespunzătoare orelor prestate în zilele de sâmbătă și duminică.
Pârâtul Consiliul Județean prin întâmpinarea depusă a invocat lipsa calității procesuale pasive în ceea ce îl privește, motivată prin aceea că nu are calitatea de angajator pentru personalul din cadrul Complexului de Servicii Comunitare pentru Copilul în Dificultate Tg.J, apreciind că acesta din urmă are atributul exclusiv de plată a acestor drepturi. Instanța nu s-a pronunțat asupra acestei excepții, nefiind analizată.
Pe fondul cauzei, raportul de expertiză este deficitar, deoarece nu analizează obiectivul stabilit de instanță, ce vizează stabilirea dacă a fost acordat sau nu timp liber corespunzător orelor suplimentare sau în zilele de sărbători legale, deși argumentul instanței se referă tocmai la acest timp liber.
Referitor la obiectivul privind zilele suplimentare pentru concediul de odihnă, nu se menționează înscrisurile așa cum sunt enumerate de HG 250/1992 și Legea 31/1991, doveditoare ale prestării activității în condiții de muncă vătămătoare, grele sau periculoase și dacă au fost respectate dispoz. art. 21 alin.1 teza 3 din HG 250/1992.
Pentru considerentele expuse mai sus se constată ca fiind întemeiate criticile aduse, urmând ca în baza art. 312 Cod pr.civilă rap.la art. 304 pct.9 Cod pr.civilă, să fie admis recursul și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instituție, fiind avute în vedere și celelalte critici formulate de recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI G, împotriva sentinței civile nr.3308 din 24.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât CONSILIUL JUDEȚEAN G, intimatul - pârât COMPLEXUL de SERVICII COMUNITARE pentru COPILUL în DIFICULTATE Tg J și intimatul - reclamant SINDICATUL " AMBULANȚA"
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
28.11.2008
Red.jud.-
4 ex/AS
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
