Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1365/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.5537/2008
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIAI CIVILĂ NR.1365/
Ședința publică de la 04 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentulConsiliul Județean T - Serviciul Public Comunitar Județean de Evidență a Persoanelorîmpotriva sentinței civile nr.2060 din data de 30.04.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și de contencios Administrativ - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul,având ca obiect:"drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurentulConsiliul Județean T - Serviciul Public Comunitar Județean de Evidență a Persoanelorși intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-au depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 25.02.2009, concluzii scrise din partea ambelor părți în cauză.
Curtea, având în vedere împrejurarea că ambele părți în cauză au solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 pr.civ. și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, deliberând constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2060/LM/30.04.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Comunitar de Evidență a Persoanelor al Județului T, și pe cale de consecință a obligat pârâtul la plata către reclamant a drepturilor salariale reprezentând indemnizația de dispozitiv în procent de 25 % aplicat la salariul de bază lunar pentru perioada 1 iunie 2007- la zi și pe viitor până la încetarea raporturilor juridice de muncă cu pârâtul, sume reactualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A obligat pârâtul să înscrie aceste sume în carnetul de muncă al reclamantului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că reclamantul este salariatul Serviciului Public Comunitar de Evidentă a Persoanelor a județului T, în funcția de muncitor necalificat.
Tribunalul a invocat dispozițiile legii nr.138/1999 care statuează că personalul din beneficiază, pe lângă solda lunară și de solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă, gradații și de indemnizația de dispozitiv, ale Ordinului nr.496/2003 care prevede că "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice" și că, "prin personal civil, în sensul prezentului ordin, se înțeleg - funcționarii publici și personalul contractual din și a reținut că personalul civil din beneficiază de drepturile stabilite prin prezenta lege, cu excepția celor din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art. 13 din lege, precum și de cele prevăzute în reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
De asemenea Tribunalul a reținut că legiuitorul a definit categoria de personal civil din cadrul, ca fiind funcționarii publici și personalul contractual care beneficiază de toate drepturile prevăzute de Legea nr.138/1999, respectiv cele prevăzute la art.3-51, și că personalului preexistent modificărilor survenite prin Ordinul nr.496/2003 și care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice legiuitorul i-a acordat ca drept salarial și dreptul prevăzut de art. 13 din legea nr.138/1999, respectiv indemnizația de dispozitiv.
Tribunalul a invocat legea nr. 137/2000 privind sancționarea formelor de discriminare și a apreciat că prin ordinul nr.496/2003 s-a urmărit ca în rândul personalului care beneficiază de indemnizația de dispozitiv să fie cuprins și personalul civil care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, asigurându-se astfel egalitatea de tratament salarial al tuturor angajaților din cadrul acelorași autorități, fiind fără echivoc că pct.9.2. din Ordinul 496/2003 stabilește că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Cu privire la capătul de cerere privind înscrierea acestui spor în carnetul de muncă, instanța de fond a apreciat că angajatorului îi revine obligația a consemna în carnetul de muncă al angajatorului toate sporurile de care acesta beneficiază în conformitate cu dispozițiile art.1 din Decretul nr.92/1976.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal a formulat recurs motivat
pârâtul susținând că sentința primei instanțe este netemeinică și nelegală cu motivarea că prevederile art. 31.1 din Ordinul Ministrului Administrației și Internelor (actualmente Ministerul Internelor și Reformei Administrative) nr. 496/2003, care modifică art. 31 din Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/2002, fac referire la art. 13 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, care specifică foarte clar categoriile de personal care beneficiază de indemnizația de dispozitiv și prin urmare, până în prezent, în cadrul Serviciului Public Comunitar Județean de Evidență a Persoanelor, au beneficiat de indemnizația de dispozitiv numai angajații din categoria cadrelor militare.
În drept recurentul a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 cod proc. civilă.
Analizând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate și cu aplicarea dispozițiilor art. 304/1 Cod pr. Civilă, Curtea reține următoarele:
În mod greșit, instanța de fond a apreciat că reclamantul este îndreptățit la acordarea îndemnizației de dispozitiv în lipsa unui temei legal de natură a susține pretențiile acestuia.
Astfel, îndemnizația de dispozitiv reglementată de art. 13 din Legea nr. 138/1999 este instituită ca un spor salarial specific personalului militar și salariaților civili din instituțiile publice ale apărării naționale, ordinii publice și siguranței naționale. Potrivit art. 1, art. 47 și art. 49 din Legea nr. 138/1999, dispozițiile legii se aplică și personalului civil care desfășoară activități în ministerele și instituțiile centrale enumerate în lege, în condiții similare cu cele ale cadrelor militare.
Prin Ordinul MI nr. 275 din 5.06.2002, modificat prin Ordinul MAI nr. 496 din 28.07.2003 indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice alcătuit din funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor, așa cum este definit la pct. 31.1 din ordin. Din coroborarea dispozițiilor legale menționate, Curtea constată că reclamantuluinu îi este aplicabilOrdinul nr. 496/2003, întrucât nu este un angajat al MIRA, instituție nu are atribuții de salarizare a acestuia, iar, pe de altă parte, indemnizația de dispozitiv nu se aplică instituțiilor cu caracter eminamente civil, autorități și instituții ale administrației publice locale ce nu sunt subordonate ierarhic Ministerului Internelor și Reformei Administrative, cum este și situația angajatorului reclamantului, Consiliul Județean.
Așa cum rezultă din OUG nr. 30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative, art. 3 alin.1 lit.a pct. 4, acest minister doar îndrumă și sprijină autoritățile publice locale și aparatul de specialitate al acestora în aplicarea corectă și unitară a prevederilor legale și în îndeplinirea atribuțiilor ce le sunt conferite prin lege. Astfel, din analiza dispozițiilor art. 12 alin.1 și 2 din OUG nr. 30/2007, coroborate cu anexa 1 HG nr. 4161/2007, organele administrației publice locale nu fac parte din instituțiile sau structurile aflate în subordinea MIRA. Existența în cadrul ministerului a unor direcții care coordonează relațiile cu aceste instituții nu determină un raport de subordonare ci asigură realizarea atribuției de îndrumare prevăzută în sarcina MIRA de actele normative în vigoare.
De altfel art.1 din Legea nr. 215/2001, republicată - legea administrației publice locale - dispune că administrația publică în unitățile administrativ teritorială funcționează printre altele în temeiul principiilor descentralizării și autonomiei locale, iar potrivit art. 4 din lege, autonomia locală este administrativă și financiară și se exercită în baza și în limitele prevăzute de lege.
Prin urmare Curtea constată că dispozițiile legale invocate nu asimilează situația reclamantului cu cea a personalului civil din instituțiile enumerate în lege care își desfășoară activitatea în condiții similare cu cele ale cadrelor militare și care beneficiază de sporul pretins în cauză, astfel încât, în lipsa unui fundament juridic care să reglementeze acordarea sporului în mod expres personalului contractual din cadrul unui organ al administrației publice locale, Curtea în baza art. 304 pct. 9 și 304/1 Cod pr.civilă, va admite recursul, va modifica sentința recurată potrivit art. 312 alin.1 Cod pr.civilă în sensul că va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul CONSILIUL JUDEȚEAN T-SERVICIUL P COMUNITAR JUDEȚEAN DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR, împotriva sentinței civile nr.2060 din 30.04.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal - Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata .
Modifică sentința recurată, în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu Consiliul Județean T-Serviciul Public Comunitar Județean de Evidență a Persoanelor, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 04.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex./03.04.2009
Jud.fond:
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Cristescu Simona, Rotaru Florentina
