Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1898/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1898/R-CM
Ședința publică din 09 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ploscă JUDECĂTOR 2: Irina Tănase
JUDECĂTOR 3: Lică Togan
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.203/CM din data de 2.02.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns profesor în calitate de lider de sindicat în numele și pentru membrii săi de sindicat lipsind recurentul- pârât MUNICIPIUL PITEȘTI PRIN PRIMAR și intimații- pârâți COLEGIUL ECONOMIC, CENTRUL BUGETAR GRUPUL ȘCOLAR, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN și MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul intimaților- reclamanți, având cuvântul susține că nu are cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul intimaților- reclamanți, având cuvântul solicită respingerea
recursului și menținerea soluției pronunțată de instanța de fond pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 20.11.2008, reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar "Muntenia", în numele și pentru reclamanții - membrii de sindicat, Înaltu, I, C, -, HG, escu, a, a, a, -, G, -, a, Constanta, -, și, a chemat în judecată pe pârâții Colegiul Economic "- ", Centrul Bugetar Grupul Școlar " ", Municipiul P - prin Primar, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației, Cercetării și, pentru a fi obligați la plata primei de vacanță pentru perioada 2001-2008 și pe viitor, actualizată cu indicele de inflație la data achitarii sumelor în cauză.
Au mai solicitat reclamanții obligarea pârâtului Colegiul Economic - la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă, precum și obligarea tuturor pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în vederea aplicării principiului egalității de tratament, personalul contractual trebuie să beneficieze de prima de concediu pentru anii 2001-2007, potrivit dispozițiilor art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999, referitoare la statutul funcționarului public.
S-a făcut trimitere la Deciziile nr.XXIII/12.12.2005, nr.XII/05.02.2007 și nr.LXXVII/05.11.2007 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, prin care dreptul la prima de vacanță a fost recunoscut polițiștilor, magistraților și personalului auxiliar al instanțelor, precum și funcționarilor publici.
Deoarece prin nr.OUG146/19.12.2007 s-a aprobat pentru funcționarii publici plata primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006, reclamanții apreciază că numai prin acordarea primei de vacanță tuturor categoriilor de personal se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, având în vedere faptul că și ei desfășoară activitate în domeniul administrației publice.
Au mai arătat reclamanții că drepturile salariale privind prima de vacanță pentru perioada 2001-2006 nu sunt prescrise, termenul de prescripție fiind întrerupt, actul întrerupător de prescripție fiind nr.OUG146/2007.
La data de 28.01.2009, pârâtul Municipiul Paf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, în raport de dispozițiile Legii 128/1997, Legii 486/2006 și Legii 215/2001, completată de Legea 286/2006.
Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât textul de lege invocat ca temei legal se referă la funcționarii publici, calitate pe care nu au reclamanții, membri de sindicat.
La data de 28.01.2009 a formulat întâmpinare și pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și prin care, pe cale de excepție, a invocat lipsa calității sale procesuale pasive, motivat de faptul că nu este angajatorul reclamanților și nu există niciun fel de raporturi juridice între cadrele didactice și această instituție. De asemenea, a arătat că nu este ordonator de credite pentru unitățile din învățământul preuniversitar de stat.
Pe fondul cauzei, s-a susținut că personalul contractual din instituțiile de învățământ din sectorul bugetar este salarizat potrivit prevederilor Legii nr.128/1997, în care nu este prevăzută acordarea primei de vacanță, iar prin dispozițiile art.1 alin.2 din nr.OUG146/2007 se specifică faptul că în categoria personalului căruia îi sunt aplicabile prevederile acestei ordonanțe de urgenta intră funcționarii publici, funcționarii publici cu statut special, personalul auxiliar din sistemul justiției, membrii corpului diplomatic si consular al României, precum și alte categorii de personal care beneficiază de prima de concediu de odihnă în baza legilor speciale.
La termenul din 29.01.2009, instanța a invocat din oficiu excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamanților - membri de sindicat pentru perioada 2001-19.11.2005.
În ședința publică din data de 29.01.2009 tribunalul a dispus, în temeiul art.137 alin.2 Cod procedură civilă, unirea tuturor excepțiilor cu fondul cauzei.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.203/CM/02.02.2009, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului P, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și, respingând acțiunea față de acesta, a admis excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamanților pentru perioada 2001 - 19.11.2005, fiind respinsă solicitarea acestora în acest sens, a respins acțiunea față de Inspectoratul Școlar Județean A și a admis în parte acțiunea, în sensul că a obligat pe pârâții Colegiul Economic "- " și Centrul Bugetar Grupul Școlar " " să calculeze și să plătească reclamanților prima de vacanță corespunzătoare perioadei 20.11.2005 - 2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligat pârâtul Municipiul P să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării acestor drepturi, iar pârâtul Colegiul Economic "- " a fost obligat să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamanților - membri de sindicat pentru perioada 2001-19.11.2005, tribunalul a constatat că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.166 alin.1 din Codul muncii, "dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale, precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor, se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate".
Art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997 prevede expres că personalul din învățământ beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute în contractul colectiv de muncă.
La rândul său, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale, dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Acest drept nu a fost niciodată suspendat, așa încât în cauză nu își găsesc aplicabilitate dispozițiile nr.OUG146/2007, aceasta din urmă referindu-se la aprobarea plății primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006.
Cum dreptul la prima de vacanță nu a fost suspendat, nu se poate vorbi nici de o întrerupere a cursului prescripției extinctive, așa încât, potrivit art.166 alin.1 din Codul muncii, excepția a fost admisă, iar pe cale de consecință au fost respinse solicitările reclamanților privind acordarea primei de vacanță pentru perioada 2001-19.11.2005.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului Paf ost respinsă, avându-se în vedere prevederile Legii 215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006, coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, precum și dispozițiile art.13 din OUG nr.32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, în raport de care începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror acestea își desfășoară activitatea.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și, tribunalul a apreciat că aceasta este întemeiată și a admis-o pentru următoarele considerente:
Între acest minister și reclamanții - membri de sindicat - nu există raporturi juridice de muncă, primul nefiind angajatorul celor din urmă. Mai mult, ministerul nu are nici calitatea de ordonator de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat, întrucât potrivit art.13 din nr.OUG32/2001, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanții au invocat în susținerea cererii de chemare în judecată, existența dreptului la prima de concediu pe care o are funcționarul public în temeiul art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999, precum și decizii ale Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțate în recursuri în interesul legii.
S-a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile invocate de reclamanți, acestora neaplicându-li-se nici recursurile în interesul legii la care au făcut trimitere, după cum nu există nicio situație de discriminare față de alte categorii profesionale care au beneficiat de prima de concediu.
Potrivit art.241 alin.1 lit.c din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de munca la acest nivel.
Dispozițiile art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997 prevăd că "Personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă."
Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Astfel, potrivit art.37 lit.g din contractul colectiv de muncă amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Executarea contractelor colective de muncă este, potrivit dispozițiilor art.30 din Legea nr.130/1996, obligatorie pentru părțile semnatare.
În cauză nu a intervenit nicio clauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță.
În consecință, a fost admisă în parte acțiunea și au fost obligați pârâții Colegiul Economic "- " și Centrul Bugetar Grupul Școlar " " să calculeze și să plătească reclamanților prima de vacanță corespunzătoare perioadei 20.11.2005- 2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, potrivit art.161 alin.4 din Codul muncii.
Avându-se în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, precum și dispozițiile art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, în raport de care începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, pârâtul Municipiul Paf ost obligat să vireze celorlalți doi pârâți fondurile necesare achitării acestor drepturi.
În baza art.40 alin 2 din Codul muncii, pârâtul Colegiul Economic "- " a fost obligat să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
Întrucât între reclamanți și Inspectoratul Școlar Județean A nu există raporturi juridice de muncă, acțiunea reclamanților față de acest pârât a fost respinsă.
Cererea reclamanților privind plata cheltuielilor de judecată a fost respinsă ca nedovedită.
Tribunalul Argeș, prin încheierea camerei de consiliu din 19.03.2009 a respins cererea petentului Sindicatul Învățământului Preuniversitar "Muntenia" de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr.203/CM/02.02.2009, în sensul că a fost trecut greșit numele Centrului Bugetar Grupul Școlar, în loc de Centrul Bugetar Colegiul Economic - cum era corect.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată ce a format obiectul dosarului nr-, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, în numele membrilor săi de sindicat, a chemat în judecată pe pârâții Colegiul Economic -, Centrul Bugetar Grupul Școlar, Municipiul P - prin Primar, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației, Cercetării și, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții să le plătească prima de vacanță pentru perioada 2001-2008 și pe viitor, actualizată cu indicele de inflație la data achitării sumelor în cauză.
În raport de conținutul cererii de chemare în judecată, a fost conceptat și citat în cauză în calitate de pârât Centrul Bugetar Grupul Școlar.
Prin sentința civilă nr.203/CM/02.02.2009, instanța a admis în parte acțiunea formulată, fiind obligați pârâții Colegiul Economic "- " și Centrul Bugetar Grupul Școlar " " să calculeze și să plătească reclamanților prima de vacanță corespunzătoare perioadei 20.11.2005- 2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre aceștia.
Prin urmare, având în vedere că toate actele de procedură s-au îndeplinit în raport de pârâtul Centrul Bugetar Grupul Școlar " ", iar nu față de Centrul Bugetar Colegiul Economic -, instanța a reținut că nu sunt aplicabile dispozițiile art.281 alin.1 Cod procedură civilă, nefiind în prezența unei simple erori materiale care poate fi îndreptată pe calea procedurii reglementate de textul de lege menționat.
Împotriva sentinței civile nr.203/CM/02.02.2009 pronunțată de Tribunalul Argeșa formulat recurs, în termen legal, Municipiul P - prin Primar criticând-o pentru nelegalitate, arătând că în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului, care nu este angajator al reclamanților, iar reclamanții reprezentați de sindicat nu sunt funcționari publici, nefiindu-le aplicabile dispozițiile Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarului public.
S-a mai arătat că reclamanții beneficiază de drepturile prevăzute de Statutul personalului didactic și nu de cele ale Statutului funcționarului public, iar hotărârea recurată nu este motivată, deoarece invocarea prevederilor constituționale și ale contractului colectiv de muncă nu puteau conduce la admiterea acțiunii, în lipsa unor dispoziții legale în acest sens.
Recursul este nefondat.
Prima critică din recurs, privind lipsa calității procesuale pasive a recurentului, este nefondată pentru că pârâtul nu a fost obligat direct la calcularea și plata drepturilor salariale către reclamanți, nefiind angajator al acestora, ci doar la virarea sumelor necesare plății acestor drepturi.
Aceasta pentru că, potrivit art.13 din nr.OUG13/2001, începând cu anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
În aceste condiții nu se poate reține că recurentul nu are calitate procesuală pasivă în cererea privind obligarea acestuia la virarea sumelor necesare achitării drepturilor salariale în litigiu.
Și cea de-a doua critică din recurs este nefondată în condițiile în care drepturile salariale au fost acordate de prima instanță în temeiul art.50 al.2 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic și a dispozițiilor Contractului Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ, care au fost analizate de tribunal și aplicate în cauză și nu a dispozițiilor Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarului public.
Și ultima critică din recurs, privind nemotivarea sentinței recurate, este nefondată față de considerentele reținute de prima instanță, considerente care fundamentează soluția pronunțată și care nu pot fi contradictorii sau străine de natura pricinii.
Examinând cauza sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod procedură civilă, se constată că nu există alte motive de casare sau modificare a sentinței recurate.
În consecință, curtea, în baza art.312 al.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul de față ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI - PRIN PRIMAR, cu sediul în P,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.203/CM din data de 02.02.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul SINDICATUL PREUNIVERSITAR MUNTENIA, cu sediul în P,--6, județul A, în numele și pentru reclamanții membri de sindicat, ÎNALTU, I, C, HG, ESCU, A, A, A, G, A, CONSTANTA, și pârâții COLEGIUL ECONOMIC" ", CENTRUL BUGETAR GRUPUL ȘCOLAR " ", cu sediul în P,-, județul A, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN A, cu sediul în P,--6, județul A și MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B,--30, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - -, - -,
Grefier,
- -,
Red.
Tehnored.
Ex.8/17.12.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Maria PloscăJudecători:Maria Ploscă, Irina Tănase, Lică Togan
