Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 2046/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2046
Ședința publică din data de 09 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice O, împotriva sentinței civile nr.3/10.01.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, și și intimata pârâtă Curtea de Conturi a României, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns intimații reclamanți și, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente.
Intimații reclamanți și, pe rând luând cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței Tribunalului O l t, ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.3 din 10.01.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții, G, și în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României să achite reclamanților diferența indemnizației brute lunare reactualizate pentru perioada 01.06.2006 - 30.06.2007, după cum urmează: - 8386 lei, - 8386 lei, - 7746 lei, 8386 lei, - 7907 lei, - 6217 lei, - 8386 lei, - 8386 lei, - 9036 lei, - 8873 lei - 1662 lei, G - 8065 lei, - 8386 lei, - 8132 lei - 4837 lei, 8386 lei, 7979 lei; sporul de vechime pentru perioada 1. 06 2006 - 30 06 2007 reactualizat după cum urmează: - 14204 lei, - 14204 lei, - 13128 lei, - 14204 lei, - 13397 lei, - 4208 lei, - 14204 lei, - 14204 lei, - 12987 lei, - 15029 lei, - 1119 lei G - 13635 lei, 14204 lei, - 13762 lei, 8197 lei, - 14204 lei, - 13496 lei; diferența premiul anual pe 2006 reactualizat după cum urmează: - 640 lei, - 640 lei, - 640 lei, - 640 lei, - 640 lei, - 517 lei, - 640 lei, - 640 lei, - 690 lei, - 677 lei, -, G - 616 lei, 640 lei, - 640 lei, - 370 lei - 640 lei, - 640 lei, cu rectificarea corespunzătoare a mențiunilor din carnetele de muncă pentru anii 2006 - 2007
S-a admis cererea de chemare în garanție și a fost obligată chemata în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare achitării drepturilor bănești acordate.
Pentru a se pronunța astfel, instanța reținut următoarele:
Instanța a reținut că reclamanții fac parte din rândul controlorilor financiari din cadrul Curții de Conturi a României, fiind salarizați potrivit anexei la OUG 160/2000. Potrivit actului normativ invocat, valoarea de referință și coeficienții de multiplicare prevăzuți în anexei I se corectează periodic, în raport de creșterea prețurilor de consum prin raportare la funcțiile de demnitate publică - art. 2 alin 1.
Însă, printr-o o serie de acte normative ( G nr.9/2005; G nr.3/2006; G nr.10/2007), personalul din sistemul bugetar a beneficiat de majorările salariale anuale, sub forma adaosurilor salariale constând în indexarea salariilor sau indemnizațiilor persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică, creșteri de care nu au beneficiat și controlorii financiari, indemnizația acestora menținându-se la nivelul avut la data de 01.10.2004, respectiv la suma de 2.379.461 lei.
Din raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză a rezultat o diferență între indemnizația primită și cea care s-ar fi cuvenit reclamanților prin acordarea creșterilor salariale succesive, diferențe ce au fost stabilite pentru fiecare reclamant pentru perioada 01.06.2006-30.06.2007.
În ceea ce privește acordarea sporului de vechime pe perioada 01.06.2006-30.06.2007, s-a reținut că reclamanții au beneficiat de acest spor până la intrarea în vigoare a OUG 160/2000 potrivit căreia, dispozițiile referitoare la salariile de merit, sporuri, indemnizații, stimulente, prevăzute de legea nr.50/1995 nu mai sunt aplicabile funcțiilor de specialitate specifice Curții de Conturi. Prin aceste dispoziții nu au fost însă abrogate implicit și dispozițiile referitoare la sporul pentru vechimea în muncă, respectiv art.24 alin.3 din Legea nr.154/1998, astfel încât s-a apreciat că și acest capăt de cerere este întemeiat.
S-a reținut că aceste diferențe au fost calculate de expert potrivit anexei nr.2 a raportului de expertiză, pentru fiecare reclamant.
În ceea ce privește diferența dintre premiu anual afectiv încasat și cel cuvenit pentru anul 2006, reactualizat în funcție de indicele prețurilor de consum pentru aceeași perioadă, din raportul de expertiză a rezultat că fiecărui reclamant i se cuvine această diferență, deoarece pentru anul 2006 nu s-a calculat și acordat premiul anual pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică.
Pe cale de consecință, s-a apreciat că reclamanții sunt îndreptățiți să primească drepturile solicitate, reactualizate în funcție de indicele prețurilor de consum pentru perioada 01.06.2006-30.06.2007, astfel cum au fost calculate prin raportul de expertiză întocmit în cauză, expertiză la care pârâta nu a formulat obiecțiuni, cu mențiunea că aceste sume sunt brute.
În temeiul Decretului nr.92/1976 coroborat cu art.6 alin.2 din OUG nr.55/2006 a fost obligată pârâta să rectifice înregistrările din carnetele de muncă ale reclamanților cu privire la indemnizația cuvenită pentru perioada 01.06.2006-30.06.2007.
În temeiul art.60 și urm. Cpc instanța a admis și cererea de chemare în garanție a MEF, formulată de pârâtă, având în vedere dispozițiile Legii nr.500/2002, care stabilesc printre atribuțiile acestei instituții cea de coordonator a acțiunilor care sunt în responsabilitatea guvernului, cu privire la sistemul bugetar, prin inițierea proiectelor bugetelor de stat. În această calitate chematul în garanție, ca instituție publică a statului, este cel care poate pune la dispoziția pârâtei fondurile necesare plății sumelor solicitate.
Pârâtul chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin O, a formulat recurs împotriva acestei sentințe, pe care o consideră nelegală și netemeinică, solicitând modificarea acesteia și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cât și cererii de chemare în garanție a
Este criticată sentința pentru admiterea cererii de chemare în garanție a MEF, întrucât între angajații Curții de Conturi și nu există raporturi juridice, iar calitatea de ordonator principal de credite pentru reclamanți revine Președintelui Curții de Conturi, care are obligația legală de plată a drepturilor salariale și de a efectua demersurile necesare la. în vederea obținerii creditelor necesare plății drepturilor salariale.
Chiar dacă, are obligația legală să pună la dispoziția Curții de Conturi fondurile necesare plății acestor drepturi în urma aplicării bugetelor pentru fiecare instituție în parte, aprobarea o dă Guvernul, și nu
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare prev. de art.304 pr.civ,și va fi menținută.
Criticile privind lipsa unor raporturi juridice între recurentul și reclamanții - angajați ai Curții de Conturi, sunt neîntemeiate, deoarece instanța nu a obligat acest minister la plata sumelor direct reclamanților, ci a obligat pe recurent ca și chemat în garanție, să asigure fondurile necesare Curții de Conturi să achite reclamanților drepturilor solicitate, deoarece are obligația, potrivit art.19 lit."b" din legea nr.500/2002 să asigure prin proiectele bugetare, sursele necesare 4executării bugetului.
Neîntemeiate sunt și criticile prin care se susține că numai Guvernul aprobă repartizarea pe instituții a fondurilor necesare plății drepturilor salariale de către instituții salariaților acestora, deoarece, așa cum de altfel se și recunoaște prin acest motiv, întocmește proiectele bugetelor instituțiilor publice și le supune aprobării Guvernului, existând așadar raporturi juridice între și Curtea de Conturi, în sensul acordării prin buget și rectificărilor bugetare pe care le inițiază, sursele necesare plății drepturilor salariaților instituțiilor bugetare.
În consecință, Curtea apreciază neîntemeiate criticile formulate și, în baza art.312 pr.civ, va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice O, împotriva sentinței civile nr.3/10.01.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, și și intimata pârâtă Curtea de Conturi a României, având ca obiect, drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
21.04.2008
Red.jud.-
Tehn.-MC/2 ex.
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Mihaela Cotora, Florica Diaconescu
