Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 3492/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3492
Ședința publică de la 28 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 3: Carmen Tomescu
Grefier - -
*******************************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței nr. 1845 din 4 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ O, SERVICIUL DE AMBULANȚĂ O, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta reclamantă, reprezentată de avocat, intimatul pârât SERVICIUL DE AMBULANȚĂ O, reprezentat de consilier juridic, lipsind intimata pârâtă AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare,acorda cuvântul asupra recursului.
Avocat C pentru recurenta reclamantă, a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru intimatul pârât SERVICIUL DE AMBULANȚĂ O, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Olt prin sentința nr. 1845 de la 4 decembrie 2008 respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Autoritatea de Sănătate Publică O și Serviciul de Ambulanță
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Cu privire la capătul nr. l din cerere privind sporul pentru condiții deosebit de periculoase solicitat de reclamantă în cuantum de 75 %, s-a reținut că este neîntemeiat, întrucât potrivit art. l3 din OUG ll5/2004, modificat prin Ordonanța nr. l7/30.0l.2008, nivelul sporului se stabilește de conducerea fiecărei unități sanitare cu personalitate juridică de comun acord cu sindicatele reprezentative semnatare ale contractului colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară și cu încadrarea in cheltuielile de personal aprobate in bugetul de venituri și cheltuieli, astfel cum s-a stabilit în mod legal prin decizia 348 emisă de Serviciul de Ambulanță ( fila 38 ) pe baza hotărârii Comitetului director, în raport de prevederile OG l7/2008.
Cu privire la capătul nr. 2 din cerere privind acordarea sporului de conducere de l5 % s-a reținut că este neîntemeiat, întrucât reclamanta nu a făcut dovada existenței unui contract de administrare cu managerul general în sensul prev. de art. 111 din. 95/2006,și în consecință nu există temei pentru acordarea sporului de conducere cu atât mai mult cu cât prin. 264/l9.07.2007 s-a modificat art.111 din. 95/2006, privind componența comitetului director din conducerea serviciilor de ambulanță județene, fiind format numai din managerul general - directorul medical, directorul economic, directorul tehnic și asistentul șef.
Cu privire la capătul nr. 3 din cerere privind recalcularea indemnizațiilor de concediu și a premiilor anuale, s-a reținut că este neîntemeiat, întrucât din probele administrate in cauză de către pârâtă, privind plata acestor drepturi și verificările efectuate la sesizarea reclamantei, consemnate în nota de constatare din 2l.03.2008, în lipsa altor probe administrate de reclamantă, rezultă că drepturile bănești au fost corect calculate.
Cu privire la capătul nr. 4 din cerere privind acordarea primelor de vacanță pentru perioada 200l- 2007, s-a reținut că este neîntemeiat, întrucât OUG l46/2007, face referire la anumite categorii de personal salarial respectiv funcționarii publici, iar reclamanta face parte din personalul contractual.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta _, criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât în mod greșit i-a fost respinsă acțiunea în condițiile în care unitatea trebuia să-i acorde diferența de până la 75 % din sporul pentru condiții deosebit de periculoase în baza Ordonanței 17/2008, ținându-se cont de faptul că este vorba de o discriminare în raport cu ceilalți colegi care au primit acest spor.
Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere, se arată că în mod greșit i-a fost respinsă acordarea sporului de conducere de 15 % pe ultimii 3 ani, întrucât a făcut dovada că a fost medic coordonator având atribuții de conducere.
În ceea ce privește recalcularea drepturilor salariale cuvenite pentru concediul de odihnă efectuat în decembrie 2006 - octombrie 2007 premiul anual aferent anului 2006 și anului 2007, recurenta critică de asemenea modul de soluționare a acestui capăt de cerere, avându-se în vedere doar nota de constatare din 21 martie 2008.
Recursul este nefondat.
Din decizia 348 din 20 octombrie 2008 Serviciul de Ambulanță O referitor la acordarea sporului deosebit de periculoase a decis că începând cu 1 octombrie 2008 acest spor se acordă în proporție de 75 % pentru personalul medico-sanitar și auxiliar sanitar de intervenție încadrat cu contract de muncă pe durată nedeterminată și în proporție de 50 % pentru același personal încadrat cu contract de muncă pe durată determinată.
Nivelul sporului pentru condiții deosebit de periculoase s-a stabilit de conducerea fiecărei unități sanitare de comun acord cu sindicatele reprezentative semnatare ale CCM la nivel de ramură sanitară și cu încadrarea în cheltuielile de personal aprobate în bugetul de venituri și cheltuieli.
Prin urmare, este neîntemeiată critica recurentei că ar fi fost discriminată în raport cu colegii care erau încadrați cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată, deoarece acest criteriu a fost avut în vedere astfel cum s-a arătat mai sus la nivel de conducere a unității în acord cu sindicatele reprezentative semnatare ale CCM la nivel de ramură sanitară și cu încadrarea în cheltuielile de personal aprobate în bugetul de venituri și cheltuieli.
Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere ce vizează acordarea indemnizației de conducere de 15 % pentru perioada septembrie 2005 - decembrie 2007, criticile sunt de asemenea neîntemeiate, întrucât nu a existat un temei legal de acordare a acestei indemnizații decât începând cu 1 ianuarie 2008 conform art. 111 alin.5 din legea 264/2007. Deși în motivele de recurs precizează recurenta că deține o decizie privind existența unui contract de administrare cu managerul general, aceasta nu a fost depusă la dosarul de recurs.
Cu privire la recalcularea indemnizațiilor de concediu și a premiilor anuale, criticile sunt neîntemeiate, deoarece pentru perioada respectivă drepturile de concediu au fost calculate, astfel cum rezultă din nota de constatare din 21 martie 2008, arătându-se că din verificarea statului de plată s-a constatat că au fost calculate corect sporurile de vechime, iar calculul pentru concediu de odihnă s-a făcut pentru cele 8 zile lucrătoare solicitate în cerere de către recurenta - reclamantă.
În ceea ce privește primele de vacanță pentru perioada 2001 -2007, suspendate în această perioadă, instanța de fond a interpretat corect faptul că OUG 146/2007 face referire la anumite categorii de personal, respectiv funcționarii publici, nefăcându-se trimitere în mod expres la personalul contractual, care beneficiază de primă de concediu în baza legilor speciale.
Față de aceste considerente și de dispozițiile art. 312 Cod pr.civilă va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței nr. 1845 din 4 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ O, SERVICIUL DE AMBULANȚĂ
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
26.06.2009
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Sorin Pascu, Carmen Tomescu
