Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 36/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul I recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 36/2008-
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Viorel Pantea | - - | - JUDECĂTOR 2: Florica Roman |
- | - JUDECĂTOR 3: Elena Bocșe | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN S, cu sediul în S M, 25 Octombrie, județul S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S, cu sediul în S M, 1 - 2. nr. 6, județul S M și intimații pârâți INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN S, cu sediul în S M,-, județul S M, CONSILIUL LOCAL, cu sediul în, str. - -, nr. 60, județul S M, PRIMARUL COMUNEI, județul S M și ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, cu sediul în, str. - -, nr. 60, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 617/D din 11 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la judecarea recursului, având în vedere împrejurarea că părțile au solicitat soluționarea prezentei căi de atac și în lipsa acestora, în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 617/D din 11 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a CONSILIULUI JUDEȚEAN S
S-a admis acțiunea civilă a reclamantului SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S, în reprezentarea membrilor de sindicat de la SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAT, județul S M, respectiv, împotriva pârâților: INSPECTORATUL ȘCOLAR S M, CONSILIUL JUDEȚEAN S M, CONSILIUL LOCAL și PRIMARUL comunei, și ȘCOALA CU. I-VIII și, în consecință:
Pârâtele au fost obligate să achite cadrelor didactice necalificate, în condițiile legii, sporul prevăzut de art. 49 alin. 2 din Legea nr. 128/1997 pe perioada 15.11.2003-15.11.2006, actualizat în raport cu rata inflației la data plății.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Membri de sindicat, în reprezentarea cărora reclamantul a formulat acțiunea, sunt cadre didactice necalificate de la ȘCOALA CU CLASELE I-VIII.
Potrivit dispozițiilor art. 49 alin. 2 din Legea nr. 128/1997 "personalul didactic calificat potrivit art. 7, care își desfășoară activitatea în mediul rural sau în localități izolate, primește o indemnizație de 50-80 % din salariul de bază al funcției didactice îndeplinite în raport cu zona geografică respectivă. pe zone și localități, în cadrul limitelor prevăzute de lege se stabilesc de consiliile locale cu consultarea reprezentanților federațiilor sindicale reprezentative la nivel de ramură în învățământ, în concordanță cu prevederile înscrise în hotărârile Guvernului cu privire la acordarea acestei indemnizații".
S-a mai reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. 6 din Legea nr. 128/1997 " în mod excepțional în lipsa personalului didactic calificat, după epuizarea situațiilor prevăzute la alin. 1, 4, pot fi încadrați pe o durată de cel mult un an școlar suplinitorii fără studii corespunzătoare care au absolvit cel puțin liceul cu diplomă de bacalaureat și care sunt testați prin interviu și lucrare scrisă în profilul postului solicitat. Au prioritate persoanele în curs de calificare.".
Dispozițiile art. 138 din Legea nr. 128/1997 prevăd că "personalul didactic angajat pe durată determinată beneficiază de aceleași drepturi cu personalul didactic titular, corespunzător perioadei lucrate".
Având în vedere că personalul didactic necalificat în numele căruia reclamantul a formulat acțiunea este încadrat potrivit dispozițiilor art. 16 alin. 6 din Legea nr. 128/1997 pe durată determinată, astfel cum prevăd dispozițiile legale, tribunalul a apreciat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 138 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, motiv pentru care în baza art. 283, 284 Codul Muncii, fiind admis acțiunea reclamantului și obligată unitatea școlară pârâtă să achite cadrelor didactice necalificate sporul prevăzut de art. 49 alin. 2 din Legea nr. 128/1997, în condițiile prevăzute de acest text de lege, pe perioada 15.11.2003-15.11.2006 (data introducerii acțiunii), considerând că și această categorie de personal este îndreptățită la beneficiul sporurilor prevăzute de lege pentru cadrele didactice calificate care își desfășoară activitatea didactică în mediul rural sau localități izolate.
Față de faptul că potrivit Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic și Legii nr. 84/1995, republicată, atât inspectoratelor școlare, cât și consiliilor județene și locale, le revin obligații în ceea ce privește administrarea actului de învățământ prin încadrarea cadrelor didactice, promovarea acestora și alocarea de fonduri pentru finanțarea de bază a unității de învățământ, prima instanță a apreciat că acestea au calitate procesuală pasivă și a respins astfel excepția invocată.
În același sens s-a pronunțat și Tribunalul Satu Mare prin Sentința civilă nr. 378/2006 în dosar nr. 707/2006, devenită irevocabilă prin Decizia Curții de APEL ORADEA
Asistenții judiciari, participând la constituirea completului de judecată în condițiile art. 55 alin. 1 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judecătorească, au exprimat aceeași opinie asupra cererii reclamantului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs pârâtul Consiliul Județean S M, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Prin motivele de recurs s-a invocat că este greșită aprecierea că în calitate de ordonatori principali de credite ar fi direct implicat în finanțarea instituțiilor de învățământ, că ar avea cuprinse în buget salariile personalului didactic conform art. 13 din OUG. nr.32/2001, deoarece începând cu anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, iar, potrivit art. 17 din HG. 538/2001 după aprobarea legii bugetului de stat, Consiliul Județean cu asistența Direcției Generale a Finanțelor Publice, Inspectoratul Școlar, prin hotărâre va repartiza sumele defalcate în cuantumul și cu respectarea destinațiilor aprobate prin legea bugetului de stat.
Așadar, conform celor expuse, reiese faptul că, nu poate face repartizare, decât în cuantumul și cu respectarea destinațiilor aprobate prin legea bugetului de stat, neputând fi obligat la calculul și plata retroactivă a drepturilor acordate întrucât nu avea disponibilitate de a le repartiza decât conform legii bugetului s-a făcut o greșită aplicare a art. 138 din Legea nr. 128/2007 ca urmare a aprecierii art. 16 al.6, ca fiind justificativ pentru acordarea sporului de zonă tuturor cadrelor didactice, indiferent de statutul lor de suplinitor calificat sau necalificat. Angajarea suplinitorului necalificat este excepția de la ocuparea posturilor cu calificați, în cazul lipsei titularului și nu pot fi asimilați cadrelor didactice în sensul art.7, mai mult, sunt localnici, neputând beneficia de spor de zonă ce se instituie doar pentru cadrele didactice ce ocupă posturi în alte localități decât cele de domiciliu.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 115 Cod procedură civilă.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.459/25.04.2007, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, s-a admis ca fondat recursul declarat de Sindicatul Liber Preuniversitar S M în reprezentarea reclamanților, fiind casată sentința civilă 114/D din 29.01.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Din considerentele acestei decizii, se reține faptul că problema calității procesuale, atât al Consiliului Local, Primarul comunei, cât și a Consiliului Județean S M, a fost tranșată definitiv și irevocabil de instanța de casare în sensul că s-a reținut calitatea procesuală pasivă în acest litigiu a tuturor pârâților, implicit și a Consiliului Județean S M, orice critici, discuții în acest sens, fiind neavenite, întrucât intră în puterea lucrului judecat, problemele de drept dezlegate devenind astfel obligatorii pentru instanța de fond.
Cât privește fondul cauzei, potrivit art. 138 din Legea nr.128/1997, personalul didactic angajat pe durată determinată, beneficiază de aceleași drepturi ca și personalul didactic titular, corespunzător perioadei lucrate, ori, raportat la această dispoziție legală, a accepta ideea recurentului în sensul că sporul de zonă prevăzut de art. 49 alin.2 din Legea nr. 128/1997 se acordă doar cadrelor didactice calificate ar determina o discriminare ceea ce este de neacceptat.
Sigur că, textul legal a prevăzut acordarea sporului doar cadrelor didactice calificate, dar, în spiritul respectivelor dispoziții, art. 138 din Legea nr. 128/1997, expus mai sus, s-a considerat corect de prima instanță, pretențiile sunt fondate, criticile neavenite și contrare practicii Curții de APEL ORADEA constante în materie.
Legiuitorul nu a făcut diferențiere între personalul angajat cu domiciliul în mediul rural și cel, această măsură practic a fost necesară ca urmare a faptului că în mediul rural există o fluctuație importantă cadrelor didactice și astfel pentru a atrage personalul s-a prevăzut acordarea acestui spor ce nu poate fi acordat doar unora dintre cadre și altora nu, cu toate că prestează aceeași muncă și număr de ore.
Luând în considerare cele expuse, nefiind incidente dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 312 alineat 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, urmând a menține în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurentul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN S, cu sediul în S M, 25 Octombrie, județul S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S, cu sediul în S M, 1 - 2. nr. 6, județul S M și intimații pârâți INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN S, cu sediul în S M,-, județul S M, CONSILIUL LOCAL, cu sediul în, str. - -, nr. 60, județul S M, PRIMARUL COMUNEI, județul S M și ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, cu sediul în, str. - -, nr. 60, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 617/D din 11 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
- judecători fond -
Melita
- redactat decizie - judecător - 24.01.2008
- dactilografiat- grefier -04.02.2008-2 ex.
Președinte:Viorel PanteaJudecători:Viorel Pantea, Florica Roman, Elena Bocșe
