Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 3970/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2667/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3970R
Ședința publică de la 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Călin Dragoș Alin
JUDECĂTOR 2: Daniela Georgeta Enache
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect soluționarea recursului declarat de recurenta " ", împotriva sentinței civile nr.83 LM/27.02.2008, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenta " ", prin avocat, ce depune la dosar împuternicire avocațială nr.83.945/28.05.2009, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, avocatul recurentei " ", depune la dosar cerere prin care se solicită să se ia act de faptul că prin sentința comercială nr.1786/25.03.2009 s-a deschis procedura prevăzută de Legea85/2006 asupra - -, cu mențiunea citări debitoarei prin administratorul judiciar. La cerere, se atașează copia certificatului de grefă emis de Tribunalul București Secția a VII în dosarul nr-, precum și decizia nr.2/31.03.2009 emisă de lichidatorul judiciar INSOLVENCY SPECIALISTS din care rezultă că se mențin contractele de asistență încheiate cu casele de avocați.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurenta - - prin avocat solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate, iar pe fond, respingerea acțiunii ca întemeiată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.83 LM/27.02.2008, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, în dosarul nr-, a fost admisă, în parte, acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei - - (fostă - -), a fost omologat raportul de expertiză tehnică întocmit de expert tehnic, a fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 2860 lei, reprezentând drepturi salariale nete restante actualizate cu indicele de inflație pentru perioada 2005-2006, precum și la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamantul a fost salariatul pârâtei - - (fostă - -) până la data de 07.07 2006, când raporturile de muncă au încetat în temeiul art.65 -67 din Codul Muncii.
Potrivit Contractului Colectiv de Muncă, în varianta anterioară anului 2003, art. 168 alin. 1 "Cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C salariații - vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe -".
În anul 2003 pe calea unui act adițional la Contractul Colectiv de Muncă, în urma negocierilor dintre patronat și sindicatul reprezentativ al reclamantului, s-a convenit ca în salariul de bază al fiecărui salariat să fie incluse suplimentările salariale acordate de C și Paști.
Pentru anii următori (2004, 2005, 2006) în actele adiționale la contractul colectiv de muncă a fost reiterată dispoziția referitoare la includerea suplimentărilor salariale în salariul de bază al fiecărui salariat.
Astfel formularea conținută, în acte adiționale din anii 2004 - 2006 la Contractele Colective de Muncă, în speță art.168 alin.2 specifică: "În anul 2003 suplimentările salariale de la alineatul 1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat".
Argumentul esențial al pârâtei este acela că atât în anul 2003, cât și în anii ulteriori, drepturile salariale suplimentare cuvenite angajaților cu titlu de suplimentări salariale de Paște și C au fost incluse în salariul de bază primit de reclamanți, astfel încât nu se mai justifică pretenția lor din prezent de a li se plăti separat aceleași drepturi.
În opinia pârâtei această situație este atestată de reașezările de salarii ce au avut loc an de an în cadrul societății, precum și de interpretarea comisiei paritare (mecanism prevăzut în Contractul Colectiv de muncă) dată clauzei confuze conținute în art.168 din Contract, în sensul de a-și explica propria voință, de la momentul redactării clauzei neclare, comisia constituită din membrii patronatului și sindicatului ajungând la concluzia că atât în anul 2003, cât și în anii 2004-2006 drepturile salariale suplimentare au fost deja plătite reclamantului prin includerea lor în salariul de bază al angajaților.
Pentru verificarea concretă a împrejurărilor ce au generat acest litigii între reclamant și pârâtă, în acord cu jurisprudența constantă a instanței superioare - Curtea de APEL BUCUREȘTI, tribunalul a ordonat efectuarea unei expertize contabile, având nevoie de opinia unui specialist, care să lămurească anumite aspecte esențiale ale procesului de față: să verifice apărarea pârâtei în sensul dacă drepturile salariale suplimentare de Paști și C au fost incluse în salariul de bază al reclamantului în anul 2003 și în anii ulteriori (2004-2006), situație în care acțiunea acestora ar fi fost nejustificată, sau, în cazul contrar, al neplății drepturilor prin includerea în salariu acordat reclamantului, să se determine cuantumul sumelor ce i se cuveneau.
Din verificările expertului contabil a rezultat că în perioada de referință, pentru care reclamantul a solicitat plata drepturilor salariale suplimentare (anul 2004 și ulterior) aceste drepturi nu au fost plătite reclamantului, procedându-se la determinarea în concret a sumelor cuvenite.
Așadar, în ciuda documentelor preconstituite prezentate de angajator, nu s-a putut demonstra plata efectivă a drepturilor salariale reclamate de angajat prin includerea în salariul de bază.
Potrivit art.168 alin.1 teza II din Contractul de muncă aplicabil la nivel de unitate: "Cu minimum 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările (Paște și C -ns.) vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor".
Verificând actele depuse la dosar de către pârâtă, dar și apărările propuse prin întâmpinare, nu rezultă că pentru anii 2004-2006 între sindicat și patronat au avut loc negocieri pentru determinarea criteriilor și condițiilor prevăzute de teza II a art.168 alin.1.
Așadar, atât timp cât nu au avut loc negocieri între patronat și sindicat privind stabilirea valorii concrete, a modalității de acordare, condițiile, criteriile și beneficiarilor, cu cel puțin 15 zile înainte de fiecare eveniment, nu se poate susține apărarea pârâtei de a fi achitat drepturile salariale suplimentare prin includerea în salariu de bază plătit reclamantului.
În ceea ce privește validitatea hotărârii Comisiei Paritare, tribunalul face aprecierea că, din perspectiva art.38 alin.2 din Codul Muncii care interzice orice convenție prin care s-ar urmări limitarea sau renunțarea la drepturile prevăzute de lege în favoarea salariaților, sindicatul și-a depășit atribuțiile, rolul său fiind acela de a acționa în interesul membrilor, iar nu în defavoarea lor.
Sub aspectul opozabilității aceleași hotărâri reclamantului se constată că acesta nu mai are calitatea de salariat al pârâtei, astfel încât efectele hotărârii nu se pot răsfrânge asupra acestuia atât timp cât nu mai are statut de angajat cu contract de muncă.
Împotriva acest hotărâri a declarat recurs pârâta - -, solicitand modificarea sentintei recurate si respingerea actiunii.
În motivarea recursului recurenta a arătat că in martie 2003 sumele reprezentând primele pentru Paste si C au fost incluse in salariile de baza ale tuturor angajaților - -. Prin operațiunea de includere a primelor in salarii s-a operat o abrogare implicita a dispozițiilor art. 168 (1) din CCM, reclamanții nemaiavând astfel dreptul la primirea primelor. Existenta sumelor/primelor in salariile angajaților si dupa includerea din 2003, mai exact in perioada 2004-2006, este atestata si de rapoartele de expertiza contabila efectuate in dosarele - -. Desi au fost dovedite pe deplin (prin inscrisuri si expertiza-in dosarele unde s-au făcut efectiv verificări) apărările - -, de fond a condamnat - - la plata suplimentarilor salariate solicitate de către intimați.
Mai arata recurenta ca sumele la care a fost obligata - - sunt incorecte, acest lucru datorandu-se faptului ca nu s-a avut in vedere sistemul de referința instituit prin CCM la nivel de unitate. Conform notei privind modalitatea de stabilire a salariului de baza mediu, inregistrata sub nr. 34094/20.11.2008, nota semnata de către ambele parti: - - si, sumele care au fost acordate ar fi trebuit sa fie raportate la salariul mediu de baza (care se stabilește prin raportarea sumei salariilor de baza pentru timpul efectiv lucrat la numărul mediu de personal realizat, el nefiind niciodată obiect de negociere, ci un rezultat pur matematic), dupa cum urmează: -prima pentru Paste 2005-2006- 2007 in cuantum 2307 lei -prima pentru C 2004-2005-2006- 2007 in cuantum de 3219 lei.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, in raport de criticile invocate si de temeiurile de drept invocate de către recurentă, cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Potrivit art.168 din Contractul Colectiv de Muncă incheiat la nivelul angajatorului, cu ocazia sarbatorilor de Pasti si C salariatii aveau dreptul de a beneficia de cate o suplimentare a drepturilor salariale in cuantum de un salariu de baza mediu pe SNP -. Cu minimum 15 zile inainte de fiecare eveniment pentru care se acorda suplimentarile vor incepe negocierile cu, in vederea stabilirii valorii concrete, modalitatii de acordare, conditiilor, criteriilor si beneficiarilor.
Cu ocazia negocierilor contractului de munca aplicabil la nivelul societatii parate in anul 2003, partile contractante au hotarat incheierea unui act aditional la contractul colectiv de munca, prin care s-a prelungit cu un an aplicarea vechiului contract, pe care au convenit sa-l modifice si sa-l completeze.
In acest context, la art.168 s-a adaugat un nou alineat potrivit căruia, pentru anul 2003, suplimentarile de la aliniatul 1 vor fi introduse in salariul de baza al fiecarui salariat, conform modalitatii si in conditiile negociate cu.
Astfel, prin art.168 alin.2 din Contractul Colectiv de Muncă aplicabil pe anul 2003, Patronatul și Sindicatul au stabilit că pentru anul 2003 suplimentările salariale privind primele de Paști și de C vor fi fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat.
Din cuprinsul inscrisurilor depuse la dosar rezultă ca prevederile art.168 alin.2 din Contractul Colectiv de Muncă aplicabil pe anul 2003 au fost menținute, textul fiind inserat identic și in contractul colectiv de muncă aplicabil în anul 2004.
In anii 2005 si 2006 au fost reluate in aceeasi formulare dispozițiile art.168 alin.2.
Curtea retine din înscrisurile administrate in cauza ca vointa reala a părților la data încheierii contractelor colective de munca ulterioare anului 2003, când au preluat aliniatul doi al articolului 168, articol care se referea la drepturile aferente anului 2003, fost aceea de a sublinia că suplimentările salariale de Pasti si de C, pentru anii 2004, 2005 și 2006 sunt drepturi ce încă din anul 2003 au fost incluse in salariul de bază si urmează să fie executate în acest mod si in acești ani, deci prin includere in salariul de baza.
In sprijinul acestei interpretari vine si hotararea Comisiei Paritare, careia i-a fost supus spre interpretare aliniatul 2 al articolului 168, in iunie 2007. La data hotararii respective, aliniatul 2 era inserat in aceeasi forma in cuprinsul contractului colectiv de munca aplicabil pe anul 2007.
Comisia Paritară -, ale cărei hotărâri sunt obligatorii pentru părțile semnatare ale contractului colectiv de muncă, a interpretat clauza din art.168 alin.2 din Contractul Colectiv de Muncă aplicabil, asa cum a fost modificat prin actele aditionale incheiate in anii 2004 - 2006, în sensul că, incepand cu anul 2003, părțile au înțeles să includă în salariul de bază al angajatilor suplimentarile salariale prevazute la alin.1, care urmau a fi acordate angajatilor sub aceasta forma. In nota ce consemneaza rezultatul interpretarii se arata ca, incepand cu anul 2003, avand in vedere ca primele au fost incluse in salariile de baza ale angajatilor, partile contractului au inteles ca art.168 alin.1 a ramas fara obiect, luand in considerare faptul ca primele nu mai erau individualizate in mod distinct, ci erau parte a salariului de baza, ca întreg. ulterioare au privit majorarea salariului de bază ca întreg, așa cum acesta a rezultat după includerea primelor.
In concluzie, voința reală a partilor pentru perioada la care se refera pretentiile reclamantului a fost de a stabili că si in anii 2005 și 2006 suplimentările salariale rămân incluse in salariul de bază, includere care a avut loc in anul 2003.
Asa cum rezulta din raportul de expertiza contabila efectuat in cauza, pe anul 2003 drepturile salariale suplimentare au fost incluse in salariul de baza al intimatului, iar in anii urmatori acest salariu de baza nu s-a diminuat, ceea ce conduce la concluzia ca drepturile respective au fost mentinute si pentru perioada 2004-2006.
In consecinta, este cert ca si pentru perioada 2004-2006 drepturile salariale suplimentare s-au regasit incluse in salariul de baza al intimatului reclamant.
Pentru aceste considerente, Curtea constata ca prima instanta a facut o interpretare gresita a situatiei de fapt si de drept, motiv pentru care, in baza art. 304ind1 Cpc, art. 304 pct 9 Cpc. si art. 312 Cpc. va admite recursul, va modifica in tot sentința recurată în sensul că va respinge actiunea ca neîntemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta " ", împotriva sentinței civile nr.83 LM/27.02.2008, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Modifică, în tot, sentința recurată, în sensul că:
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei - - (fostă - -).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
15.07.2009
Jud. fond:;
Președinte:Călin Dragoș AlinJudecători:Călin Dragoș Alin, Daniela Georgeta Enache
