Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 404/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 404
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2010
Completul constituit din:
Președinte: - ---
JUDECĂTOR 1: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC Servicii SA împotriva sentinței civile nr. 1227/25.02.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că acest termen a fost acordat pentru angajare apărător, iar în cauză se solicită și judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se cere judecarea în lipsa părților, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința 1227 din 25 februarie 2009 Tribunalul Gorj, a admis acțiunea formulata de petent în contradictoriu cu intimata SC SERVICII SA
A obligat intimata sa plateasca petentei drepturile banesti reprezentand suplimentari salariale corespunzatoare sarbatorilor de C pentru anul 2005-2006 și Paști 2006-2007, calculate la nivelul salariului de bază mediu la nivelul societatii si indexate in raport de indicele de inflatie de la data datorarii la data platii efective.
S-a respins acordarea suplimentărilor salariale pentru C 2007 și Paști 2008 ca neîntemeiată
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 162 al. 1 din CCM la nivelul SERVICII SA pe anul 2005:" Cu ocazia sarbatorilor de Paste si C salariatii SERVICII SA vor beneficia de cate o suplimentare a drepturilor salariale in cuantum de un salariu de baza mediu pe SNP SERVICII SA. Cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se caorda suplimentarile vor incepe negocierile cu in vederea stabilirii valorii concrete, modalitatii de acordare, conditiilor, criteriilor si beneficiarilor."
Conform art. 1 al. 1 din Legea nr. 130/1999, contractul colectiv de munca este conventia incheiata intre patron sau organizatia patronala pe de o parte si salariati, reprezentati prin sindicate ori prin alt mod prevazut de lege, de cealalta parte, prin care se stabilesc clauze privind conditile de munca, salarizarea, precum si alte drepturi si obligatii ce decurg din raporturile de munca ".
Art. 31 din Legea nr. 130/1999 dispune ca poate interveni modificarea clauzelor contractului colectiv de munca pe parcursul executarii lui in conditiile legii, ori de cate ori partile convin acest lucru. Modificarile aduse contractului colectiv de munca se comunica in scris organului la care se pastreaza si devin aplicabile de la data inregistrarii sau la o data ulterioara, potrivit conventiei partilor.
Conform art. 236 al. 4 din Codul muncii, contractele colective de munca, incheiate cu respectarea dispozitiilor legale constituie legea partilor.
Normele enuntate subscriu asadar contractele colective de munca (in egala masura ca si contractele individuale de munca ) vointei partilor semnatare, raportand aceste acte juridice cadrului general de reglementare a contractului ca act juridic bilateral.
Legea statueaza in sensul ca dispozitiile contractului colectiv de munca reflecta vointa partenerilor sociali, care insa trebuie sa se manifeste întotdeauna in conformitate cu prevederile legale.
Astfel, textul art. 31 din Legea nr. 130/1999 cuprinde o norma permisiva, care da posibilitatea modificarii clauzelor contractului colectiv de munca ori de cate ori partile convin acest lucru, dar cu precizarea formalitatilor care trebuie indeplinite pentru a da eficienta unor astfel de modificari.
Textul reia un principiu de baza aplicabil tuturor actelor juridice bilaterale in sensul ca ele pot fi modificate potrivit acordului de vointa al partilor dar numai pana la momentul incetarii efectelor acestuia.
In acelasi sens si contractul colectiv de munca poate fi modificat de parti doar pe parcursul executarii lui, interpretarea si reformarea continutului unei clauze urmand sa isi produca efecte pana la momentul incetarii efectelor contractului.
In speta nu a intervenit nici o modificare cu privire la clauzele contractului colectiv aplicabil, iar intimata nu a făcut dovada achitării către petent a drepturilor solicitate.
Sub aspectul modalitatii de stabilire a cuantumului drepturilor reprezentand suplimentari salariale, instanta a retinut ca prin clauza art. 162 al. 2 acesta se raporteaza la salariul de baza mediu pe SNP SA iar nu la salariul brut pe unitate.
Instanta nu a considerat utila cauzei administrarea probei cu expertiza contabila judiciara, retinand elementele de calcul care sa permita cuantificarea drepturilor solicitate. Desi intimata a solicitat termen pentru a face dovada achitarii drepturilor solicitate, nu a depus acte in acest sens.
Instanta a admis actiunea, in sensul ca societatea intimata a obligat la plata catre petitionar a drepturilor banesti reprezentand suplimentari salariale corespunzatoare sarbatorilor de C pentru anul 2005-2006 și Paști pentru anii 2006-2007 calculate la nivelul salariului de baza mediu la nivelul societatii ce au fost actualizate in raport de indicele de inflatie de la data datorarii la data platii efective pentru acoperirea integrala a prejudiciului suferit ca urmare a neachitarii drepturilor banesti la scadenta și a respins acordarea suplimentărilor salariale pentru C 2007 și Paști 2008 ca neîntemeiată cu motivarea că data încetării raportului de muncă al petentului este data de 10.11.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC Servicii SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivându-și recursul, susține că eronat instanța reținut incidența dispozițiilor art. 162 alin. 1 din CCM pe anul 2005, dispoziții care fac referire la decontarea unor cheltuieli efective pentru înmormântare și nicidecum la suplimentările salariale solicitate de către reclamant.
Că, acordarea unei suplimentări salariale pentru anumite zile - Paști, C, Ziua este prevăzută de art. 163 alin. 1 și 2 din CCM al SC Servicii SA la nivelul anului 2005 - 2006.
Instanța a ignorat prevederile art. 163 alin. 2, care condiționează acordarea acestor suplimente de negocierea ce trebuie efectuată cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru a se stabilivaloarea, modalitatea de acordareși nu în ultimul rând,beneficiarii.
Precizează că interpretarea dispozițiilor CCM al SC Servicii SA trebuie efectuată în mod concret, pentru fiecare dispoziție, dar și mai importante, aceste clauze trebuie interpretate în ansamblul lor. Se poate lesne observa că prevederile art. 163 alin. 1 sunt dispoziții supletive, dispoziții ce conferă posibilitatea acordării unui drept salarial și nu impun acordarea "de plano" acestor drepturi tuturor angajaților.
Astfel, prevederile art. 163 din CCM-ul societății trebuie interpretat în sensul că se acordă aceste drepturi salariale numai după ce se stabilesc elementele de identificare atât cu privire la suma cât și la beneficiarii acestora.
Având în vedere că aceste sume au caracterul unei prime, se precizează că valorile concrete, modalitatea și criteriile de acordare, precum și beneficiarii acestor prime, se stabilesc numai în baza negocierilor cu, sindicatul reprezentativ.
Susține, de asemenea că aceste sume au fost incluse încă din anul 2003 în salariul de bază al fiecărui salariat, așa cum rezultă din dispozițiile art. 168 alin. 2 din CCM la nivel pe 2005 și că în CCM la nivel Servicii valabile pe 2006-2007, precum și cel valabil 2007-2008, nu există nici un astfel de text care să- îndreptățească pe reclamant la această solicitare.
Un alt motiv de recurs se referă la faptul că în mod greșit instanța respins acordarea suplimentărilor salariale pentru Cul 2007 și Paști 2008, motivat de faptul că data încetării raporturilor de muncă este 10 noiembrie 2008, în realitate conform deciziei nr. 1274/2007, raporturile de muncă al reclamantului au încetat la data de 16.11.2007.
Intimatul,deși legal citat,nu a depus întâmpinare în cauză.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate,a actelor și lucrărilor dosarului,precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză,Curtea constată și reține următoarele:
Instanța de fond a admis acțiunea formulată de reclamant și a obligat pârâtul la plata suplimentărilor salariale corespunzătoare sărbătorilor de C pentru anul 2005-2006 și Paști pentru anii 2006-2007 având în vedere dispozițiile art.162 alin.1 din CCM pentru anul 2005 la nivel de unitate fără să analizeze dispozițiile contractuale care reglementează aceste drepturi pentru anii 2006-2007.
Instanța de fond avea obligația,în conformitate cu art.129 Cod procedură civilă, să pună în discuția părților izvorul drepturilor pretinse pentru fiecare an în parte.
În consecință,Curtea apreciază că instanța nu a soluționat fondul cauzei și urmează ca în baza art.312 alin.5 să admită recursul,să caseze sentința și să trimită cauza spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC Servicii SA împotriva sentinței civile nr. 1227/25.02.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu - --- | JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria - - | JUDECĂTOR 3: Mihaela - |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex./IE/02.02.2010.
Jud. fond..
.
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Corneliu Maria, Mihaela
