Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 4565/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(3286/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.4565/
Ședința publică din data de 18 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenții-reclamanți, G, G, G, Din, G, a, G, G, împotriva încheierii de suspendare în baza art.36 din Legea nr.85/2006 din 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA, având ca obiect - drepturi bănești.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 11.06.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării soluției la data de 18.06.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 31.03.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în baza art.36 din legea nr.85/2006, a constatat suspendată de drept acțiunea formulată de reclamanții, G, G, G, Din, G, a, G, G, împotriva pârâtei SC SA.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că prin acțiune, reclamanții au solicitat obligarea pârâtei SA la plata unor sume reprezentând drepturi salariale recunoscute prin contractul colectiv de muncă la nivel de unitate și neacordate pentru anii 2005-2008.
Prin certificatul de grefă eliberat de tribunalul București - Secția VII-a pârâta a dovedit că împotriva sa s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței în baza art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006, motiv pentru care a solicitat să se ia act de suspendarea de drept a cauzei conform art.36 din lege.
S-a statuat că potrivit art.36 din Legea nr.85/2006,de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale."
Textul conține o normă imperativă, de ordine publică, ce are drept scop concentrarea tuturor litigiilor având ca obiect averea debitorului în competența exclusivă a judecătorului-sindic și vizează toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare, fără a face distincție în funcție de data înregistrării acțiunii, respectiv dacă acțiunile au fost înregistrate înainte sau după deschiderea procedurii insolvenței.
Suspendarea acțiunilor operează prin efectul legii, fără să fie necesară pronunțarea unei hotărâri în acest sens, efectul suspensiv producându-se de la data pronunțării hotărârii de deschidere a procedurii, suspendarea acțiunilor sau suspendarea judecății de drept, cum este cazul celei prevăzute de art. 36 din Legea nr. 85/2006 sau de art. 243 Cod procedură civilă, are drept efect oprirea instantanee a cursului judecății și se constată în fiecare dosar judiciar în parte, de către instanța sau organul de executare, la sesizarea persoanei interesate ori din oficiu.
Acțiunea de față are ca obiect realizarea unei creanțe de natură salarială împotriva debitorului SA, așa încât efectul suspendării prevăzute de art. 36 din Legea nr. 85/2006 a împiedicat tribunalul să mai poată lua altă măsură decât constatarea intervenirii suspendării de drept, chiar dacă probatoriul solicitat în cauză a fost în mare parte finalizat.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs în termen legal reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate. . criticile formulate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă, recurenții susțin în esență pronunțarea încheierii atacate cu aplicarea greșită a legii.
Se arată în dezvoltarea recursului formulat că în speța dedusă judecății nu sunt aplicabile dispozițiile art.36 din Legea nr.85/2006, fiind un litigiu de dreptul muncii și nu unul comercial, cu atât mai mult cu cât prin promovarea acțiunii reclamanții urmăreau stabilirea unor creanțe în favoarea lor (drepturi salariale neachitate) și nu realizarea creanțelor asupra debitorului așa cum prevăd dispozițiile art.36din Legea nr.85/2006.
Nu s-au solicitat probe noi în calea de atac a recursului.
Examinând încheierea atacată sub aspectul criticilor aduse, a actelor și lucrărilor dosarului, normelor de drept material incidente în cauză, Curtea apreciază nefondat recursul pentru considerentele ce se vor înfățișa în cuprinsul prezentei motivări a deciziei.
Prima instanță a realizat o corectă interpretare a dispozițiilor art.36 din Legea nr.85/2006, raportat la conținutul în date al certificatului de grefă eliberat de tribunalul București - Secția a VII-a, ce atestă că împotriva pârâtei s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în baza art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006.
Norma în discuție este o normă imperativă, cum legal a statuat tribunalul, ce are ca scop concentrarea tuturor litigiilor având ca obiect averea debitorului în competența exclusivă a judecătorului sindic, inclusiv a litigiilor de dreptul muncii, de natura celui dedus judecății, întrucât textul nu distinge asupra naturii litigiului, referindu-se la toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare.
În aceste condiții, evident că suspendarea acțiunii operează prin efectul legii, fiind o suspendare a judecății de drept, ce se constată în fiecare dosar judiciar în parte conform art.36 din Legea nr.85/2006 și art.243 Cod pr.civilă.
Nu pot fi reținute apărările recurenților în sensul că prin promovarea acțiunii lor se urmărea obținerea calității de creditor al unor drepturi salariale și nu realizarea unei creanțe către debitorul pârât pentru a fi incidente dispozițiile susmenționate, întrucât obiectul pricinii este evident realizarea (obținerea) unei creanțe de natură salarială, sens în care sunt aplicabile dispozițiile art.36 din Legea nr.85/2006.
Față de aspectele de fapt și de drept mai sus redate, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală sentința atacată, fiind pronunțată cu interpretarea și aplicarea corectă a normelor de drept substanțial incidente în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții-reclamanți, G, G, G, Din, G, a, G, G, împotriva încheierii de suspendare în baza art.36 din Legea nr.85/2006 din 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./08.07.2009
Jud.fond: Fl.; Gh.
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
