Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 4644/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4644
Ședința publică de la 06 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 3: Marian
Grefier
************
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 616/29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termenul legal prevăzut de lege, după care, instanța apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursul.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.. 616/29 ianuarie 2009, Tribunalul Gorj, s-a respins acțiunea formulată de petenta, împotriva intimaților PRIMĂRIA COMUNEI ȘI CONSILIUL LOCAL.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Petenta are calitatea de personal contractual, îndeplinind funcția de inspector in cadrul Primăriei și a solicitat obligarea intimaților la acordarea sporurilor de fidelitate in cuantum de 20% și a sporului de suprasolicitare neuropsihica si stres in procent de 10%.
Potrivit art.8 din HG281/1993, de sporul de stres beneficiază anumite categorii de salariați, precum personalul de specialitate din unele activități medicale, personalul medico-sanitar de intervenție din stațiile de salvare, șoferii de pe autosalvări, personalul didactic care asigura predarea simultană la doua-patru clase de elevi in învățământul primar, care îndruma practica psihopedagogică si alte categorii de salariați printre care nu se regăsește cea din care face parte petenta.
De asemenea, locurile de munca, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului de condiții grele si condițiile de acordare se stabilesc de către ministere, celelalte instituții centrale si locale ale administrației publice, cu consultarea sindicatelor si cu avizul Ministerului Muncii si Protecției Sociale si al Ministerului Finanțelor.
Totodată, sporul de fidelitate și de suprasolicitare neuropsihică, solicitate de petentă nu sunt reglementate de Codul Muncii, care este dreptul comun in materie si nu au fost negociate de parți la încheierea contractului individual de munca, pentru a fi reținute ca aplicabile in speta dispozițiile invocate de petenta.
de aceste considerente, instanța a apreciata că petenta nu este îndreptățită să beneficieze de drepturile solicitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, apreciind hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală, în condițiile în care s-a apreciat că recurentul nu beneficiază de sporurile solicitate.
Astfel, deși, aceste sporuri nu sunt menționate în CCM la nivel de unitate, nefiind negociate cu angajatorul, în condițiile în care alți salariați beneficiază de sporurile respective, numai cu încălcarea principiului egalității în drepturi, aceste drepturi nu au fost acordate recurentului.
Se invocă în acest sens dispozițiile art. 16 din Constituția României, art. 5 Codul muncii precum și Ordonanța 137/2000.
S-a depus la dosar copia sentințelor nr. 4961/2008, 4799/2008, ale Tribunalului Gorj.
Analizând motivele de recurs invocate și hotărârea instanței de fond se constată că recursul este nefondat, astfel încât în temeiul art. 304 pct. 1 rap. la art.312 pr.civ. urmează a-l respinge.
Starea de fapt cât și dispozițiile legale incidente în cauză, au fost corect aplicate de către prima instanță, astfel, recurenta în calitate de personal contractual al autorității administrative locale, este beneficiară a drepturilor salariale, astfel cum sunt menționate în contractul individual de muncă.
În condițiile în care contractul individual de muncă, și nici CCM-urile la nivel superior nu prevăd sporurile solicitate de către recurentă, în mod corect prima instanță a apreciat că aceste sporuri nu se cuvin recurentei, în aplicarea dispoz. art.157 și urm. Codul muncii.
Nu se poate vorbi de existența unei discriminări între categoriile de angajați în funcție de drepturile salariale acordate acestora, atâta timp cât nu vorbim de situații similare, care să atragă egalitatea de tratament juridic.
Astfel, personalul contractual din cadrul unității administrative, nu are un statut similar celui deținut de funcționarul public și nici celui deținut de un alt angajat al autorității administrative, dar care își desfășoară activitatea în alte condiții, pentru care atât angajatorul cât și angajatul au convenit asupra acordării unor drepturi salariale specifice.
Față de cele arătate mai sus, urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 616/29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA COMUNEI, CONSILIUL LOCAL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 6 Iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red. jud. Grefier,
2 ex. /13.07.2009.
Jud. fond..
.
Președinte:Carmen TomescuJudecători:Carmen Tomescu, Tamara Carmen Bunoiu, Marian
