Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 5099/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 3518/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5099R
Ședința publică de la 13 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 2: Călin Dragoș Alin
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr.2321 data de 19.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații:, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și TRIBUNALUL BUCUREȘTI, având ca obiect - drepturi bănești spor de confidențialitate de 15%.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin cererile de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 De asemenea, prin serviciul registratură s-a depus la dosar, la data de 07.07.2009, de către intimații: și, întâmpinare în dublu exemplar.
Curtea având în vedere faptul că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor civile de fata, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2312/19.03.2009 pronunțată de Tribunalul B- Secția a VIII-a pentru conflicte de munca si asigurari sociale, în dosarul nr-, a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Mnisterul Finantelor Publice, fiind respinsa actiunea fata de aceste, a fost admisa exceptia prescriptiei dreptului la actiune pentru pretentiile aferente perioadei 01.09.2004 - 03.03.2005, fiind respinse ca prescrise aceste pretentii. A fost admisa acțiunea formulată de reclamanții si in contradictoriu cu pârâții Ministerul Justitiei si Libertatilor si Tribunalul B, fiind obligati acestia la plata drepturilor banesti constand in sporul de confidentialitate de 15% din indemnizatia bruta lunara pentru perioada 03.03.2005 la zi si in continuare, precum si la plata dobanzii legale calculata de data introducerii actiunii pana la data platii. Au fost obligati paratii sa efectueze mentiunile corespunzatoare in carnetele de munca ale reclamantilor.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că intre reclamanți si paratul Ministerul Finantelor Publice nu exista niciun fel de raporturi contractuale de munca, nu se justifica legitimarea procesuala pasiva a acestuia. Avand in vedere dispozitiile art. 166 Codul muncii precum si faptul ca se solicita drepturi banesti incepand cu luna septembrie 2004, iar actiunea este introdusa la data de 03.03.2005, a fost admisa exceptia prescriptiei dreptului la actiune pentru pretentiile aferente perioadei 01.09.2004 - 03.03.2005, fiind respinse ca prescrise aceste pretentii.
Pe fond, a retinut tribunalul ca reclamantii au calitatea de judecatori in cadrul Tribunalului B, cererea formulata fiind intemeiata pe prevederile art. 3 din Legea nr. 444/2006 pentru aprobarea OG nr. 19/2006, potrivit carora sporul de confidentialitate era recunoscut anumitor salariati, cum sunt cadrele militare, functionarii publici cu statut special a.
Prin Decizia nr. 46/15.12.2008, Inalta C de Casatie si Justitie a admis recursul in interesul legii si, in interpretarea unitara a dispoz. art. 99 alin 1 lit d din legea nr. 303/2004 raportat la art. 16 alin 1 si 2 din Codul deontologic al magistratilor si a art. 78 alin 1 din Legea nr. 567/2004 raportat la art. 9 din Codul deontologic al personalului auxiliar de specialitate, s-a statuat ca judecatorii, procurorii, magistratii asistenti si personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidentialitate de 15% calculat la indemnizatia bruta lunara, respectiv salariul de baza lunar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs paratul Ministerul Justitiei si Libertatilor, solicitand modificarea sentintei recurate si respingerea actiunii.
În motivarea recursului recurentul a arătat că prin acțiunile în justiție pot fi valorificate drepturi recunoscute și ocrotite de lege. Câtă vreme drepturile solicitate de intimații-reclamanți nu sunt prevăzute de legislația specială de salarizare, ținând cont și de principiul separației puterilor în stat, o astfel de cerere nu putea fi soluționată de către instanța de fond, care, prin acordarea unor drepturi neprevăzute de lege pentru categoria profesională din care aceștia fac parte, a depășit limitele puterii judecătorești și și-a arogat atribuții de legiferare.
Instituirea unor drepturi în beneficiul unei categorii profesionale salarizate de la bugetul de stat și neprevederea ori prevederea în alt cuantum în beneficiul altei categorii profesionale reprezintă o problemă de legiferare; este vorba despre opțiunea legiuitorului, întrucât numai el are dreptul să reglementeze criteriile de determinare a cuantumului indemnizațiilor sau al salariilor personalului retribuit de la bugetul de stat, precum și a sporurilor sau adaosurilor la indemnizațiile și salariile de bază și drept urmare doar legiuitorul este cel care poate aprecia și stabili dacă și ce creșteri se acordă anumitor categorii de salariați.
Mai arata recurentul ca tribunalul a facut referire numai la Decizia nr. 46/15.12.2008 pronuntata de Inalta C de Casatie si Justitie, dar nu a avut in vedere si deciziile Curtii Constitutionale din data de 3 iulie 2008, care sunt de asemenea obligatorii.
Precizeaza recurentul ca nu exista niciun act normativ care sa reglementeze dreptul la sporul de confidentialitate pentru personalul din sistemul justitiei, iar in ceea ce priveste plata pentru viitor a acestui spor, arata recurentul ca este inadmisibila. Astfel, dreptul reclamantilor este doar un drept viitor, care nu s-a nascut inca si nu ar putea fi valorificat. Actiunile in justitie vizeaza numai drepturi recunoscute si ocrotite de lege, astfel incat acordarea lor de instanta de judecata echivaleaza cu o depasire a puterii judecatoresti.
In privinta dobanzii legale, arata recurentul ca potrivit art.1088 civ. "La obligațiile care au de obiect o sumă oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală, afară de regulile speciale în materie de comerț, de fidejusiune și societate - nu sunt debite decât din ziua cererii în judecată, afară de cazurile în care, după lege, dobânda curge de drept.
Din interpretarea dispozițiilor legale menționate mai sus rezultă că reclamanții, în calitate de creditori ai unei obligații avand drept obiect o sumă de bani, ar fi putut pretinde drept echivalent al prejudiciului încercat prin întârziere la executare numai dobânda stabilită de lege datorată însă numai cu începere din ziua cererii de chemare în judecații. Precizeaza recurentul ca in cauza de fața dobânda legală nici nu poate fi acordată, având în vedere că una dintre condițiile necesare este ca debitorul să nu fi executat obligația sa față de creditor. Or, nu există o astfel de obligație a Ministerului Justiției față de reclamanți.
Mai invoca recurentul faptul ca efectuarea mentiunilor in carnetul de munca al reclamantilor nu ii revine, aceasta obligatie avand-o angajatorul.
In drept, recursul se intemeiaza pe dispozitiile art. 304 pct 4 si 9 Cpc.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, in raport de criticile formulate si de temeiul de drept invocat de către recurent, cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Curtea retine ca potrivit Deciziei nr. 46 din 15.12.2008 pronuntata de Inalta C de Casatie si Justitie in solutionarea unui recurs in interesul legii, in interpretarea unitara a dispoz. art. 99 alin 1 lit d din legea nr. 303/2004 raportat la art. 16 alin 1 si 2 din Codul deontologic al magistratilor si a art. 78 alin 1 din Legea nr. 567/2004 raportat la art. 9 din Codul deontologic al personalului auxiliar de specialitate, s-a statuat ca judecatorii, procurorii, magistratii asistenti si personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidentialitate de 15% calculat la indemnizatia bruta lunara, respectiv salariul de baza lunar.
Avand in vedere caracterul obligatoriu al deciziilor date in interesul legii cf. art. 329 Cpc, actiunea reclamantilor apare ca intemeiata insa numai pentru perioada 03.03.2005 - data pronuntarii prezentei decizii.
Cererea de plata a acestui spor pentru viitor nu este insa intemeiata, deoarece aceste drepturi banesti au caracter de despagubiri pentru neexecutarea unei obligatii, iar o conditie a raspunderii civile este prejudiciul care trebuie sa fie cert atat sub aspectul existentei sale cat si sub aspectul posibilitatii de evaluare. Or, in cauza, nu exista un prejudiciu cert, nefiind neindoielnica neexecutarea obligatiei pentru viitor de catre angajator.
In ceea ce priveste efectuarea mentiunilor in carnetul de munca al reclamantilor, retinem ca aceste drepturi au caracterul unor despagubiri, iar nu al unor drepturi salariale. Desi ele sunt datorate in legatura cu nerespectarea unei obligatii izvorand din raporturile de munca dintre parti, nu reprezinta un element al raportului de munca pentru a se justifica inscrierea in carnetul de munca al salariatului.
Sub aceste aspecte, prima instanta a facut o aplicare gresita a legii, fiind incident motivul de recurs prevazut de art. 304 pct 9 Cpc.
In legatura cu plata dobanzii legale, aceasta se va datora de la scadenta, fiind vorba de neindeplinirea unei obligatii legale avand ca obiect o suma de bani, iar la raspunderea civila delictuala, debitorul este de drept in intarziere.
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 304 pct 9 si art. 312.pr.civ. Curtea va admite recursul, va modifica, în parte, sentința recurată, în sensul că inlatura obligarea paratilor la plata despagubirilor echivalente cu un spor de 15% din indemnizatia de incadrare bruta lunara pentru perioada ulterioara pronuntarii prezentei decizii, precum si obligarea la efectuarea de mentiuni in carnetele de munca ale reclamantilor. Va mentine restul dispozitiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul MINISTERUL JUSTITIEI SI LIBERTATILOR împotriva sentinței civile nr.2312/19.03.2009 pronunțată de Tribunalul B- Secția a VIII-a pentru conflicte de munca si asigurari sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, TRIBUNALUL B si MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE.
Modifică, în parte, sentința recurată, în sensul ca inlatura obligarea paratilor la plata despagubirilor echivalente cu un spor de 15% din indemnizatia de incadrare bruta lunara, pentru perioada ulterioara pronuntarii prezentei decizii.
Inlatura obligarea paratilor la efectuarea de mentiuni in carnetele de munca ale reclamantilor.
Mentine celelalte dispozitii ale sentintei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.07.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. 2ex /20.07.2009
Jud.
Jud. fond:,
Președinte:Silvia Georgiana IgnatJudecători:Silvia Georgiana Ignat, Călin Dragoș Alin
