Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 5251/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5251
Ședința publică de la 05 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 3: Marian
Grefier
**************
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, împotriva sentinței civile nr. 1172/26 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINȚI, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII și intimații reclamanți, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurentul pârât MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, intimații pârâți PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINȚI, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII și intimații reclamanți,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că recursul este declarat și motivat în termenul legal și s-a solicitat de către recurentul pârât MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE în temeiul art. 242 pr.civ, judecarea cauzei în lipsă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare:
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1172 din 26 mai 2008 Tribunalul Mehedinți, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantele -, Împotriva Parchetul De Pe lîngă ÎNALTA CURTE De Casație Și Justiție, Parchetul De Pe lângă Curtea De APEL CRAIOVA, Parchetul De Pe lîngă Tribunalul Mehedinți.
Au fost obligați pârâții Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA să plătească reclamantelor creșteri de 4,5% începând cu data de 1 aprilie 2008 față de nivelul lunii martie 2008 și de 5,5% începând cu data de 1 octombrie 2008 față de nivelul lunii septembrie 2008.
S-a respins acțiunea față de Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării În Calitate de Expert în Materie.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin Ordonanța nr.10/30 ianuarie 2008, publicată în Monitorul Oficial nr.79 privind sistemul de stabilire a indemnizațiilor pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, s-a prevăzut prin art.1, indexarea în două etape, astfel: cu 4,5% începând cu data de 1 aprilie 2008 față de nivelul din luna martie 2008 și cu 5,5% începând cu data de 1 octombrie 2008 față de nivelul din luna septembrie 2008.
La aceeași dată, respectiv 30 ianuarie 2008 s-a adoptat Ordonanța nr.13 privind creșterile salariale aplicabile judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției pentru anul 2008 publicată în Monitorul Oficial nr.81/1.02.2008, care, la art.1 al.1, a prevăzut că începând cu 1 aprilie 2008 să se majoreze cu 2% valoarea de referință sectorială față de nivelul din luna decembrie 2007 și cu 2% începând cu data de 1 octombrie 2008 față de valoarea din luna septembrie 2008.
Prin acordarea unor indexări diferențiate demnitarilor aleși și demnitarilor numiți (magistrații), reclamantele au fost discriminate, contrar prevederilor art.1 al.2 lit. e pct.1 din OG nr.137/2000 și a Directivei 2000/EC/78 privind crearea cadrului general în favoarea tratamentului egal privind ocuparea forței de muncă și condițiile de angajare.
Instanța a admis în parte acțiunea și a obligat pârâții Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA și Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți să plătească reclamantelor creșterile salariale de 4,5% începând cu data de 1.04.2008 față de nivelul lunii decembrie 2007 și de 5,5% începând cu data de 1 octombrie 2008 față de nivelul lunii septembrie 2008.
Instanța a respins acțiunea față de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, întrucât această autoritate de stat, cu personalitate juridică, nu are calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În acest sens, arată că instanța nu a reținut că în această materie, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării s-a pronunțat prin două hotărâri nr.230/17 dec.2007 și nr.219/19.03.2008 prin care reține că neincluderea magistraților în cadrul personalului beneficiar al indexărilor salariale nu poate fi apreciată ca fiind o excludere cu caracter discriminator a acestora, de unde rezultă că faptele prezentate nu constituie fapte de discriminare conform nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare republicată.
În mod eronat, instanța de fond a respins excepția prematurității în condițiile în care indexarea se aplică cu începere de la 01 aprilie 2008 așa cum prevede art.1 alin.1 din nr.OG13/2008.
Nelegal instanța a dispus plata majorărilor salariale de 4,5% și 5,5% din indemnizația de încadrare brută lunară, adăugând la legea specială de salarizare a magistraților, deoarece numai puterea legislativă poate stabili acordarea sau neacordarea unor drepturi, precum și acordarea lor într-un cuantum, or prin art.1 alin.1,2 din nr.OG13/2008 privind creșterile salariale aplicabile judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției pentru anul 2008 se prevede expres că pentru aceste categorii de personal creșterile salariale vor fi în procent de 2% cu începere de la 01 aprilie 2008 față de nivelul lunii decembrie 2007 și cu începere de la 01 octombrie 2008 față de luna septembrie 2008.
Instanțele nu sunt abilitate să creeze și să adopte legi, ci doar să le aplice pe cele deja existente, care au girul puterii legislative, astfel că cererea este inadmisibilă.
Instanța de fond a dispus nelegal obligarea recurentului pârât la plata drepturilor bănești reprezentând majorări în cuantum de 4,5% și 5,5% din salariul de bază prevăzut de nr.OG10/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în 2007 personalului bugetar salarizat potrivit nr.OUG24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar depășind astfel atribuțiile puterii judecătorești și acțiunea reclamantelor este inadmisibilă.
Instanța a adăugat la legea specială de salarizare a magistraților, nr.OG27/2006 aprobată prin Legea nr.45/2007, în considerarea faptului că aceștia au fost discriminați prin nr.OG10/2007 și nr.16/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului salarizat potrivit Legii nr.495/2004 privind salarizarea și alte drepturi bănești ale personalului din administrația centrală, a Ministerului Afacerilor Externe și de la misiunile diplomatice, oficiile consulare și institutele culturale românești din-/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici în anul 2007 și nr.27/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 controlorilor financiari din cadrul Curții de Conturi salarizați potrivit nr.OUG160/2000, schimbând în acest fel sistemul de salarizare prevăzut de legiuitor.
Discriminarea invocată de instanța de fond în raport de alte categorii de personal este utilizată printr-un raționament juridic speculativ, neputând exista nici un fel de discriminare decât în con dițiile în care în sfera acelorași dispoziții imperative ale unui act normativ, două persoane aflate în aceiași situație și în aceleași circumstanțe primesc un tratament juridic diferit, iar diferența nu poate fi susținută de argumente obiective, iar în speță lipsește dispoziția imperativă privind acordarea majorărilor respective magistraților în procentele în care le acordă instanța, deși există o diferență radicală între veniturile nete lunare ale reclamantelor în calitate de magistrați și veniturile altor categorii de personal care beneficiază de aceste majorări salariale.
Reclamantele nu fac parte din categoria personalului contractual din sectorul bugetar și nici din categoria personalului care ocupă funcții de demnitate publică, în această ultimă categorie fiind încadrate potrivit anexei nr. II pct.11, pct.12 și pct.13 din Legea nr.154/1998, Procurorul General de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Prim-adjunctul Procurorului General și acestuia.
Neaplicarea acestor creșteri salariale și pentru magistrați nu are caracter discriminatoriu și în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art.2 alin.2 din nr.OG137/2000, astfel că prevederile criticate au un scop legitim, iar metodele prin care se ajunge la realizarea acestui scop, respectiv acordarea unor asemenea sporuri, sunt adecvate și necesare.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
În drept, invocă prevederile art.304 pct.4 și 9 Cod procedură civilă.
Cu privire la motivele de recurs invocate nu s-a depus întâmpinare.
Recursul se admite pentru considerentele care se vor expune.
Din examinarea sentinței, prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, Curtea constată că sunt întemeiate criticile recurentului pârât și sentința este afectată de motivul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Astfel, prin OG nr. 13/30 ianuarie 2008 privind creșterile salariale aplicabile judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției pentru anul 2008 s-a prevăzut în " Art. 1 - (1) Valoarea de referință sectorială prevăzută în anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 45/2007, cu modificările ulterioare, se majorează, începând cu data de 1 aprilie 2008, cu 2% față de nivelul din luna decembrie 2007. (2) Începând cu data de 1 octombrie 2008, creșterea valorii de referință sectoriale este de 2% față de valoarea din luna septembrie 2008"
Prin Ordonanța nr. 10 din 30 ianuarie 2008 privind nivelul salariilor de bază și al altor drepturi ale personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit anexelor nr. II și III la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, precum și unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale personalului contractual salarizat prin legi speciale s-a prevăzut majorarea salariilor de bază potrivi t art. 1 " În anul 2008, salariile de bază ale personalului contractual din sectorul bugetar, stabilite potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar, aprobată prin Legea nr. 383/2001, cu modificările și completările ulterioare, precum și indemnizațiile personalului care ocupă funcții de demnitate publică, stabilite potrivit anexelor nr. II și III la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum au fost majorate potrivit Ordonanței Guvernului nr. 10/2007, aprobată cu modificări prin Legea nr. 231/2007, avute la data de 31 decembrie 2007, se majorează în două etape, astfel:
a) cu 4,5%, începând cu data de 1 aprilie 2008, față de nivelul din luna martie 2008;
b) cu 5,5%, începând cu data de 1 octombrie 2008, față de nivelul din luna septembrie 2008".
Se reține că instanța a făcut o interpretare și aplicare greșită a legii, în condițiile în care a constatat existența unei discriminări prin acordarea unor indexări diferențiate demnitarilor aleși față de demnitarii numiți, deși majorările salariale avute în vedere de legiuitor sunt diferite întrucât coeficienții de multiplicare și valoarea de referință sectorială sunt diferite și în acest mod a reglementat creșterile salariale care se acordă diferitelor categorii de personal.
Cu atât mai mult, prin Legea nr.154/1998 nu sunt menționați magistrații și personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești, în categoria funcțiilor de demnitate publică și de aceea nu se pot aplica creșterile salariale acordate prin nr.OG10/2008 altor categorii de personal decât magistrații, chiar dacă prin art. 2 din nr.OUG177/2002 se prevede: "(1) pentru magistrați se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială, prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislativă și executivă. Această valoare, actualizată periodic potrivit dispozițiilor legale, se aplică de drept și magistraților în temeiul prezentei ordonanțe de urgență".
Rezultă, conform prevederilor amintite, că salarizarea magistraților face obiectul unei reglementări speciale, fiind reglementată modalitatea în care se stabilesc indemnizațiile, fără însă a se face aplicarea procentelor prevăzute special pentru personalul care ocupă funcții de demnitate publică, așa cum au fost reglementate prin lege.
Nu se poate reține existența unei neconcordanțe între legile interne și pactele și
tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, pentru a se face aplicarea art.20 din Constituție și a se aplica cu prioritate reglementările internaționale în condițiile în care reclamantele nu sunt titularii unui bun existent și nici ai unei legitime, în sensul jurisprudenței constante a organelor Convenției.
.Este adevărat că autoritatea judecătorească, potrivit Constituției ocupă același loc lângă, celelalte două puteri ale statului, respectiv cea legislativă și executivă, dar așa cum a statuat constant Curtea Constituțională,numai Parlamentul și prin delegare legislativă, Guvernul au competența de a institui, modifica și abroga norme juridice de aplicare generală.
O asemenea competență nu aparține, așadar instanțelor judecătorești, care nici nu pot să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Curtea Constituțională a statuat constant că principiul egalității nu se opune ca o lege să stabilească reguli diferite, în raport cu persoane care se află în situații diferite.
Ca atare, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, se va admite recursul și se va modifică sentința, în sensul respingerii acțiunii reclamantelor.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, împotriva sentinței civile nr. 1172/26 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINȚI, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII și intimații reclamanți,.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red. jud. Grefier,
3 ex. /09.10.2009.
Jud. fond.
.
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Carmen Tomescu, Marian
