Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 647/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 647/
Ședința publică de la 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Ion Ioneci
GREFIER - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamanții,domiciliat în P, str.-,. 15,. 1, domiciliată în P, str. - -,. 10,. 13, domiciliată în - P,-, domiciliat în P, str. -, nr. 5, domiciliat în P, str. 1 -,. 2,. 7, A, domiciliată în P,-, domiciliat în - P,-, domiciliată în P, str. -, nr. 31, domiciliat în P,-, -. 1, domiciliată în com. Străoane, Cod poștal -, Județ V, domiciliată în P, str. -, nr. 27, domiciliată în P, str. -, nr. 21, domiciliată în P,-, domiciliat în P, str. -, nr. 66,. 1, domiciliat în P,-, domiciliat în F,-, - 3,. 80, domiciliat în P, str. -,. 7,. 4, domiciliat în P, str.-, - 5,. 1, -, domiciliată în P, str. -,. 8,. 3, domiciliat în P, str. -, nr. 17, domiciliată în P, str. -,. 2,. 9, domiciliat în P, str. -,. 1,. 5, domiciliat în F, str. - C M,. 14,. 1, domiciliat în P, str. -, - 1,. 25, domiciliat în P, str. -, nr. 45, domiciliat în P, str. -, nr. 113, domiciliată în P, str., - 1,. 8, împotriva sentinței civile nr. 286/8.04.2008 și încheierii de ședință din 20.05.2008 pronunțate de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți PRIMARUL ORAȘULUI P, cu sediul în P,-, CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI P, cu sediul în P,-, SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR JUDETEAN DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR V, cu sediul în F, str. -, nr. 1, SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR LOCAL DE EVIDENTĂ A PERSOANELOR P, și intimații - reclamanți, domiciliat în P, str. -,. 3,. 10, -, domiciliat în P, str. -,. 10,. 4, domiciliată în P, str.-,. 7,. 4, domiciliată în P, str. -,. 3,. 7, P, str. -,. 20,. 4, jud. V, având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 6 octombrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 9 octombrie 2008.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Prin sentința civilă nr. 286/08.04.2008 a Tribunalului Vrancea, s-a admis excepția privind lipsa calității procesuale pasive a pârâților Primarul or.P și Serviciul Public Comunitar Județean de Evidență a Persoanelor
S-a respins acțiunea față de pârâții de mai sus ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a luat act că au renunțat la judecarea cauzei reclamanții, cu domiciliul în P, str. -, -. 3,.7, jud. V, și, cu domiciliul în P, str. - -, -.20,. 4, jud.
S-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții, cu domiciliul în P, B-dul -, -.3,.10 jud. V, și, cu domiciliul în P, str. - -, -. 10,. 4, jud. - aleși locali.
S-a admis acțiunea civilă, pentru drepturi bănești, formulată de reclamanții având calitatea de personal contractual:, -, a, împotriva pârâților Consiliul Local al or. P, și Serviciului Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor P, județul
S-a obligat pârâtul Consiliul Local al orașului P să plătească reclamanților având calitatea de personal contractual drepturile bănești aferente îndemnizației de dispozitiv cuvenite perioadei 01.01.2005 și până la pronunțare.
S-a dispus efectuarea mențiunilor legale în carnetele de muncă ale acestor reclamanți.
Pentru a pronunța această sentință, s-au reținut următoarele.
Prin acțiunea înregistrată la nr- reclamanții si, în calitate de primar si, respectiv, viceprimar al orasului P, si reclamanții, -, a, -, -, și, in calitate de personal contractual din aparatul de specialitate din cadrul Primariei orasului P, au chemat în judecată pe pârâtul Consiliul local al orasului P si paratul Primarul orasului P, solicitând obligarea pârâtului la plata drepturilor bănești reprezentând îndemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază, pentru perioada 1.01.2005 si in continuare pana la încetarea raporturilor de munca și consemnarea în carnetul de muncă ale reclamanților a acestor drepturi bănești.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că în baza Ordinului MAI nr.496/2003 cu referire la art.13 din Legea nr.138/1999 au dreptul la această îndemnizație în calitate de personal civil contractual si pe temeiul asigurării egalității de tratament intre salariații din cadrul aceleiași autorități.
La data de 11.03.2008 paratul Consiliul local al orașului Paf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât reclamanții beneficiază doar de sporurile prevăzute de legea salarizării personalului bugetar.
La termenul din data de 12.03.2008 s-a dispus introducerea in cauza a Serviciului Public Comunitar Județean de Evidenta a Persoanelor V, având in vedere ca reclamanții si au calitatea de angajați ai acestui serviciu.
Prin întâmpinarea din data de 23.03.2008 Serviciul Public Comunitar Județean de Evidenta a Persoanelor Vai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei autorități, având in vedere ca cei doi salariați au calitatea de salariați ai Serviciului Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor
Urmare a acestei întâmpinări, s-a dispus introducerea in cauza a Serviciului Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor
Prin cererea din data de 24.03.2008 reclamantii si au arătat ca înțeleg sa renunțe la judecarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul a reținut următoarele:
Cu privire la personalul contractual:
Potrivit art.13 din Legea nr.138/1999, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Conform art.1 din Legea nr.138/1999 dispozițiile se aplică personalului militar și civil din Ministerul Internelor.
În temeiul art.9 al.4 din OUG nr.63/2003 MAI a emis Ordinul nr.496/2003 indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, în acest fel asigurându-se egalitate de tratament salarial a personalului din cadrul aceleiași autorități.
Cum pârâtul reprezintă o autoritate publică iar reclamanții angajați cu contract individual de munca fac parte din personalul civil din cadrul MAI, urmează să se constate că aceștia au dreptul la indemnizația prevăzută de art.13 din Legea nr.138/1999.
In ceea ce privește pe reclamanții si, care îndeplinesc funcțiile de primar si, respectiv, viceprimar al orașului P, instanța a reținut următoarele:
Articolul 3 din Legea nr.154/1998 definește funcția de demnitate publica ca fiind acea funcție publica care se ocupa prin mandat obținut direct, prin alegeri organizate, sau indirect, prin numire.
Persoanele care ocupă o astfel de funcție publică au dreptul pentru activitatea desfășurată la o îndemnizație lunară care se stabilește în conformitate cu anexa 2 din Legea nr.154/1994 așa cum a fost modificată prin OG nr.83/2000.
Conform art.20 din Legea nr.154/1998 îndemnizația reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial.
Articolul 57 alin 5 din Legea nr. 215/2001 prevede ca pe durata exercitării mandatului primarul și viceprimarul au fost excluși din categoria beneficiarilor la sporul privind vechimea în munca si la orice alte sporuri.
Având in vedere ca reclamanții au calitatea de primar si viceprimar si ca textul legal de mai sus exclude aceasta categorie de aleși locali de la beneficiul oricărui spor, inclusiv de la sporul aplicat cu titlu de indemnizație de dispozitiv, instanța a apreciat ca acțiunea este neîntemeiata fata de cei doi reclamanți, urmând a fi respinsa ca atare.
La termenul din data de 8.04.2008 instanța, din oficiu a pus in discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a paratului Primarul orașului
Având in vedere ca atribuții in salarizarea personalului din cadrul autorității publice locale are consiliul local si nu primarul, care are doar atribuția de a reprezenta autoritatea si de a aduce la îndeplinire hotărârile consiliului local, instanța apreciază excepția ca fiind întemeiata, urmând a fi admisa.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Serviciului Public Comunitar Județean de Evidenta a Persoanelor V, a apreciat ca aceasta este întemeiată, având in vedere ca cei doi salariați au calitatea de salariați ai Serviciului Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor
Drept consecință, s-a respinge acțiunea fata de cei doi pârâți mai sus arătați ca fiind formulata împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasiva.
Având in vedere ca prin cererea din data de 24.03.2008 reclamanții si au arătat ca înțeleg sa renunțe la judecarea cauzei, instanța, in baza art. 246 alin 1 cod. Proc. civ. s-a lua act de aceasta renunțare.
Prin Încheierea din data de 20.05.2008, Tribunalul Vranceaa admis în parte cererea formulată de reclamanții, -, - și.
S-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr. 286/8.04.2008 a Tribunalului Vrancea, în sensul că se vor înscrie ca reclamanți față de care s-a admis acțiunea și următorii:, -, - și.
S-a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind completarea sentinței de mai sus.
Pentru a pronunța această Încheiere, s-a reținut că prin cererea din 5 mai 2008 reclamanții, -, - și, au solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr. 286/8.04.2008 a Tribunalului Vrancea, în sensul înscrierii lor ca reclamanți, alături de ceilalți față de care s-a admis acțiunea și completarea dispozitivului, la paragraful 6 cu mențiunea "și în continuare până la încetarea raporturilor de muncă".
Examinând sentința civilă nr. 286/8.04.2008 în raport de disp. art. 281 Cod procedură civilă a constatat că într-adevăr reclamanții de mai sus au fost 9omiși din dispozitiv, drept pentru care s-au înscris ca reclamanți, alături de ceilalți față de care s-a admis acțiunea.
Referitor la capătul de cerere privind completarea dispozitivului sentinței de mai sus, acesta a fost respins ca neîntemeiat, avându-se în vedere că este vorba de drepturi bănești acordate cu titlu de despăgubire și nu de drepturi salariale și faptul că în dispozitiv instanța a arătat momentul până la care se acordă indemnizația solicitată.
Reclamanții, a, -, - Și au declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 286/08.04.2008 a Tribunalului Vrancea, sentință îndreptată prin Încheierea dată în Camera de Consiliu la data de 20 mai 2008, considerând-o parțial netemeinică și nelegală, pentru următoarele motive.
Instanța în mod corect a admis capătul de cerere prin care au solicitat obligarea pârâților la plata indemnizației începând cu trei ani în urmă până la data pronunțării însă, cu privire la capătul de cererea privind obligarea pârâților la plata respectivei indemnizații, în continuare, până la încetarea raporturilor de muncă, nu s-a pronunțat.
În consecință, au considerat că atât sentința civilă nr. 286/2008 cât și Încheierea din data de 20 mai 2008 sunt parțial nelegale solicitând admiterea recursului, desființarea parțială a sentinței iar, pe fond, admiterea cererii de obligare a pârâților la plata indemnizației de dispozitiv în continuare, până la încetarea raporturilor de muncă a fiecărui reclamant.
În drept, au invocat disp. art. 304 pct. 7,8,9 pr. civilă.
Din oficiu, în baza disp. art. 137 alin. 1.pr. civilă, Curtea a invocat excepția tardivității formulării recursului împotriva sentinței civile nr. 286/08.04.2008.
Intimata Consiliul Local al com. P deși a precizat, inițial, că recursul este tardiv, emite o afirmație total opusă la finalul concluziilor, susținând că termenul de recurs s-a întrerupt prin acțiunea de îndreptare a erorii materiale, începând să curgă un nou termen.
De asemenea, recurenții au considerat că recursul este declarat în termen însă au mai arătat că, înțeleg să își restrângă recursul numai la Încheierea din data de 20 mai 2008, în cazul în care se va constata că recursul declarat împotriva sentinței este tardiv.
Instanța, în baza disp. art. 137 alin. 1.pr. civilă, se va pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 286/08.04.2008.
Excepția invocată este întemeiată întrucât, se reține că recursul este tardiv formulat, fiind depășit termenul de 10 zile prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999, calculat de la data comunicării sentinței civile recurate.
Astfel, sentința civilă nr. 286/08.04.2008 a fost comunicată reclamanților recurenți la data de 25.04.2008 conform datei înscrise pe dovada de comunicare iar termenul de 10 zile pentru declararea recursului calculat potrivit art. 101.pr. civilă s-a împlinit la data de 06.05.2008. Ori, recursul a fost declarat la data de 30.05.2008, conform datei înscrise pe plicul de expediere astfel că, în baza disp. art. 312 alin. 1.pr. civilă, va fi respins ca tardiv formulat.
Termenul de 10 zile pentru declararea recursului este un termen de decădere și nu un termen de prescripție pentru a putea fi susceptibil de întrerupere astfel că susținerea intimatei Consiliul Local al com. P nu poate fi reținută.
În ceea ce privește recursul declarat împotriva Încheierii pronunțată la data de 20 mai 2008 de aceeași instanță, examinându-l pe baza motivelor arătate cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art.304 și 3041.pr.civ. Curtea apreciază că este nefondat pentru următoarele considerente:
În primul rând, soluția primei instanțe prin care a respins ca neîntemeiat capătul de cererea privind completarea dispozitivului este motivată, contrar susținerilor recurenților.
În al doilea rând, soluția este corectă întrucât nu se poate dispune obligarea la plata în viitor a unor drepturi salariale, sporuri, prime de vacanță, etc.
Nivelul salariilor, a sporurilor, sunt stabilite, pentru personalul bugetar prin acte normative, în funcție de anumite condiții: responsabilitățile funcției, vechimea în funcție, vechimea în muncă, etc. iar plata drepturilor salariale este condiționată de prestarea efectivă a muncii.
Elementele componente ale salariului așa cum sunt definite de art. 155 din Codul muncii pot suferi modificări în viitor atât ca, cuantum cât și ca, modalitate de acordare prin voința legiuitorului, la fel și modalitățile de indexare a salariilor, pot fi chiar abrogate.
În atare condiție instanța de judecată nu se poate substitui pentru viitor legiuitorului, stabilind acordarea unor drepturi salariale.
Salariații, în cazul în care constată că au fost prejudiciați prin neacordarea unor drepturi salariale, sporuri ca urmare a aplicării sau interpretării greșite a legii, iar angajatorul nu înțelege să le acorde de bunăvoie are la îndemână acțiunea civilă în justiție, pentru repararea prejudiciului suferit.
Deci nu se poate prezuma un eventual prejudiciu în viitor iar instanța nu poate anticipa evoluția legislației în materie.
Acordarea unui spor salarial depinde de îndeplinirea unor condiții, desfășurarea unui raport de muncă, evenimente viitoare si incerte ce nu pot da naștere unui raport obligațional.
Corect a analizat prima instanță dreptul reclamanților recurenți până la data pronunțării iar dacă ar fi acordat drepturi pe viitor, fără nici o delimitare în timp, ar fi însemnat să se substituie chiar puterii legiuitoare și să încalce atribuțiile puterii judecătorești, acest lucru fiind imposibil conform disp. art. 304 pct. 3.pr. civilă.
Față de aceste considerente, în baza disp. art. 312 alin. 1.pr. civilă, se va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanții, a, -, - Și împotriva sentinței civile nr. 286/08.04.2008 a Tribunalului Vrancea.
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, a, -, - Și împotriva încheierii de ședință din 20.05.2008 pronunțată în dosarul nr. 728/91.2008 al Tribunalului Vrancea.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 09 Octombrie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /04.11.2008
:DC/ 2 ex/07.11.2008
Fond: /
Asistenți judiciari:/
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Benone Fuică, Ion Ioneci
