Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 8224/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 8224
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Mihaela Mitrancă
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții CONSILIUL
LOCAL M și PRIMARUL MUNICIPIULUI M, împotriva sentinței civile nr. 2821/19.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se că, recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, iar părțile au solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242.Pr.Civ. după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea inregistrata sub nr- la Tribunalul Gorj - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, petitionara - a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea intimatilor Consiliul Local M si Primarul Municipiului M, la plata drepturilor banesti indexate si actualizate la data platii efective, pentru munca prestata in zilele de sambata si duminica pe toata perioada existentei raporturilor de munca, orele suplimentare si sporul prevazut de lege pentru acestea si sporul de 100% pentru munca prestata in zilele de sarbatori legale, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, petitionara a aratat ca in perioada 01.04.2005-01.12.2006 a fost angajat ca personal contractual, a desfasurat activitate normala in zilele de repaus saptamanal si trebuia sa beneficieze de un spor conform art.132 alin.3 din Codul Muncii si art. 41 din Contractul Colectiv de Munca Unic, spor care insa nu fost acordat.
Intrucat munca suplimentara nu a fost compensata cu ore libere platite, i se cuvine un salariu aferent orelor prestate si sporul la salariu corespunzator duratei acesteia, asa cum este stipulat de art. 120 alin.1 si 2 din Codul Muncii. Acest drept este prevazut si de litera J pct.3 din contractul individual de munca.
A mai aratat ca in zilele de sarbatori legale a desfasurat activitate normala, iar angajatorul trebuia sa asigure compensarea cu timp liber corespunzator si totodata sa acorde un spor la salariul de baza ce nu poate fi mai mic de 100% conform art.137 alin.2 din Codul Muncii.
Neacordarea acestor drepturi salariale reprezinta o privare de drepturi abuziva, iar Conventia pentru Apararea Drepturilor si Liberatilor Fundamentale face referire la interzicerea abuzului de drept.
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 281,282 si 283 alin.c din Codul Muncii.
In dovedirea actiunii, petitionara a depus la dosar copii dupa: adeverinta nr. 21448/28.08.2007, contractul individual de munca, actul aditional la contractul individual de munca, carnetul de munca.
Intimatii Consiliul Local si Primarul Municipiului M au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii petentei, motivand in esenta, ca personalul Serviciului Politie Comunitara M este format din functionari si personal contractual, stabilirea drepturilor salariale, fiind prevazuta de nr.OG 6/2007, pentru functionari publici si OG10/2007 pentru personal contractual din sectorul bugetar. Ca angajatilor Serviciului Politie Comunitara M li se respecta durata normala a timpului de lucru, recuperarea si compensarea cu timp liber corespunzator a orelor lucrate in zilele de repaus saptamanal sau de sarbatori legale, acestia beneficiind de plata orelor suplimentare, aspecte rezultand cu certitudine din pontajele anexate.
De asemenea, s-a aratat ca personalul Serviciului Politie Comunitara M beneficiaza de plata orelor suplimentare cu spor de 100% din salariul de baza pentru orele lucrate peste durata normala a timpului de lucru, in zilele de repaus saptamanal sau de sarbatori legale, din luna octombrie 2005.
In dovedire, au fost depuse in copie: foile colective de prezenta pe perioada ianuarie 2006- noiembrie 2006.
La solicitarea petentei, instanta incuviintat efectuarea unei expertize contabile, fiind numit expert, avand ca obiective: sa se verifice daca petenta a prestat ore suplimentare in perioada 01.04.2005-01.12.2006 si daca acestea au fost compensate prin ore libere platite in urmatoarele 30 de zile conform disp.art.119 Codul Munci i; In caz contrar sa se calculeze contravaloarea acestora conform disp.art.120 alin.2 Codul Muncii, reactualizate; sa se verifice daca petentul a prestat activitate in zilele de repaus saptamanal si zilele de sarbatori legale, daca a beneficiat de repaus saptamanal in celelalte zile in conditiile art. 132 alin.2 Codul Muncii si de timp liber pentru munca prestata in zilele de sarbatori legale in in conditiile prevazute de art.137 alin.1 Codul Munci i; In caz contrar sa sec alculeze contravaloarea orelor prestate in zilele de repaus saptamanal si sarbatori legale conform dispoz.art.132 alin.5 Codul Muncii si 137 alin.2 Codul Muncii, reactualizate.
La termenul din 20.02.2008 s-a depus raportul de expertiza, intocmit de expert, din concluziile caruia instanta retine ca in perioada 1.04.2005-1.12.2006, petenta a prestat un numar de 128 ore suplimentare peste programul de lucru normal si un numar de 1012 ore in zilele de repaus saptaminal si in zilele de sarbatori legale, pentru orele suplimentare prestate peste programul normal de lucru nefiind acordat timp liber platit in urmatoarele 30 de zile, iar pentru orele prestate in zilele de repaus saptaminal petenta a beneficiat de timp liber in alte zile ale saptaminii, dar fara plata sporului prev.de art.132 alin.3.Pentru orele prestate in zilele de sarbatori legale, petitionara nu a beneficiat de timp liber platit in urmatoarele 30 zile,iar pentru cele 128 ore suplimentare prestate in perioada 1.04.2005-1.12.2006 peste programul normal de lucru, suma bruta cuvenita petentei este de 322 lei. Pentru cele 1012 ore prestate in perioada 1.04.2005-1.12.2006, in zilele de repaus saptaminal si in zilele de sarbatori legale, suma bruta cuvenita petitionarei este de 2617 lei, rezultind astfel, o suma totala bruta de 2939 lei, iar valoarea reactualizata a acestei sume in functie de indicele de inflatie este de 3051 lei.
Intimatii au formulat obiectiuni la raportul de expertiza contabila intocmit in cauza, pentru motivul ca nu s-a luat in considerare definirea orelor suplimentare, respectiv s-a considerat zilele de simbata si duminica, ca zile de sarbatori legale in cadrul duratei normale a timpului de munca efectuat, fara a se tine cont de Regulamentul Intern al Primariei M, si subunitatilor subordonate Consiliului Local M, insa datorita specificului muncii prestate de personalul Serviciului de Politie Comunitara s-a aplicat o repartizare inegala a timpului de munca cu respectarea duratei normale de lucru de 40 ore pe saptamina, cu acordul angajatilor.Ca, nu s-a luat in considerare indemnizatia de dispozitiv primita de petenta in cuantum de 25% lunar in perioada 1.04.2005-30.11.2006.
Din raspunsul la obiectiunile formulate de intimati, rezulta ca a fost calculat sporul pentru orele prestate sau in zilele de simbata si duminica, aceste ore fiind valorificate doar ca ore prestate in zilele de simbata si duminica si zilele de sarbatori legale nu si ca ore suplimentare, acest fapt reiesind clar din raportul de expertiza.
Prin sentința nr.2821/19 03 2008, Tribunalul Gorj -Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis actiunea formulata de petitionara - in contradictoriu cu intimatii Consiliul Local si Primarul Municipiului
A obligat intimatii la plata catre petenta a sumei brute de 3051 lei reprezentand ore suplimentare, c/val sporului de 100 % pentru orele prestate in zilele de repaus saptaminal si in zilele de sarbatori legale, pe perioada 01.04.2005-01.12.2006, suma ce a fost actualizata cu indicele de inflatie la data de 31.01.2008 si care urmeaza a fi actualizata la data platii efective.
A obligat intimatii la plata catre petentă a sumei de 300 lei cheltuieli de judecata
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a constat si retinut că petitionara este salariata intimatei, in functia de referent III, iar in perioada 01.04.2005-01.12.2006, desi a desfasurat activitate normala in zilele de repaus saptamanal si sarbatori legale, nu a beneficiat de sporurile cuvenite pentru munca suplimentara.
Potrivit art.117 Codul Muncii " munca prestata in afara duratei normale a timpului de munca saptamanal, este considerata munca suplimentara.
Art.120 din acelasi act normativ prevede ca in cazul in care compensarea prin ore libere platite nu este posibila in termenul prevazut de art.119 alin.1(30 de zile dupa efectuarea acesteia) in luna urmatoare, munca suplimentara va fi platita salariatului prin adaugarea unui spor la salariu corespunzator duratei acesteia, spor care se negociaza prin contractele colective de munca.
Din lecturarea contractului individual de munca al petentei (fila 6 dosar ) litera J punctul 3 reiese ca orele suplimentare prestate in afara programului normal de lucru sau in zilele in care nu se lucreaza ori in zilele de sarbatori legale, se compenseaza cu ore libere platite sau se platesc cu un spor la salariu, conform Codului Muncii.
Conform art.137 alin.2, in cazul in care, din motive justificate, nu se acorda zile libere, salariatii beneficiaza, pentru munca prestata in zilele de sarbatoare legala, de un spor la salariul de baza ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de baza corespunzator muncii prestate in programul normal de lucru.
Din concluziile raportului de expertiza reiese ca petenta, in perioada 01.04.2005-01.12.2006 a prestat un numar de 128 de ore suplimentare prestate peste programul normal de lucru fara ca acestea sa fie compensate cu timp liber platit in urmatoarele 30 de zile, contravaloarea acestora fiind de 322 lei, suma bruta.In aceeasi perioada petenta a prestat, asa cum rezulta de altfel si din fisele colective de prezenta depuse la dosar, un numar de total de 1012 ore pentru care nu a beneficiat de timp liber in urmatoarele 30 de zile, contravaloarea acestora fiind de 2617 lei, suma bruta, in total suma de 2939 lei brut.
De altfel, asa cum rezulta din minuta incheiata intre petent si reprezentantii intimatilor cu ocazia convocarii facute de expert in vederea efectuarii expertizei, in perioada 01.04.2005-30.09.2005 nu s-au platit orele suplimentare rezultate din pontaje.
In perioada octombrie 2005 - noiembrie 2006, orele suplimentare rezultate din pontaj au fost platite cu spor de 100%, iar pentru cele prestate in zilele de repaus saptamanal si sarbatori legale, intimata a acordat recuperari in cadrul celor 30 de zile urmatoare prestarilor fara a fi platite cu vreun spor, altul decat cel normal.
In conformitate cu art.117-138 din Codul muncii, instanta admis actiunea si a obligat intimatii la plata catre petent sumei de 3051 lei reprezentand contravaloarea sporului aferent orelor prestate in zilele de sambata si duminica, suma bruta, pe perioada 01.04.2005-01.12.2006 si ore suplimentare prestate si neplatite pe aceeasi perioada, suma actualizata cu indicele de inflatie pana la data de 31.01.2008, actualizata la data platii efective.
Conform dispozitiilor art.274 Cod de procedura civila, instanta a obligat intimatii la plata catre petenta a sumei de 300 lei cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de expert.
Impotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
In motivarea recursului recurenții au arătat că hotărârea pronunțată este dată prin aplicarea greșită a legii întrucât a fost motivată pe un raport de expertită eronat,în sensul că expertul desemnat a calculat sporul de 100% pentru orele efectuate sâmbăta și duminica și sărbătorile legale dar nu a scăzut compensarea cu timp liber corespunzător. Expertul desemnat a interpretat greșit definirea orelor suplimentare,respectiv a considerat munca prestată în zilele de repaus săptămânal ca ore suplimentare,deși fac parte din programul normal de lucru.
Recurenții au mai arătat că intimata a desfășurat activitate în zilele de repaus săptămânal pentru care a beneficiat de zile libere corespunzătoare,cu respectarea duratei normale a timpului de lucru respectiv 40 de ore/săptămână,
Din anexa la raportul de expertiză se observă câte ore au fost efectuate în zilele de sâmbătă și duminică și sărbători legale pe fiecare lună în perioada solicitată de intimată.
Aceste ore fac parte din cele 170 ore în medie care reprezintă normatele lunii.
Din pontajele pe care le-a depus la dosarul cauzei rezultă liberele legale acordate conform programului de lucru din fiecare lună.
Au mai arătat recurenții că expertul a interpretat greșit orele efectuate în zilele de repaus săptămânal întrucât acestea nu sunt ore suplimentare,ci fac parte din programul normal de lucru,pentru care se acordă recuperări în cursul săptămânii următoare.
In cazul de față nu se putea acorda sporul de 100 %deoarece pentru orele lucrate în repaus săptămânal deoarece a beneficiat de recuperări astfel că nu s-a depășit durate normală a timpului de muncă.
Art.117-138 Codul Muncii cât și.nr.9/2005 la art.13,3/2006,art.18,OG.10/2007(art.18) care sunt legile speciale speciale de salarizare ale personalului contractual din sectorul bugetar precizează că se plăteste sporul de 100% numai dacă nu se compensează cu timp liber corespunzător munca prestată peste durata normală a timpului de lucru.
In drept recurenții au invocat dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Intimata a depus întâmpinare în cauză la data de 18 09 2008 prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțată de instanța de fond.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate,a actelor și lucrărilor dosarului,a dispozițiilor legale incidente în cauză,Curtea constată și reține următoarele:
Conform art. 132 alin.1 Codul Muncii repausul săptămânal se acordă în două zile consecutive, de regulă sâmbăta și duminica.
(2) În cazul în care repausul în zilele de sâmbătă și duminică ar prejudicia interesul public sau desfășurarea normală a activității, repausul săptămânal poate fi acordat și în alte zile stabilite prin contractul colectiv de muncă aplicabil sau prin regulamentul intern.
(3) În situația prevăzută la alin. (2) salariații vor beneficia de un spor la salariu stabilit prin contractul colectiv de muncă sau, după caz, prin contractul individual de muncă.
Interpretând aceste dispoziții legale se ajunge la concluzia că,atunci când repausul nu se acordă sâmbăta și duminica, este obligatoriu să se acorde în alte zile din săptămână.
Însă,acordarea decalată a repausului săptămânal se cumulează,obligatoriu, cu sporul stabilit de art.132 alin.3 și 5 Codul muncii.
Aceste dispoziții se aplică și în cazul în care activitatea se desfășoară în cadrul programului normal de lucru, nu numai în cazul în care, în timpul repausului săptămânal, a prestat ore suplimentare,așa cum susțin recurenții.
În cauza de față,după cum rezultă din raportul de expertiză efectuat în cauză,intimata a prestat un număr de 1012 ore în zilele de repaus săptămânal și sărbători legale în perioada 01 04 2005-1 12 2006 și 128 ore suplimentare,peste programul normal de lucru.
Cu privire la orele suplimentare,Curtea constată că prima instanță,în mod corect, a admis și această cerere pentru următoarele considerente:
Art. 117 alin.1 Codul muncii prevede că munca prestată în afara duratei normale a timpului de muncă săptămânal, prevăzută la art. 109(8 ore pe zi și de 40 de ore pe săptămână )este considerată muncă suplimentară.
Conform art. 119 alin.1 Codul muncii, munca suplimentară se compensează prin ore libere plătite în următoarele 30 de zile după efectuarea acesteia.
(2) În aceste condiții salariatul beneficiază de salariul corespunzător pentru orele prestate peste programul normal de lucru.
Art. 120 alin. 1 Codul muncii prevede că, în cazul în care compensarea prin ore libere plătite nu este posibilă în termenul prevăzut de art. 119 alin. (1) în luna următoare, munca suplimentară va fi plătită salariatului prin adăugarea unui spor la salariu corespunzător duratei acesteia.
2) Sporul pentru munca suplimentară, acordat în condițiile prevăzute la alin. (1), se stabilește prin negociere, în cadrul contractului colectiv de muncă sau, după caz, al contractului individual de muncă, și nu poate fi mai mic de 75% din salariul de bază.
Conform dispozițiilor menționate mai sus,angajatorul are obligația să acorde salariatului,atunci când acesta a prestat activitate peste programul normal de lucru (ore suplimentare) timp liber plătit în următoarele 30 de zile iar în caz contrar să plătească un spor ce nu va putea fi mai mic de 75 % din salariu.
Din raportul de expertiză efectuat în cauză,fila 53,rezultă că intimata a prestat în perioada 01 04 2005- 01 12 2006 un număr de 128 ore suplimentare pentru care nu s-a acordat nici timp liber plătit și nici spor la salariu.
Expertul a calculat contravaloarea acestor ore suplimentarea prin acordarea unui spor de 75 %
Din expertiza efectuată în cauză,fila 53,dosar fond,rezultă că,în perioada 01 04 2005-30 09 2005 intimata a prestat un număr de 32 ore suplimentare pentru care nu a primit nici contravaloarea normală a orelor prestate și nici sporul iar perioada 01 10 2005-30 11 2006 prestat un număr de 96 ore suplimentare și care s-au plătit ca fiind lucrate în program normal de lucru dar fără a se acorda sporul.
Curtea constată că și cererea privind plata orelor prestate în zilele de sărbători legale a fost admisă în mod corect,pentru următoarele considerente: Conform art. 134 alin.1 Codul muncii, zilele de legală în care nu se lucrează sunt:
- 1 și 2 ianuarie;
- prima și a doua zi de Paști;
- 1 mai;
- 1 decembrie;
- prima și a doua zi de C;
- 2 zile pentru fiecare dintre cele două sărbători religioase anuale, declarate astfel de cultele religioase legale, altele decât cele creștine, pentru persoanele aparținând acestora.
(2) Acordarea zilelor libere se face de către angajator.
Art. 137 - (1) Salariaților care lucrează în unitățile prevăzute la art. 135, precum și la locurile de muncă prevăzute la art. 136 li se asigură compensarea cu timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile.
(2) În cazul în care, din motive justificate, nu se acordă zile libere, salariații beneficiază, pentru munca prestată în zilele de legală, de un spor la salariul de bază ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de bază corespunzător muncii prestate în programul normal de lucru.
Conform acestor dispoziții legale,angajatorul,în cazul în care salariatul prestează activitate în cadrul programului normal de lucru în zilele de legală,are obligația să acorde timp liber corespunzător în termen de 30 de zile,în caz contrar trebuind să acorde sporul de 100%.
Din raportul de expertiză efectuat în cauză rezultă că intimata a prestat activitate în zilele de legală pentru care nu a primit nici timp liber și nici sporul de 100 % la salariu.
Recurenții au susținut că au acordat timp liber plătit dar nu au administrat nicio probă în acest sens,deși conform art.287 Codul muncii, sarcina probei îi revine.
Cu privire la susținerea recurenților că se aplică dispozițiile nr.OG10/ 31 01 2007,Curtea constată că este nefondată deoarece acest act normativ este adoptat ulterior perioadei în litigiu.
Față de aceste aspecte,Curtea consideră că sentința pronunțată este temeinică și legală și urmează ca în baza art.312 Cod procedură civilă să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâții Consiliul Local M și Primarul Municipiului M, împotriva sentinței civile nr.2821/19.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect, drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
2ex/20 10 2008
Jud.fond.
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Marin Covei, Mihaela Mitrancă
