Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 8362/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8362
Ședința publică de la 29 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
*************
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de reclamanta și pârâții CONSILIUL LOCAL M, PRIMARUL MUNICIPIULUI M, împotriva sentinței civile nr.2899/24.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă, lipsind recurenții pârâți CONSILIUL LOCAL M, PRIMARUL MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 301 și 303. pr. Civilă,
Intrucât nu mai sunt excepții de invocat, probe de administrat ori alte cereri de formulat, instanța, apreciind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă acordă cuvântul asupra recursului
Recurenta reclamantă a solicitat instanței admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Prin sentința nr. 2899/24.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a admis actiunea formulata de petitionarul, in contradictoriu cu intimatii Consiliul Local si Primarul Municipiului
S-a dispus obligarea intimatilor la plata catre petentă a sumei brute de 332 lei actualizată, reprezentând ore suplimentare în procent de 100% din salariul de bază, pentru perioada 01.04.2005-30.11.2006.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
In perioada 01.04.2005-01.12.2006, desi a desfasurat activitate normala in zilele de repaus saptamanal si sarbatori legale, nu a beneficiat de sporurile cuvenite pentru munca suplimentara.
Potrivit art.117 Codul Muncii " munca prestata in afara duratei normale a timpului de munca saptamanal, este considerata munca suplimentara.
Art.120 din acelasi act normativ, prevede ca in cazul in care compensarea prin ore libere platite nu este posibila in termenul prevazut de art.119 alin.1(30 de zile dupa efectuarea acesteia) in luna urmatoare, munca suplimentara va fi platita salariatului prin adaugarea unui spor la salariu corespunzator duratei acesteia, spor care se negociaza prin contractele colective de munca.
Din lecturarea contractului individual de munca al petentului (fila 5 din dosar ) litera J punctul 3 reiese ca orele suplimentare prestate in afara programului normal de lucru sau in zilele in care nu se lucreaza ori in zilele de sarbatori legale, se compenseaza cu ore libere platite sau se platesc cu un spor la salariu, conform Codului Muncii.
Ori, conform art.137 alin.2, in cazul in care, din motive justificate, nu se acorda zile libere, salariatii beneficiaza, pentru munca prestata in zilele de sarbatoare legala, de un spor la salariul de baza ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de baza corespunzator muncii prestate in programul normal de lucru.
Din concluziile raportului de expertiza a reieșit ca petentul, in perioada 01.04.2005-31.11.2006 a prestat ore suplimentare peste programul normal de lucru fara ca acestea sa fie compensate cu timp liber platit in urmatoarele 30 de zile, contravaloarea acestora fiind de 332 lei sum ă actualizată in ianuarie 2008.
In perioada octombrie 2005 - noiembrie 2006, orele suplimentare rezultate din pontaj au fost platite cu spor de 100%, iar pentru cele prestate in zilele de repaus saptamanal si sarbatori legale, intimata a acordat recuperari in cadrul celor 30 de zile urmatoare prestarilor fara a fi platite cu vreun spor, altul decat cel normal.
Împotriva sentinței au declarat recurs în termenul legal reclamanta și pârâtul Consiliul Local M și primarul Municipiului
În recursul promovat de reclamantă se arată:
Inițial, instanța a analizat și a considerat că este îndreptățită să primească inclusiv sporul pentru munca desfășurată în zilele nelucrătoare.
S-a dispus efectuarea unei expertize de specialitate, stabilindu-se obiectivele expertizei, printre care și cu privire la orele lucrate în zilele de repaus săptămânal și de sărbătorile legale.
Expertiza contabilă efectuată în cauză face referire la drepturile cuvenite de recurentă pentru orele prestate în zilele nelucrătoare.
Solicită admiterea recursului și obligarea intimaților să-i plătească drepturile bănești cuvenite conform raportului de expertiză pentru orele prestate în zilele de repaus săptămânal și de sărbătorile legale, suma fiind evidențiate în Anexa 2, respectiv 3189 lei și orele suplimentare, respectiv suma de 332 lei conform Anexei 1, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de expert potrivit chitanței depuse la dosar.
În recursul promovat de Consiliul Local M și Primarul Mun. M se arată:
Expertul a calculat eronat sporul de 100% pentru orele efectuate sâmbăta, duminica și sărbătorile legale, deducând compensarea cu timpul liber corespunzător.
Expertul a interpretat greșit noțiunea de ore suplimentare, în sensul că a considerat munca prestată în zilele de repaus săptămânal ca ore suplimentare, deși fac parte din programul normal de lucru.
Intimata a desfășurat activitate în zilele de repaus săptămânal pentru care a beneficiat de zile libere corespunzătoare cu respectarea duratei normale a timpului de lucru, respectiv 40 ore / săptămână.
Nu se putea acorda sporul de 100%, întrucât pentru orele lucrate în zilele de repaus săptămânal intimata a beneficiat de timp liber plătit, astfel că nu s-a depășit durata normală a timpului de lucru.
Din Anexa la raportul de expertiză câte ore au fost efectuate în zilele de repaus săptămânal și sărbători legale pentru fiecare lună în perioada solicitată de intimată.
Aceste ore fac parte din cele 170 ore în medie, ce reprezintă normatele lunii.
Din pontajele pe care le-a depus recurenta la dosar rezultă liberele legale acordate conform programului de lucru din fiecare lună.
Art. 117-138. și ord. 9/2005, art.13, respectiv.3/2006, art.18, OG 10/2007 art. 18 precizează că se plătește sporul de 100% numai dacă nu se compensează cu timp liber corespunzător munca prestată peste durata normală a timpului de lucru.
Deși instanța constată că în perioada oct. 2005-noiembrie 32006, orele suplimentare rezultate din pontaj au fost plătite cu spor de 100%, iar pentru cele prestate în zilele de repaus săptămânal angajatorul Consiliul Local Maa cordat recuperări în cadrul celor 30 zile următoare prestărilor, totuși obligă recurenta la plata sumei reprezentând ore suplimentare în procent de 100% din salariul de bază pentru perioada 01.04.2005-30.11.2006.
Hotărârea pronunțată este contradictorie, în sensul că s-a reținut că s-a plătit sporul de 100% pentru orele suplimentare și s-au acordat recuperări pentru orele efectuate în zilele de repaus săptămânal și sărbători legale, însă obligă în același timp la o plată nedatorată.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Recursurile sunt fondate.
Examinându-se sentința recurată, în raport de criticile invocate în recursurile de față, se vor reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă, reclamanta a chemat în judecată pârâții CONSILIUL LOCAL M, PRIMARUL MUNICIPIULUI M solicitând să fie obligați să-i plătească drepturile bănești indexate și actualizate la data plății efective pentru munca prestată în zilele de sâmbătă și duminică pe toată perioada existenței raporturilor de muncă, orele suplimentare și sporul prevăzut de lege pentru acestea cât și sporul de 100% pentru munca prestată în zilele de sărbători legale cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul, prin sentința nr. 2899/24 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- deși a admis în totalitate acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâților, i-a obligat pre aceștia la plata către reclamantă a sumei brute de 332 lei actualizată reprezentând ore suplimentare în procent de 100% din salariul de bază pentru perioada 01.04.2005-30.11.2006.
Rezultă indubitabil că instanța nu s-a pronunțat pe toate capetele de cerere cu care a fost investită în acțiunea intentată de reclamantă, fapt ce atrage nulitatea absolută a sentinței pronunțată în cauză de instanța de fond.
În consecință, în baza art. 304 pct.9 pr.civilă se vor admite recursurile promovate în cauză, casându-se sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Gorj.
În rejudecare, instanța ce va fi reinvestită cu soluționarea cauzei va analiza toate capetele de cerere privind acțiunea formulată de reclamanta și totodată va analiza motivele de recurs invocate de Consiliul Local M și primarul Municipiului M anterior expuse, pentru a stabili cu certitudine sporul ce se cuvine reclamantei pentru munca prestată în zilele de sâmbătă și duminică cu motivarea corespunzătoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de reclamanta și pârâții CONSILIUL LOCAL M, PRIMARUL MUNICIPIULUI M, împotriva sentinței civile nr.2899/24.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Tehn./Ex.4/04.11.2008
/ și
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Lucian Bunea, Doina Vișan
