Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 93/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 6185/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 93R
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR 2: Dragoș Alin Călin A -
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol, soluționarea recursului formulat de recurentul împotriva încheierii de ședință din data de 18.06.2009 pronunțate de Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC NAȚIONALĂ DE TRANSPORTURI AERIENE ROMÂNE -, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata SC NAȚIONALĂ DE TRANSPORTURI AERIENE ROMÂNE-, prin avocat, ce depune împuternicire avocațială nr. -, lipsind recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că cererea de recurs este nemotivată.
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Intimata SC NAȚIONALĂ DE TRANSPORTURI AERIENE ROMÂNE-, prin avocat, arată că potrivit dispozițiilor art.302 ind.1 pct.3 Cod procedură civilă, se impune anularea cererii de recurs pentru nemotivare.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția nulității recursului.
După reținerea cauzei în pronunțare, se prezintă recurentul, care se legitimează în fața instanței, iar instanța îi aduce la cunoștință că dosarul a rămas în pronunțare. Recurentul nu depune la dosarul cauzei inscrisuri.
CURTEA
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 18.06.2009, în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a constatat ca reclamantul nu a indeplinit obligatiile procesuale stabilite in sarcina sa, respectiv de a preciza pentru fiecare capat de cerere momentul de la care s-a nascut dreptul la actiune, in privinta primului capat de cerere sa se depuna la dosar dovezi cu privire la plata partiala incepand cu 2005, respectiv modalitatea de plata, ordinul de plata, procesele-verbale de executare silita si sa precizeze temeiul juridic al acestui capat de cerere,in privinta capatului doi sa precizeze temeiul juridic al acordarii sporului de vechime, precum si perioada pentru care se solicita, in privinta capatului trei de cerere sa se precizeze momentul de la care drepturile au inceput sa curga si temeiul de drept in baza caruia se solicita, precum si in ce au constat platile partiale, iar in privinta capetelor de cerere avand ca obiect plata indemnizatiei de concediu si al celui de-al 13-lea salariu, sa precizeze termenul de la care incepe sa curga plata acestora si temeiul de drept.
Ca atare, in baza art. 155 indice 1 alin. 2 din Codul d e procedura civila, a fost mentiunuta suspendarea judecatii cererii, dispusa prin incheierea din 12.03.2009.
Împotriva acestei incheieri a declarat recurs recurentul, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Sectia a VII-a Civilă si pentru cauze privind Conflicte de Muncă si Asigurări Sociale la data de 22.10.2009, sub nr-.
Ca motive de recurs, s-a aratat, redand in intregime textul, "nulitatea incheierii - art. 304 pct. 5 si art. 105 alin. 2, art. 304 pct. 3 si art. 105 alin. 2, art. 304 pct. 9 si art. 166 din Codul d e procedura civila", fara a se argumenta in vreun fel succesiunea textelor legale.
La termenul de judecată din 11.01.2010, Curtea a pus în discuția părților excepția nulității recursului declarat, pe care o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Conflictul de muncă dedus judecății este supus normelor de procedură cuprinse în Codul d e procedură civilă.
Conform dispozițiilor art. 3021din Codul d e procedură civilă "cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.", iar potrivit dispozițiilor art. 303 alin. 1 din Codul d e procedură civilă "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs".
Din actele de procedură întocmite în cauză rezultă că recurentul-reclamant nu a indicat și dezvoltat nici un motiv de nelegalitate pe care se întemeiază recursul declarat, nici în cererea de recurs depusă la dosar la data de 12.10.2009, și nici ulterior într-un memoriu separat, în cadrul termenului de recurs, nici macar la termenul de judecata din 11.01.2010, unde s-a prezentat dupa ramanerea in pronuntare a Curtii.
Simpla insiruire a unor texte de lege si afirmatia generala conform careia incheierea atacata este lovita de nulitate, fara aratarea motivelor de casare sau modificare si dezvoltarea lor, asa cum impune art. 303 alin. 3 din Codul d e procedura civila, nu reprezinta o motivare in sensul procedural al termenului, pentru ca nu permite instantei de recurs o cenzurare a solutiei primei instante.
Față de acestea și văzând dispozițiile art. 306 alin. 1 Cod de procedură civilă, potrivit cărora "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen legal", precum și faptul că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 306 alin.2 și 3 din Codul d e procedură civilă, Curtea urmează să constate nul recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurentul împotriva încheierii de ședință din data de 18.06.2009 pronunțata de Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC NAȚIONALĂ DE TRANSPORTURI AERIENE ROMÂNE -.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
4 ex./24.01.2010
Jud.fond:
Președinte:Nadia Raluca IlieJudecători:Nadia Raluca Ilie, Dragoș Alin Călin
