Poprire asiguratorie. Decizia 529/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 529/CM
Ședința publică de la 22 2009
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurenta reclamantă cu sediul în C,-, județul C, împotriva încheierii din 31 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în comuna,-, județul C, având ca obiect poprire asigurătorie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.87 și următoarele cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termen legal, motivat și scutit de plata taxei de timbru.
Instanța, având în vedere că intimatul, prin cererea de repunere pe rol a solicitat judecata cauzei și în lipsă, în conformitate cu art. 150.pr.civ. constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de fata:
Reclamanta Cas olicitat în contradictoriu cu pârâtul, instituirea unei popriri asigurătorii în temeiul art. 597 raportat la art. 591.pr.civ. în mâinile sale, a cotei urmăribile din drepturile salariale pe care le are de încasat pârâtul, în vederea acoperirii prejudiciului cauzat societății în sumă de 13.511 lei.
A precizat că a formulat acțiune împotriva pârâtului pentru acoperirea prejudiciului cauzat ca urmare a îndeplinirii necorespunzătoare a îndatoririlor de serviciu, iar instituirea popririi este necesară întrucât este posibilă părăsirea unității de către pârât pe parcursul soluționării litigiului.
Prin încheierea pronunțată la data de 31.10.2007 Tribunalul Constanțaa respins ca nefondată cererea de instituire a popririi asigurătorii formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul.
Pentru a dispune astfel, prima instanța a reținut următoarele aspecte:
Instituirea popririi presupune prin natura și în esența ei trei părți - creditorul, debitorul și terțul poprit, care este debitor al debitorului.
În cauză, reclamanta solicită poprirea în propriile mâini iar nu în mâinile unui terț, ceea ce face ca cererea sa să nu se încadreze în prevederile art. 597 Cod.proc.civ.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta.
Recurenta a criticat sentința in sensul că în mod nelegal prima instanță negat dreptul acesteia de a cumula calitatea de creditor, ca persoană păgubită și aceea de terț poprit ca persoană obligată la plata drepturilor bănești.
Prin negarea acestui drept este lipsita de posibilitatea de a acoperi o parte mică din prejudiciu, în timp ce fostul salariat are posibilitatea să-și definitiveze insolvența.
La data de 25.03.2008 recurenta a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 597 al.1 pr.civ. în partea referitoare la faptul că poprirea asigurătorie poate viza valori datorate debitorului numai de oat reia persoană.
A precizat ca textul nu protejează pe creditorul care poate cumula și calitatea de terț poprit pentru sumele pe care le datorează unui debitor și cu privire la care nu poate lua nici un fel de măsuri asigurătorii.
In raport de dispozițiile art. 29 al.1 și 3 din legea 47/1992 republicată Curtea a constatat că excepția de neconstituționalitate este admisibilă si in temeiul art. 29 al.5 din legea 47/1992 Curtea a dispuns suspendarea judecății cauzei, până la soluționarea excepției de către Curtea Constituțională.
Prin decizia nr. 1254/25.11.2008, Curtea Constituțională a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.597 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, apreciind că pretinsa neconstituționalitate a textului criticat este determinată exclusiv de o omisiune legislativă care poate fi reglementată numai de către puterea legiuitoare, respectiv Parlamentul.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței atacate in raport de criticile formulate, Curtea constata ca recursul este nefondat.
Prin cererea formulată la Tribunalul Constanța reclamanta Cas olicitat în contradictoriu cu pârâtul instituirea unei popriri asigurătorii în temeiul art. 597 raportat la art. 591.pr.civ. în mâinile sale a cotei urmăribile din drepturile salariale pe care le are de încasat pârâtul, în vederea acoperirii prejudiciului cauzat societății în sumă de 10.427lei.
Potrivit art. 597(1) Cod.proc.civ. poprirea asiguratorie se poate înființa asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de oat reia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente, în condițiile stabilite de art. 591.
Reclamantul solicită înființarea unei popriri pe care textul de lege nu o permite, instanța nefiind îndrituită pe calea unei hotărâri judecătorești să creeze norme de drept, astfel că în mod greșit susține recurentul că instanța dreptul acestuia de a cumula calitatea de creditor cu aceea de terț poprit.
În realitate, instanța a aplicat textul invocat, apreciind că acest cumul nu este permis, astfel că în cauza de față nu sunt incidente niciunul dintre cauzele de modificare sau de casare ale sentinței astfel cum sunt reglementate de art. 304 cod procedură civilă, motiv pentru care, in baza art. 312 cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurenta reclamantă cu sediul în C,-, județul C, împotriva încheierii din 31 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în comuna,-, județul C, având ca obiect poprire asigurătorie, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.09.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red. Jud. /30.09.2009
Tehnoredact.-gref.-
2 ex./05.10.2009
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman, Maria Apostol
