Pretentii civile. Speta. Decizia 1024/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(6933/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.1024/
Ședința publică din data de 19 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul reclamant UL LIGA CADRELOR DIDACTICE G, împotriva sentinței civile nr.681 LM din 13 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți LICEUL TEORETIC " " și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI G, având ca obiect -drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul pârât Consiliul Local al Municipiului Gad epus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei secții la data de 16.01.2008, precum și faptul că atât recurentul reclamant Sindicatul Liga Cadrelor Didactice G cât și intimatul pârât Consiliul Local al Municipiului G, au solicitat soluționarea cauzei conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu - Secția Civilă sub nr. 2339 din 13.11.2007, reclamantul Sindicatul Liga Cadrelor Didactice G, în numele membrilor din sindicat, a chemat în judecată pe pârâții Liceul Teoretic " " și Consiliul Local al Municipiului G, solicitând obligarea acestora la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în cuantum de 15% din salariul de bază pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, atât de la data sentinței,cât și pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, în funcție de rata inflației de la data efectivă a plății.
Prin sentința civilă nr.376/7.12.2007 Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul local al mun. G; a admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Liga Cadrelor Didactice G împotriva pârâților Liceul Teoretic și Consiliul Local al Mun. G; a obligat pârâții să plătească membrilor sindicatului reclamant drepturile salariale reprezentând sporul pentru condiții vătămătoare de 15% din salariul de bază începând cu data de 13.11.2004 și până la data pronunțării sentinței, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data plății efective; s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul Local al Municipiului G, cu motivarea că instanța de fond a respins în mod netemeinic excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât între Consiliul Local și sindicat nu există un raport juridic și nici obligația sa de calculare și plată a salariilor cadrelor didactice, calitatea de angajator având-o directorul unității de învățământ, cu personalitate juridică conform art. 11 alin.5 din Legea nr. 128/1997, modificată prin Legea nr. 349/2004, coroborat cu art. 7 alin.8 din Legea nr.84/1999 și art. 22 din regulamentul de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitar, iar obligația de calcul și plată a drepturilor salariale revine unităților școlare care au calitatea de ordonator de credite.
Prin decizia nr.1137R/9.04.2008 Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis recursul formulat de recurentul Consiliul Local al Municipiului G, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, Tribunalul Giurgiu -Secția Civilă a pronunțat sentința civilă nr.681/LM/13.06.2008 prin care a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Local G, a respins ca nefondată acțiunea formulată de Sindicatul Liga Cadrelor Didactice, în numele și pentru membrii săi, C, împotriva pârâților Consiliul Local al Municipiului G - prin Primar, Liceul Teoretic, județul
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Potrivit art.1 din Normele metodologice privind finanțarea învățământului preuniversitar de stat aprobate prin nr.HG538/2001 "începând cu anul 2001, cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrative teritoriale în a căror rază acestea își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor suportate de la bugetul de stat".
Așadar, potrivit acestor Norme metodologice, Consiliului Local îi revine sarcina finanțării instituțiilor de învățământ preuniversitar care își desfășoară activitatea în raza sa teritorială, astfel că participarea acestui pârât în proces este determinată tocmai de acest atribut conferit de lege.
Prin urmare, Tribunalul a respins ca nefondată excepția invocată.
Pe fondul cauzei, Tribunalul a constatat acțiunea nefondată. Astfel, membrii sindicatului reclamant își desfășoară activitatea în sistemul de "învățământ preuniversitar în funcții a căror exercitare implică utilizarea, în procesul muncii a cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului.
În prezent, legislația muncii și legislația privind salarizarea nu cuprind reglementări potrivit cărora utilizarea calculatorului la locul de muncă ar reprezenta muncă în condiții periculoase sau vătămătoare.
În Hotărârea de Guvern nr.281/1993 privind salarizarea personalului din unitățile bugetare, există la art. 8 prevederea potrivit căreia pot fi acordate 6 categorii de sporuri, în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea.
Acțiunea membrilor sindicatului reclamant este întemeiată pe dispozițiile art. 8 lit. a din actul normativ invocat, conform căruia pentru condiții periculoase sau vătămătoare se acordă un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
Textul de lege mai precizează că " locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare se stabilesc prin regulament elaborat de Ministerul Sănătății și Ministerul Muncii și Protecției Sociale, opunerea ministerelor, celorlalte instituții centrale și locale ale administrației publice interesate, după consultarea sindicatelor".
Reclamanții nu au făcut dovada că printr-un regulament emis în acest sens s-a stabilit că personalul încadrat în locurile de muncă unde se utilizează computerul lucrează în condiții periculoase sau vătămătoare și deci ar fi îndreptățiți la plata sporului prevăzut de art. 8 lit. a din nr.HG 281/1993.
Astfel, Tribunalul a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamanților, instanțele de judecată neputând crea norme juridice sau să aplice dispoziții prevăzute în acte normative aplicabile altor subiecte de drept.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat recurentul-reclamant Sindicatul Liga Cadrelor Didactice G, în calitate de reprezentant legal al membrilor de sindicat personal didactic.
În motivarea recursului se arată că în sistemul de învățământ actual există o serie de funcții a căror exercitare presupune utilizarea efectivă în procesul muncii a computerului, cel puțin 50% sau 4 ore/zi din timpul normal de lucru, respectiv informatician, director, secretar, administrator financiar, laborant pentru informatică, bibliotecar.
Recurentul susține că pentru a proba existența condițiilor vătămătoare, s-a apelat la specialiștii în medicina muncii.
Recurentul consideră că membrii de sindicat ar trebui să beneficieze de sporul de 15% pentru condiții periculoase sau vătămătoare, fapt reglementat de HG nr.281/1993 art.8 lit.a și art.43 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură și art.24 alin.1 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel național.
Intimatul Consiliul Local al Municipiului Gaf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca netemeinic și nelegal.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu în conformitate cu art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată recursul nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, Curtea constată că prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt și a pronunțat o hotărâre temeinică și legală. Curtea reține că locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare se stabilesc prin regulamentul elaborat de Ministerul Sănătății și de Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, la propunerea ministerelor, celorlalte instituții centrale și locale ale administrației publice interesate, după consultarea sindicatelor.
În prezent, cadrul legal ce reglementează cerințele minime de securitate și sănătate în muncă referitoare la utilizarea echipamentelor cu ecran de minimalizare, este reglementat de HG nr.1028/2006.
Potrivit art.5 din HG nr.1028/2006 "angajatorii au obligația de a face o analiză a posturilor de lucru pentru a evalua condițiile de securitate și sănătate oferite lucrătorilor, în special în ceea ce privește eventualele riscuri pentru vedere, probleme fizice și solicitare mentală".
Curtea reține că pentru a obține un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător, lucrat în locurile de muncă cu condiții periculoase sau vătămătoare, în conformitate cu art.8 alin.1 lit.a și h din HG nr.281/1993, locurile de muncă în care membrii sindicatului recurent își desfășoară activitatea ar fi trebuit să aibă declarat avut statut, însă în speță această cerință nu a fost demonstrată.
Invocarea de către recurent a unei adeverințe eliberată de un cabinet medical individual care reține că suprasolicitarea vizuală poate determina apariția astenopatiei acomodativă recunoscută ca boală profesională, nu este de natură să demonstreze că intimatul nu a respectat măsurile de remediere a riscurilor.
Prin urmare este necesar ca acordarea sporurilor de până la 15% să se facă în conformitate cu procedurile prevăzute de actele normative precitate, în caz contrar neputându-se acorda acest spor cu încălcarea prevederilor HG nr.281/1993.
Pentru aceste considerente, urmează a fi respins recursul ca nefondat.
.//.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul- reclamant UL LIGA CADRELOR DIDACTICE G - reprezentant al membrilor de sindicat personal didactic, împotriva sentinței civile nr.681/LM/13.06.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI G-PRIN PRIMAR și LICEUL TEORETIC " ".
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
10.03.2009
Jud.fond:.
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
