Pretentii civile. Speta. Decizia 103/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 103/
Ședința publică din 30 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Culturii și cultelor, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr.1061 din 20 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reprezentanta reclamantului-intimat Sindicatul Liber al Național, consilier juridic și numita mandatara moștenitorilor defunctului, lipsă fiind recurentul Ministerul Culturii și Cultelor și intimatul Teatrul Național Târgu-
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu moștenitorii actorului, dovezile de îndeplinire a procedurii de citare fiind restituite cu mențiunea "persoana citată schimbându-și adresa nu s-a putut afla noua adresă".
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Mandatare moștenitorilor actorului, numita care este mama celor doi moștenitori și anume și, depune la dosar copia procurii speciale și declară că nu mai are alte cereri.
Se constată că în dosarul nr- este depus certificatul de moștenitor de calitate nr. 23 din 24 ianuarie 2008 încheiat la Biroul Notarului Public S.
Reprezentanta reclamantului intimat declară că nu mai are alte cereri.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
CURTEA DE APEL,
Prin sentința civilă nr. 1061 din 20 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Culturii și Cultelor și s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Liber al Național Târgu-M, în numele și pe seama membrilor de sindicat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Culturii și Cultelor și Teatrul Național Târgu-M, obligând în solidar pârâții la plata în favoarea fiecărui membru de sindicat a sporului de fidelitate în cuantum de 15% din salariul de bază, începând cu data de 8 februarie 2006 și pe toată durata de valabilitate a contractului colectiv de muncă unic la nivel de ramură.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Ministerul Culturii și Cultelor prin care, a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate și, pe fond, respingerea acțiunii formulată de reclamanți, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuale pasivă.
În drept, s-au invocat prev.art.3 alin.3, 299 alin.1, 302, 303 alin.1, 304 pct.8, 9, 3041, 305 și 312 alin.2 și 4 Cod procedură civilă, raportat la art.80. 81 alin.1 și 82 din Legea nr.168/1999, coroborate cu art.284, 290 și 291 Codul muncii.
În motivarea recursului, a arătat, în ceea ce privește motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.8 Cod procedură civilă, că instanța de fond a indicat greșit în cuprinsul considerentelor, din eroare, obiectul acțiunii și natura punctuală a sporurilor solicitate, confundând sporul de suprasolicitare neuropsihică cu cel de fidelitate pentru vechime neîntreruptă de 10 ani și chiar indicarea procentelor, în care sunt precizate aceste sporuri, generând în acest fel o motivare ambiguă, de natură a schimba înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al actul actului juridic dedus judecății.
Mai critică, tot din perspectiva dispozițiilor art.304 pct.8 Cod procedură civilă și greșita interpretare a instanței avută în vedere la pronunțarea unei soluții de respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive a instituției lor, având în vedere dispozițiile art.281 și 282 lit. a,b Codul muncii, fiind de neconceput existența în aceeași cauză și în aceeași calitate a două persoane juridice cu statut de angajator. Drepturile salariale ca drepturi subiective relative, opozabileerga certa personem, pot fi valorificate exclusiv împotriva Național Târgu-M, cu care se află în raporturi de muncă, în calitatea sa de instituție publică cu personalitate juridică, finanțată din venituri proprii și subvenții acordate de la bugetul de stat, care stă în justiție în nume propriu - Anexa nr.2, poz.26 la HG nr.78/27.01.2005.
În cadrul jurisdicției muncii este irelevantă calitatea pârâtului de ordonator principal de credite, o asemenea interpretare putând fi avută în vedere doar sub incidența dispozițiilor Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
Sentința atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii - art.304 pct.9 Cod procedură civilă. Văzând disp.art.47 Cod procedură civilă, instanța de fond greșit a considerat că există solidaritate pasivă între cei doi pârâți, creată pe baza subordonării acestora și a modalității de finanțare.
Calitatea de ordonator principal de credite nu este de natură a angaja ab initio răspunderea privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, astfel cum stabilesc dispozițiile OG nr.22/20.01.2002.
Obligația de plată nu poate fi solidară într-o pricină în care, sub incidența art.282 din Codul muncii, raportul obligațional vizează strict partenerii sociali, definiți ca atare în conflictele de muncă, recurentul neputând fi asimilat niciunuia dintre aceștia, câtă vreme el nu se află în raporturi contractuale de muncă cu reclamanții.
Intimatul Sindicatul Liber al Național Târgu-M a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
În considerentele întâmpinării s-a arătat că într-adevăr instanța de fond nu a făcut nici un fel de confuzie, menționând în tot cuprinsul considerentelor, termenul de "spor de fidelitate" și prin urmare motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă, este total neîntemeiat.
În ceea ce privește motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, s-a invocat faptul că recurentul are calitatea procesuală pasivă, potrivit anexei 2 pct.27 din HG 78/2005 R, art.11 alin.3 din aceeași HG, art.282 lit. d din Codul muncii.
Cauza obligației fiecăruia dintre pârâți este comună - art.45 alin.1 lit. g din Contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii-cultură.
În fața instanței de recurs s-a administrat proba cu înscrisuri, constând în: tabel nominal cu funcțiile angajaților (44-45), contract de management (51-55), copia contractului colectiv de muncă, ramură-cultură pe anii 2006-2008, copiile contractelor individuale de muncă ale reclamanților.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, conform prev.art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Prin acțiunea introductivă formulată de reclamantul Sindicatul Liber al Național Târgu-M în numele a 98 de membrii de sindicat indicați în tabelul de la filele 2-3 din dosarul instanței de fond, s-a solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Culturii și Cultelor și Teatrul Național Târgu-M obligarea acestora la acordarea către membrii de sindicat a sporului de fidelitate în procent de 15% pentru vechime neîntreruptă de 10 ani în cadrul Național Târgu-M, potrivit art. 45 lit. f din Contractul colectiv de muncă unic la nivelul ramurii cultură, începând cu data de 1 ianuarie 2006 și în continuare, pe întreaga durată a valabilității prevederii citate.
Prin sentința atacată acțiunea introductivă a fost admisă așa cum a fost formulată.
Susținerile recurentului în sensul că instanța de fond în cuprinsul considerentelor a indicat greșit obiectul acțiunii, confundând sporul de suprasolicitare neuropsihică cu cel de fidelitate pentru vechime neîntreruptă de 10 ani, sunt nefondate, având în vedere că în considerentele hotărârii instanța a făcut referire doar la sporul de fidelitate solicitat de reclamanți, solicitare întemeiată pe prevederile art. 45 alin. 1 lit. f din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură-cultură pentru anii 2006-2008.
Nici susținerile privind greșita reținere a calității procesuale pasive a recurentului și a solidarității pârâților nu sunt întemeiate. Recurentul a făcut o greșită interpretare a disp.art.282 lit.a Codul muncii, atunci când a apreciat că pot fi părți în conflictele de muncădoarsalariații și angajatorul. Litera "a" vorbește despre "orice altă persoană titulară a unui drept sau a unei obligații în temeiulcontractelor de muncă."
Reclamanții și-au întemeiat cererea de chemare în judecată în principal pe prevev.art.45 alin.1 lit.f din Contractul colectiv de muncă la nivelul de ramură - cultură - pentru anii 2006-2008. Părțile contractante ale acestui contract sunt salariații, reprezentat și prin Uniunea Sindicală din -Cultură și Patronat, care este reprezentat prin Ministerul Culturii și Cultelor.
Chiar și numai sub acest aspect, de parte contractantă a unui contract colectiv, din care derivă drepturile reclamanților și implicit obligațiile corelative ale recurentului, se poate constata indubitabil calitatea procesuală pasivă a Ministerului Culturii și Cultelor.
Nu trebuie omisă nici corecta aplicare de către instanța de fond a prevederilor art.11 alin.3 din HG 78/2005 și anexa nr.2 pct.27 a HG sus-menționat, nefiind lipsită de efect juridic calitatea recurentului de ordonator principal de credite.
Pe de altă parte, potrivit OG nr.22/2002, executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice în temeiul unor titluri executorii se realizează de ordonatorii principal și de credite bugetare.
Trebuie de asemenea precizat că, potrivit art.6 alin.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, se instituie dreptul la un proces echitabil, drept ce presupune printre altele ca procesul să se finalizeze printr-o punere în executare într-o perioadă rezonabilă (a se vedea în acest sens "Immobiliare împotriva Italiei", cererea nr.22774/1993 sau " împotriva României", cererea nr.67289/2001), or, chemarea în judecată a pârâtului - recurent are menirea de a asigura punerea în executare în cel mai scurt timp a obligației ordonatorului principal de credite de plată a drepturilor salariale.
Sub acest aspect nu se poate înlătura nici solidaritatea pârâților, cauza obligației fiind comună - plata sporului prevăzut în Contractul colectiv de muncă, în care parte contractantă este recurentul-pârât.
În consecință, curtea reține că nu sunt incidente în cauză motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă întrucât instanța de fond a interpretat corect actele deduse judecății, iar hotărârea atacată a fost pronunțată cu aplicarea corectă a prevederilor legale aplicabile în materie.
Față de cele ce preced, pentru considerentele arătate recursul declarat de pârâtul Ministerul Culturii și Cultelor se apreciază a fi nefondat și ca atare, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Culturii și Cultelor, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr.1061 din 20 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:;
-15.02.2008-
GREFIER,
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
