Pretentii civile. Speta. Decizia 106/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 106
Ședința publică de la 10 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea contestației în anulare formulate de împotriva deciziei civile nr. 702 din 4.11.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL IAȘI, intimată fiind Universitatea de Medicină și farmacie "Gr. "
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimata Universitatea de Medicină și Farmacie "Gr. "I, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al treilea termen și că prin serviciul registratură s-a depus la dosar întâmpinare de către intimata Universitatea de Medicină și Farmacie "Gr. "I, întâmpinare ce a fost comunicată contestatoarei.
Avocat pentru intimata Universitatea de Medicină și Farmacie "Gr. "I arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța verifică dosarul și constată că nu există la dosarul cauzei delegație de apărător pentru contestatoare, aceasta solicitând judecata în lipsă. Mai constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru intimata Universitatea de Medicină și Farmacie "Gr. "I solicită respingerea contestației pentru motivele prezentate pe larg în întâmpinare. Cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar factura nr.5 din 20.01.2009 în valoare de 1785 lei reprezentând onorariu avocat.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 1026/18.11.2008 contestatoarea - a solicitat, în contradictoriu cu intimata Universitatea de Medicină și Farmacie "Gr. " I, anularea deciziei civile nr. 702/04.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, în dosarul nr-, invocând dispozitiile art. 318 alin. 1 teza a 2-a Cod procedură civilă.
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea susține că instanța de control judiciar a omis să se pronunțe cu privire la motivele sale de recurs deși, arată aceasta,Curtea avea obligația ca întâi să cerceteze motivele de casare/modificare invocate și doar ulterior să analizeze, eventual, alte motive de ordine publică dacă acestea există.
A mai susținut contestatoarea că motivarea deciziei Curții de Apel atacate prin prezenta cerere este identică cu cea a deciziei nr. 703/04.11.2008 deși atât obiectul celor două cauze cât și temeiul lor juridic sunt diferite iar aceasta echivalează, în fapt, cu o nemotivare.
Mai arată contestatoarea - că întrucât considerentele deciziei nr. 702 exced obiectului dedus judecății și chiar competenței completului ce a soluționat recursul, este clar că i s-a încălcat dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil iar respingerea recursului și substituirea motivării echivalează cu o nepronunțare. Curtea, arată -, trebuia să admită recursul și să trimită cauza spre rejudecare Tribunalului Iași și nu să se substituie angajatorului în motivarea Deciziei nr. 09/11.01.2008.
Intimata Universitatea de Medicină și Farmacie "Gr. " din Iaf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației în anulare și susținând, în esență, că motivele invocate nu se circumscriu dispozițiilor legale ce constituie temeiul de drept al cererii, respectiv art. 318 alin. 1 teza a 2-a din Codul d e procedură civilă.
Analizând, în raport de temeiul juridic invocat de parte, prezenta cerere, Curtea constată următoarele:
Dispozițiile art. 318 alin.1 teza a 2-a Cod procedură civilă prevăd că hotărârile din recurs pot fi atacate pe calea contestației în anulare când instanța de control judiciar, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, omite din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare ori modificare. Deși a motivat în fapt in extenso prezenta cerere, contestatoarea - nu a arătat în cuprinsul contestației care anume este motivul de casare sau modificare pe care l-a invocat în recurs iar Curtea nu l-a cercetat ci doar a readus în discuție argumentele prezentate în fața instanțelor de fond și recurs.
Astfel, la pct. I din prezenta contestație se reiau,identic cu ceea ce s-a înscris înmotivele de recurs din dosarul nr- (fila 4 dosar atașat) obiectele fiecăreia dintre cauzele de fond înregistrate sub nr-, nr- și nr- pe rolul Tribunalului Iași.
La pct. II al contestației în anulare, contestatoarea reia atât soluția pronunțată de Curtea de Apel în recurs în dosarul nr- cât și fiecare paragraf al considerentelor deciziei nr. 702/04.11.2008, criticând practic o soluție irevocabilă și cu autoritate de lucru judecat din punctul de vedere al unor pretinse greșeli de judecată, de apreciere a probelor și de interpretare a unor dispoziții legale. Aceste critici reprezintă de fapt veritabile motive de recurs și nu pot fi primite în cadrul procesual al unei căi extraordinare de atac, cadru ce este strict limitat la dispozițiile textului invocat (art. 318 alin. 1 teza a 2-a Cod procedură civilă).
Susținerea contestatoarei de la fila 14 dosar potrivit căreia instanța de recurs a comis "o gravă greșeală" reținând că este nefondată cererea sa de constatare a existenței contractului individual de muncă după data emiterii deciziei de încetare, nu se referă la o greșeală materială ci tot la o pretinsă greșeală de judecată și nu poate fi avuta în vedere de C în prezenta cale de atac, întrucât nu se circumscrie dispozitiilor art. 318 Cod procedură civilă.
Nici argumentele conform cărora motivarea soluțiilor pronunțate prin deciziile nr. 702/04.11.2008 și nr. 703/04.11.2008 ar fi identică nu pot face obiectul analizei pe calea unei contestații în anulare pe temeiul invocat de contestatoare, respectiv omisiunea de cercetare a unui motiv de recurs. Simpla susținere că din considerentele deciziei nr. 702/04.11.2008 rezultă că instanța ar fi omis să se pronunțe "cu privire la motivele de recurs" nu poate conduce la concluzia că prin hotărârea a cărei anulare se solicită Curtea nu a cercetat toate motivele de casare ori modificare, cu atât mai mult cu cât nici chiar contestatoarea nu indică exprescaremotiv anume nu a fost analizat.
Ori, din conținutul deciziei nr. 702/04.11.2008 rezultă fără echivoc că instanța de recurs, grupând desigur argumentele recurentei-intimate -, a răspuns la toate criticile formulate de aceasta împotriva sentinței civile nr. 655/09.05.2008 a Tribunalului Iași.
Față de cele reținute, Curtea, constatând că nu sunt întrunite condițiile legale în raport de temeiul juridic circumscris prezentei cereri, va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea - în contradictoriu cu intimata Universitatea de Medicină și Farmacie "Gr. " I, prin reprezentant legal, împotriva deciziei civile nr. 702 din 04.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI.
Respinge cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.02.2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
Curtea de APEL IAȘI: -,
---,
23.02.2009
2 ex.-
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Daniela Pruteanu, Nelida Cristina
