Pretentii civile. Speta. Decizia 106/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 106/CM
Ședința publică de la 17 Martie 2009
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurentele - reclamante:, domiciliată în T,- A, cu domiciliul în T,-, -.2,.B,.5, domiciliată în T, str.-.- nr.167, -.1,.A,.1,.9, domiciliată în T,-, domiciliată în T, str.- -, -.A,.11 și, domiciliată în B,-,județul T, împotriva sentinței civile nr.102/CM/16.02.2008, pronunțate de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN DGFP, cu sediul în T,- bis, județul T, MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5, CURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în C,- județul C și TRIBUNALUL TULCEA, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție - spor de 50%.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a evidențiat faptul că hotărârea a fost comunicată reclamantelor la data de 26.01.2009 iar recursul a fost declarat la data de 09.02.2009.
Totodată, grefierul de ședință învederează faptul că intimatul reclamant Ministerul Economiei și Finanțelor prin Cas olicitat comunicarea motivelor de recurs iar Ministerul Justiției a depus întâmpinare.
Curtea, din oficiu invocă excepția tardivității declarării recursului și rămâne în pronunțare asupra acestui aspect.
INSTANȚA
La data de 09.02.2009 reclamantele, și au declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 102/CM/16.12.2008 pronunțate de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel constanța sub nr-, reclamantele, -, și -, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP T Ministerul Justiției, Curtea de Apel Constanța, Și Tribunalul Tulcea, au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea în solidar a pârâților, la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, începând cu 1.02.2007 până la data încetării contractului de muncă, ca urmare a pensionării, actualizarea sumelor astfel cuvenite cu indicele de inflație la data plății, efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă, obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor la alocarea fondurilor necesare plății neîncasate.
În motivarea cererii reclamantele au arătat că, prin Legea nr.50/1996 republicată, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești s-a stabilit în baza art.47 că "pentru risc și suprasolicitare neuropsihică magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar".
Ulterior, prin OUG nr.27/29.03.2006, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.45/06.03.2007, în art.41 s-a menționat abrogarea integrală a OUG nr.177/2002, precum și a prevederilor referitoare la salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor și ale magistraților asistenți cuprinse în Legea nr.56/1996, fără a se face din nou nici o referire despre sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică prevăzut în art.47 din Legea nr.50/1996, în sensul abrogării acestui text normativ.
Textul art.47 din Legea nr.50/1996 a continuat să rămână în vigoare în toată această perioadă de timp îl reprezintă și dispozițiile de dreptul muncii conform cărora drepturile salariale câștigate nu pot fi anulate decât în mod expres și printr-un text de lege cu o valoare cel puțin egală cu cea a textului de lege prin care au fost acordate.
Ministerul Economiei și Finanțelor a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că în ceea ce îl privește doar întocmește un proiect de buget, Parlamentul fiind cel care aprobă și bugetul. Mai mult, proiectul de buget se întocmește la propunerea ordonatorilor principali de credite, în cazul de față propunerea trebuia să o facă Ministrul Justiției.
De asemenea, Ministerul Justiției a solicitat pe calea întâmpinării, respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivat de faptul că, din luna februarie 2007 intrat în vigoare noua lege de salarizare a personalului auxiliar din cadrul instanțelor de judecată, prin care sporul de 50% nu a mai fost menținut pentru această categorie de personal.
Prin sentința civilă nr. 102/.12.2008 Curtea de Apel Constanța instanța a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamante și pe cale de consecință și celelalte capete de cerere accesorii, referitoare la plata actualizată a sumelor cu indicele de inflație, efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă, obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor la alocarea fondurilor necesare efectuării plății.
La termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului, Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității declarării recursului și a rămas în pronunțare asupra acestui aspect.
Verificând actele dosarului instanța constată că excepția este fondată.
Având în vedere că dovada de comunicare a hotărârii pronunțate de instanța de fond către recurenții - reclamanți poartă data de 26.01.2009 și față de data declarării recursului - 09.02.2009, ultima zi legală pentru declararea recursului fiind 06.02.2009, constată că recursul a fost declarat peste termenul legal.
Potrivit art. dispozițiilor art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă "Termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțată de instanța de fond" și, potrivit dispozițiilor art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă, "Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința lui".
Cum în cauză recurentele - reclamante nu au respectat aceste dispoziții legale, au depus cererea de recurs cu depășirea termenului legal prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999, cu toate că hotărârea recurată le- fost comunicată la adresa indicată în dosar, nu au formulat cerere de repunere în termenul de recurs și nu au produs probe prin care să dovedească faptul că au fost împiedicate printr-o împrejurare mai presus de voința lor să declare recursul în termen, excepția va fi admisă și recursul va fi respins ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității.
Respinge ca tardiv recursul formulat de recurentele - reclamante:, domiciliată în T,- A, cu domiciliul în T,-, -.2,.B,.5, domiciliată în T, str.-.- nr.167, -.1,.A,.1,.9, domiciliată în T,-, domiciliată în T, str.- -, -.A,.11 și, domiciliată în B,-,județul T, împotriva sentinței civile nr.102/CM/16.02.2008, pronunțate de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN DGFP, cu sediul în T,- bis, județul T, MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5, CURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în C,- județul C și TRIBUNALUL TULCEA, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție - spor de 50%.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.03.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
gref.-
2 ex./10.04.2009
Președinte:Răzvan AnghelJudecători:Răzvan Anghel, Vanghelița Tase, Maria Apostol
