Pretentii civile. Speta. Decizia 1071/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1071
Ședința public de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
Judector - -
Judector - -
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de munc privind recursul formulat de " " I împotriva sentinței civile nr. 1142 din 12.06.2009 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimat fiind.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint avocat pentru recurenta " " I și avocat pentru intimatul, lips fiind acesta din urm.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, care învedereaz c dosarul este la al treilea termen și c s-a solicitat judecata în lips.
Aprtorii prților, luând pe rând cuvântul, arat c nu mai au de formulat alte cereri.
Instanța constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurenta " " I solicit admiterea recursului, casarea hotrârii instanței de fond și respingerea acțiunii. Arat c acțiunea nu este întemeiat și c intimatul și-a primit drepturile bnești pe anul 2008 prin transfer bancar direct din Italia de la administratorul societții, sens în care a depus dovezi la dosar. Precizeaz c drepturile bnești se achit prin orice modalitate și c, urmare a hotrârii interne, atât intimatul cât și alt coleg al su au primit banii prin transfer bancar. Fr cheltuieli de judecat.
Avocat pentru intimatul solicit respingerea recursului. Arat c la dosar s-au depus acte de la alte societți și c la dosar exist o expertiz contabil din care rezult c intimatul nu a primit drepturile salariale. Precizeaz c societatea fcea producție de cel puțin 1.000.000 euro pe lun, dar banii nu se întorceau în țar, ei intrând în contul din Italia. Mai arat c în viramentele fcute ctre clientul ei nu este trecut c ar reprezenta drepturi salariale. Cu cheltuieli de judecat.
Avocat pentru recurenta " " L arat c la dosar este depus un extras de cont al societții, iar în dreptul fiecrei tranzacții este trecut ctre cine sunt trimiși banii.
Avocat pentru intimatul arat c nu a negat c a primit acei bani, dar aceștia nu erau drepturi salariale. I se trimiteau bani intimatului pentru a soluționa diferite probleme pentru societate cum ar fi s rezerve o camer la hotel sau s cumpere anumite lucruri.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de faț, constat:
Prin cererea înregistrat la Tribunalul Iași sub nr. 2135/99/09.03.2009, reclamantul a chemat în judecat pe pârâta "" I, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 29.088 lei, ce reprezint contravaloarea salariilor neachitate și a sporului de vechime în munc pentru perioada februarie - octombrie 2008 și decembrie 2008.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut c, începând cu data de 01.12.1995, a fost salariatul pârâtei pe postul de inginer, iar în anul 2004 fost numit în funcția de director general al societții. La data de 12.01.2007 a primit un salariu de 6700 lei, la care s-a adugat un spor de vechime de 20%. Mai susține reclamantul c, începând cu anul 2008, pârâta a început s nu îi mai achite drepturile salariale sau s i le achite parțial, deși presta activitatea în program normal. Reclamantul a mai precizat c, inițial, a fost de acord s primeasc parțial salariul pentru ca societatea s poat achita cu prioritate unele datorii pe care le avea. Ulterior îns, deși angajatorul nu mai avea nici un fel de probleme financiare, tot nu i-au fost pltite salariile restante.
Pârâta "" a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În motivarea poziției sale procesuale, pârâta a susținut c în perioada 04.10.2002 - 30.10.2008 reclamantul a îndeplinit și funcția de administrator al societții, primind toate drepturile salariale aferente celor 9 luni din anul 2008. Dovada achitrii acestor drepturi salariale se face prin statele de plat aferente fiecrei luni și prin viramentele bancare, prin care reclamantul a primit sume de bani în moneda euro de la asociatul firmei. A mai susținut pârâta c reclamantul nu a înțeles s rezolve eventualele probleme pe cale amiabil, respectiv nu a înștiințat societatea printr-o procedur prealabil scris despre existența unor pretenții privind drepturile salariale.
Prin sentința civil nr. 1142/12.06.2009, Tribunalul Iașia admis acțiunea formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâta "" și, în consecinț:
A obligat pârâta s achite reclamantului suma de 27263 lei, drepturi salariale restante aferente perioadei februarie - decembrie 2008.
A obligat pârâta s achite reclamantului suma de 2580 lei, cheltuieli de judecat.
A obligat pârâta s achite în contul Biroului Local pentru Expertize Judiciare Tehnice și Contabile de pe lâng Tribunalul Iași, pe numele expertului contabil, suma de 1200 lei cu titlu de diferenț onorariu expert.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut urmtoarele:
Începând cu data de 03.01.1995, reclamantul a fost salariatul pârâtei "" pe postul de inginer. Prin actul adițional nr. 4 la contractul individual de munc, reclamantul a fost numit în funcția de director general. Totodat, reclamantul a îndeplinit și funcția de administrator al societții pârâte. Prin decizia nr. 018/17.04.2009 emis de pârât s-a dispus desfacerea disciplinar a contractului individual de munc al reclamantului.
Prin actul adițional nr. 3/29.10.2004 la contractul individual de munc s-a majorat salariul reclamantului de la suma de 2200 lei la suma de 6700 lei. Faptul c ambele prți au convenit aceast majorare salarial rezult și din statele de plat depuse la dosar de ctre pârât (pag. 177 - 187), în cuprinsul acestora fiind menționat un salariu tarifar de 6700 lei. De asemenea, prin decizia nr. 144/03.12.2007 s-a dispus s se acorde salariaților sporul de vechime în munc începând cu data de 01.12.2007, iar prin actul adițional cumulativ nr. 001/03.12.2007 s-a stabilit pentru reclamant un spor de vechime în munc de 20%.
Cât privește actul adițional din data de 01.02.2008, prin care prțile ar fi convenit modificarea salariului reclamantului de la 6700 lei la 2387 lei, instanța reține c acest act adițional nu poate produce efecte juridice, nefiind semnat de ctre prți. De altfel, și în cuprinsul statelor de plat ulterioare lunii februarie 2008 se menționeaz pentru reclamant un salariu tarifar de încadrare de 6700 lei, fr a prezenta relevanț faptul c toate calculele ulterioare sunt fcute plecând de la o alt baz.
Potrivit disp. art. 154 alin. 1 Codul muncii, salariul reprezint contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de munc, iar potrivit art. 156 Codul muncii, salariile se pltesc înaintea oricror alte obligații bnești ale angajatorilor. Astfel, salariul este prețul muncii prestate, exprimat în bani, iar potrivit Declarației Universale a Drepturilor Omului, cel ce muncește are dreptul la un salariu echitabil și suficient care s-i asigure lui și familiei sale o existenț conform cu demnitatea uman. De asemenea, potrivit disp. art. 163 Codul muncii, plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plat precum și prin orice alte documente justificative care demonstreaz efectuarea plții ctre salariatul îndreptțit.
Potrivit disp. art. 287 Codul muncii, sarcina probei în conflictele de munc revine angajatorului, acesta fiind obligat s depun dovezile în aprarea sa pân la prima zi de înfțișare.
Or, în speț, s-a reținut de ctre instanț c pârâta, creia îi revenea sarcina probei conform art. 287 Codul muncii, nu a fcut dovada achitrii ctre reclamant a drepturilor salariale restante cuvenite acestuia pentru perioada februarie 2008 - decembrie 2008. Astfel, s-a reținut de ctre instanț c statele de plat depuse la dosar de ctre pârât nu sunt semnate de ctre reclamant, astfel încât aceste state nu fac dovada plții drepturilor salariale.
În cauz a fost efectuat și o expertiz contabil, obiectivul fiind acela de a se verifica dac au fost achitate drepturile salariale cuvenite reclamantului pentru perioada februarie 2008 - decembrie 2008 și dac angajatorul a achitat contribuțiile ctre bugetul de stat. Din cuprinsul raportului de expertiz rezult c drepturile salariale restante cuvenite reclamantului pentru perioada februarie 2008 - decembrie 2008 sunt în sum de 27.263 lei, luându-se în considerare un salariu de baz de 6700 lei și sporul de vechime de 20%. Totodat, din cuprinsul raportului de expertiz rezult c pârâta, la data de 04.05.2009, datora ctre bugetul de stat suma de 92.215 lei, aceast sum fiind achitat prin ordinele de plat nr. 147, nr. 179 și nr. 202 din 18.05.2009.
Cât privește susținerile pârâtei referitoare la faptul c reclamantului i-ar fi fost achitate drepturile salariale cuvenite prin viramente bancare, instanța a reținut c acestea sunt neîntemeiate. Astfel, din cuprinsul raportului de expertiz rezult c, în perioada în litigiu, reclamantul ar fi primit în conturile bancare sume de bani în moned euro, sume transferate prin "Banca dell Romagna" cu indicativul bancar " ", semnificând venituri salariale - consultanț. Or, pârâta, creia îi revenea sarcina probei, nu a dovedit c aceste sume trimise reclamantului au reprezentat drepturile salariale cuvenite acestuia în baza contractului individual de munc pentru perioada februarie - decembrie 2008.
În consecinț, instanța a constatat c este întemeiat cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata drepturilor salariale aferente perioadei februarie - decembrie 2008, drepturi salariale în sum de 27.263 lei, conform raportului de expertiz efectuat în cauz.
Raportat tuturor acestor considerente, instanța a constatat c este întemeiat acțiunea formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâta "", și a admis-
În baza disp. art. 274 Cod procedur civil, instanța a obligat pârâta s achite reclamantului cheltuieli de judecat reprezentând onorariu de avocat.
Întrucât pârâta, care a solicitat proba cu expertiz contabil, nu a achitat diferența de onorariu expert pus în vedere de ctre instanț la termenul de judecat din 27 mai 2009, instanța a obligat-o s achite în contul Biroului Local pentru Expertize Judiciare Tehnice și Contabile de pe lâng Tribunalul Iași, pe numele expertului contabil, suma de 1200 lei cu titlu de diferenț onorariu expert.
Împotriva acestei sentințe a declarate recurs pârâta "" I, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține recurenta c în mod greșit a interpretat instanța de fond faptul c sumele de bani în euro transferate prin "Banca dell Romagna" nu ar reprezenta drepturi salariale achitate de ctre "" I prin reprezentantul su legal GJ.
Mai arat recurenta c între prți nu au existat alte raporturi decât cele de munc, astfel încât aceste sume nu puteau reprezenta decât drepturi salariale, iar a nu ține cont de acesta reprezint o îmbogțire fr just cauz a intimatului-reclamant.
Motiveaz recurenta c, așa cum reiese din raportul de expertiz, plțile fcute prin "Banca dell Romagna" au o anumit periodicitate, ceea ce conduce la ideea c au fost fcute cu titlu de drepturi salariale. De asemenea, aceste sume de bani au fost virate prin transfer bancar la cererea lui GJ.o, care este atât administrator, cât și asociat la societatea AREA SRL, cât și la societatea SRL.
Întrucât ambele societți sunt administrate de GJ.o, consider recurenta c exist legtura viramentului bancar ce reprezint drepturi salariale în favoarea intimatului.
Consider c a fcut astfel dovada cerut de art.163 alin. 1 din Codul muncii, solicitând admiterea recursului și respingerea acțiunii reclamantului.
În drept, a invocat dispozițiile art.304 ind.1 Cod proc.civ.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care solicit respingerea recursului; a artat c banii trimiși prin virament bancar erau cheltuiți în favoarea administratorului GJ.o, iar între prți nu a existat nici o înțelegere de plat a salariului în aceast modalitate. Mai mult, aceste sume nu erau pltite de ctre societate, pentru a se pretinde c erau drepturi salariale.
În susținerea recursului au fost depuse înscrisuri.
Analizând actele și lucrrile dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constat c recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 163 Codul muncii, plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plat, precum și prin orice alte documente justificative care demonstreaz efectuarea plții ctre salariatul îndreptțit.
Recurenta susține c dovada plții salariilor ctre intimatul-reclamant este fcut cu viramentele bancare prin "Banca dell Romagna" cu indicativul bancar " ", ce au avut la baz hotrârea adunrii generale a asociaților INTERNATIONAL din 31 03.2008 de a credita "" I pentru a plti diferențele de salarii ctre angajații și începând cu luna aprilie 2008.
Ori, din actele de transfer bancar depuse la dosarul de fond rezult c expeditorul sumelor în euro a fost societatea AREA, în timp ce hotrârea de a credita "" I pentru a plti diferențele de salarii ctre angajații și
aparține adunrii generale a asociaților INTERNATIONAL, printre care se numr și GJ.
Mai mult, chiar trecând peste faptul c salariile se pltesc de ctre angajator (care, în cazul de faț este "" I), nu exist dovada cert c sumele virate în alt moned decât aceea a salariului reprezint chiar drepturile salariale pentru perioada ce face obiectul litigiului, dovad care cdea în sarcina recurentei, conform art.287 din Codul muncii.
Faț de considerentele expuse, Curtea de Apel constat c sentința atacat este legal și temeinic, astfel încât, în baza dispozițiilor art.312 Cod proc.civ. va respinge recursul pârâtei și va menține sentința primei instanțe.
În temeiul dispozițiilor art.274 Cod proc.civ. recurenta va fi obligat s plteasc intimatului suma de 100 lei cheltuieli de judecat în recurs, reprezentând onorariu avocat, conform chitanței de la fila 15 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâta "" I împotriva sentinței civile nr. 1142/ 12.06.2009 pronunțat de Tribunalul Iași, sentinț pe care o menține.
Oblig recurenta s plteasc intimatului suma de 100 lei cheltuieli de judecat în recurs.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public, azi 03 2009.
PREȘEDINTE: Carmen Bancu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red./Tehnored.
16.11.2009 - 02 ex.
Tribunalul Iași -
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Georgeta Pavelescu, Nelida Cristina
