Pretentii civile. Speta. Sentința 11/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 11
Ședința publică din data de 7 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Mircea
Asistenți judiciari- -
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamanții, toți cu domiciliul ales la Judecătoria Răcari, localitatea R, județul D, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, județul P, Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5.
Acțiune scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamanții, pârâții Tribunalul Dâmbovița, Curtea de APEL PLOIEȘTI, Ministerul Justiției.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că pentru termenul de astăzi, prin intermediul serviciului registratură s-a depus întâmpinare formulată de pârâta Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Curtea, din oficiu, invocă excepția prescripției acțiunii pentru perioada care a depășit 3 ani și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr-, reclamanții, au solicitat în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Dâmbovița, Curtea de APEL PLOIEȘTI și Ministerul Justiției, obligarea acestora la plata către reclamanta a primei de concediu aferentă anului 2003, iar către ceilalți reclamanți la plata primelor de concediu aferente anilor 2005-2006, prime egale cu indemnizația brută lunară impozitată separat, din luna anterioară plecării în concediul de odihnă, actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței fiecărei sume și până la plata integrală a acestora.
În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanții au susținut că în conformitate cu art. 411din Legea nr. 50/1996 reintrodus prin OG nr. 83/2000 magistrații și celelalte categorii de personal au dreptul pe perioada concediului de odihnă, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu indemnizația brută sau, după caz, ssalariul de bază brut, din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat. Au arătat reclamanții că această dispoziție nu a fost respectată întrucât anual, prin legea bugetului plata dreptului a fost suspendată.
Totodată, prin disp.art. 50 alin.2 din OUG nr. 177/2002, art. 411mai sus-menționat a fost abrogat dar doar pentru magistrați, drepturile personalului auxiliar fiind menținute în continuare, pentru această categorie elaborându-se ulterior o lege de salarizare, astfel încât dreptul lor subzistă și trebuia plătit pe perioada anilor 2005-2006.
Reclamanții au solicitat a se avea în vedere încheierea din 21.05.2007 pronunțată în dosarul nr. 31/2005 prin care Secțiile Unite ale s-au pronunțat asupra îndreptării erorii materiale-/12.12.2005 în sensul înlăturării mențiunii "și personalul auxiliar de specialitate" din cuprinsul hotărârii.
Tribunalul Dâmbovița prin încheierea din 8.07.2008 constatând aplicabilitatea disp.art. I(1) și art. II (2) din OUG nr. 75/11.06.2008, a scos cauza de pe rol și a înaintat-o Curții de APEL PLOIEȘTI, instanță competentă material să soluționeze cauza care a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-.
Pârâta Curtea de APEL PLOIEȘTIa formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamanților ca neîntemeiată întrucât decizia nr. XXIII din 12.12.2005 pronunțată de ICCJ a statuat că "magistrații sunt îndreptățiți la acordarea aprimelor de concediu numai pentru anii 2001-2002, dezlegare care devine obligatorie pentru instanțe conform art 329 alin 3 pr.civ. Mai mult, susține pârâta, prin OUG nr. 177/2002 s-au abrogat explicit drepturile magistraților la plata unei prime de concediu până la noua reglementare din anul 2006. A mai susținut pârâta că referirea reclamanților la mențiunea excluderii din cuprinsul considerentelor Deciziei nr. XXIII/12.12.2005 vizând personalul auxiliar de specialitate nu echivalează cu o legiferare expresă a dreptului privind acordarea primelor de concediu aferente anilor 2005-2006, respectiv aferentă anului 2003.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale care au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că acțiunea este întemeiată în parte, pentru următoarele considerente:
Dreptul reclamanților la plata primelor de vacanță aferente anilor 2005-2006 este unul legal, izvorând din dispozițiile art. 411din Legea nr. 50/1996 și reintrodus prin nr. 83/2000.
Faptul că ulterior magistraților și personalului de specialitate juridică asimilat acestora acest drept le-a fost înlăturat prin OUG nr. 177/2002 nu este de natură să conducă la concluzia că reclamanții, care intră în categoria personalului auxiliar de specialitate nu au acest drept.
Totodată, împrejurarea că prin legile bugetului s-a dispus succesiv, suspendarea dreptului nu conduce la concluzia inexistenței dreptului la prima de vacanță întrucât nu dreptul însuși în substanța lui a fost suspendat prin aceste acte normative succesive ci numai exercițiul acestuia.
Mai mult decât atât, așa cum în mod corect au susținut reclamanții, prin încheierea de îndreptare a erorii materiale-/12.12.2005 referitoare la personalul auxiliar de specialitate s-a statuat asupra dreptului pe care această categorie de personal îl are de a solicita plata primelor de concediu pentru perioada 2005-2006.
Curtea, constată astfel că acțiunea este întemeiată însă în parte, în raport de dispozițiile art. 283 alin.1 lit.c din Codul muncii și art. 1 și 7 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă.
Astfel, conform art. 283 alin.1 lit.c din Codul muncii, cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat.
De asemenea, conform art. 1 din Decretul nr. 167/1958 dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul prevăzut de lege, iar potrivit art. 7 alin.1 din același act normativ prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune.
În cauza de față este vorba de un drept patrimonial de creanță și cum acțiunea introductivă a fost înregistrată la Tribunalul Dâmbovița la data de 29.02.2008, iar reclamanții au solicitat obligarea pârâților la plata primelor de concediu actualizate cu indicele de inflație pe perioada 2003 către reclamanta și aferente anilor 2005-2006 pentru restul reclamanților, dezlegarea corectă a pricinii dedusă judecății este aceea a admiterii excepției prescripției dreptului la acțiune pentru perioada anterioară datei de 29.02.2005, deci pentru perioada care excede termenului general de prescripție de 3 ani și deci, a admiterii în parte a acțiunii.
Astfel, pârâții vor fi obligați la plata către reclamanți (mai puțin către reclamanta ) la plata primelor de concediu pentru perioada 28.02.2005-31.12.2006, sume care se vor actualiza cu indicele de inflație de la data scadenței până la data plății efective, instanța respingând în rest acțiunea ca prescrisă, potrivit considerentelor prezentate anterior.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții, toți cu domiciliul ales la Judecătoria Răcari, localitatea R, județul D, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, județul P, Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5, și în consecință:
Obligă pârâții către reclamanți la plata primelor de concediu pe perioada 28 februarie 2005 - 31 decembrie 2006 actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței până la data plății efective.
Respinge în rest acțiunea ca prescrisă.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Cristina Pigui Mircea
--- - - -
ASISTENȚI JUDICIARI,
- - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Tehnored. /SȘ
20 ex./22.10.2008
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Mircea
