Pretentii civile. Speta. Decizia 1122/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1122
Ședința publică din data de 22 mai 2009
PREȘEDINTE: Violeta Dumitru
JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Vera Andrea Popescu Lucian
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC " " SA, cu sediul în B, str.ral -, nr.11 bis, sector 1, cu domiciliul procesual ales la 32,. 40, sector 1 B având ca administrator judiciar pe cu sediul în B-, - 27,. 4, sect. 3, împotriva sentinței civile nr.2981 din 25 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în P, str.-, mr.5, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta-pârâtă SC " " SA avocat din Baroul București, lipsind intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, pune în discuția părților excepția de tardivitate a recursului.
Avocat lasă la aprecierea instanței asupra excepției de tardivitate a recursului invocată din oficiu de instanță
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției invocată din oficiu.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC SA, fostă SC SA B, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei de 6000 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate, cu ocazia sărbătorilor de și Paște 2005-2007, precum și actualizarea drepturilor cu indicele de inflație de la data scadenței, la plata efectivă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost salariatul pârâtei și pe lângă salariul de bază, urma să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate constând, conform art.168 alin.1 din CCM, în suplimentari salariale cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, în cuantum de câte un salariu de bază mediu pe societate, drepturi ce nu i-au fost acordate în perioada sus-menționată.
La data de 14.10.2008, reclamantul și-a completat acțiunea solicitând ca pârâta să fie obligată și la plata suplimentarilor salariale reprezentând aprovizionare toamnă-iarnă pentru anii 2005, 2006, constând într-un salariu minim pe ramură conform art. 176 din CCM la nivel de ramură.
Deși legal citată cu această mențiune, pârâta nu a formulat întâmpinare.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr.2981 din 25.11.2008, Tribunalul Prahovaa admis acțiunea și a obligat pârâta să plătească reclamantului prima de Paște 2006 - 2007 și C 2005 - 2006 conform art.168 din CCM la nivel de societate, calculat la salariul de bază mediu din luna anterioară celei în care trebuia achitat dreptul.
De asemenea, pârâta a fost obligată să plătească reclamantului suplimentările salariale reprezentând aprovizionare toamnă-iarnă conform art.176 din CCM la nivel de ramură calculat la nivelul salariului minim pe ramură pentru anul 2005-2006- sumele vor fi calculate și actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței fiecărei sume până la data plății efective cu ocazia executării silite, precum și 300 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că reclamantul a fost salariatul paratei în perioada 2005-2007, ocazie cu care acesta nu a încasat drepturile salariale reprezentând suplimentari salariale pentru Paște 2006 - 2007 și C 2005 - 2006.
S-a mai reținut că în art.168 din contractul colectiv de muncă pe unitate pentru anul 2004, se stipulează că angajații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP, cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, menționându-se că pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, prevederi ce au fost preluate ulterior si in contractele colective de muncă pe unitate, negociate și aplicabile la nivelul societății pe anii 2004, 2005, 2006, 2007.
De asemenea, s-a arătat că prin dispozițiile art. 176 din CCM la nivel de ramură energetică termică petrol și gaze, la care pârâta este semnatară, se prevede că în luna octombrie salariații vor primi o suplimentare salarială constând într-un salariu minim pe ramură pentru aprovizionare toamnă-iarnă, iar acest contract colectiv de muncă a fost prelungit pe fiecare an prin act adițional.
S-a concluzionat că pârâta este obligată să achite aceste drepturi reclamantului, neexistând nicio dovadă la dosar că pârâta ar fi achitat efectiv aceste drepturi sau că le-ar fi inclus în salariul de bază.
În consecință, în baza contractelor colective sus-menționate și a art.161 și urm. Codul muncii, tribunalul a admis acțiunea în sensul celor sus-arătate.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs pârâta criticând-o ca netemeinică, invocând disp.art. 3041Cod pr. civilă.
Susține recurenta că în mod greșit nu s-au stabilit în concret sumele reprezentând primele de sărbători, iar în cauze similare, Tribunalul Prahovaa stabilit sume fără vreo legătură cu contractul colectiv de muncă acordându-se în acest fel sume care depășesc dublul celor pe care, dacă dreptul la prime nu ar fi fost suspus novației din luna martie 2003, le-ar fi primit angajații societății prin plată voluntară.
Se mai arată că este greșită modalitatea general-abstractă a obligării la prime, în faza executării nedreptățile fiind și mai mari, executorii dispunând expertize cu cheltuielile aferente, ce determină mărimea creanțelor cu ignorarea salariului de bază mediu, firesc fiind ca problema în discuție să fie tranșată în procesul constituirii titlului și nu în cadrul unor contestații la executare.
Se învederează în continuare că potrivit înscrisului atașat în recurs, emis de societatea recurentă și și intitulat " Nota privind modalitatea de stabilire a salariului de bază mediu", se poate stabili cu ușurință care sunt sumele în discuție, iar intimata, în condițiile stabilirii dreptului la prime, ar trebui să obțină următoarele sume: pentru C 2005-694 lei, pentru Paște 2006- 834 lei, pentru C 2006-849 lei, pentru Paște 2007- 892 lei.
O altă critică se referă la greșita acordare a suplimentărilor salariale, conform art.176 din CCM ramură susținându-se că prin soluția pronunțată se ignoră art.176 alin.6 din acest contract, ce statuează că adaosul respectiv se acordă în condițiile în care prin CCM la nivel de agent economic, nu s-a convenit introducerea lui în salariul de bază, lucru care s-a întâmplat în speță întrucât prin CCM încheiat între SNP SA și salariații reprezentați de la nivelul anului 2000, s-a stipulat că suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă a fost introdusă în salariul de bază conform telexului nr.2412/1998, personalul de la fosta sucursală fiind preluat prin transfer de la SNP.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul precizării în concret a sumelor folosind datele comunicate de societate și respingerii cererii de acordare a suplimentărilor pentru aprovizionare toamnă-iarnă.
Intimatul- reclamant a formulat întâmpinare cu privire la recursul pârâtei solicitând respingerea acestuia ca nefondat, depunând la dosar și un raport de expertiză efectuat în faza de executare silită.
În recurs au fost depuse la dosar o serie de înscrisuri noi, în copie, și din partea recurentei.
De asemenea, întrucât împotriva recurentei-pârâte a fost deschisă procedura insolvenței, conform sentinței comerciale nr.1786/25.03.2009 a Tribunalului București, s-a dispus, la termenul din 07.04.2009, introducerea în cauză a administratorului judiciar desemnat prin aceeași sentință, și-anume
La termenul din 22.05.2009, în ședință publică, Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității declarării recursului.
Astfel, potrivit art.80 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, cu modificările și completările ulterioare, termenul de recurs în această materie este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond, termen indicat, de altfel, și în dispozitivul sentinței atacate.
În cauza de față, recurentei i-a fost comunicată sentința primei instanțe la data de 30.12.2008, astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare de la fila 42 din dosarul de fond, legal îndeplinită, situație față de care, ultima zi de declarare a recursului a fost data de 10 ianuarie 2009, care a căzut într-o zi nelucrătoare a săptămânii, astfel încât termenul de declarare a recursului s-a prelungit până la sfârșitul primei zile de lucru următoare, conform art.101 alin. ultim Cod pr.civilă, și anume 12.01. 2009.
Recursul a fost declarat însă la data de 14.01.2009, conform rezoluției de primire de pe cererea de recurs aflată la dosar, astfel încât acesta apare ca fiind formulat peste termenul legal procedural mai sus-arătat.
În consecință, Curtea va admite excepția tardivității recursului invocată din oficiu de instanță, urmând ca în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă să respingă recursul ca tardiv declarat, fără a mai proceda, prin urmare, la analiza motivelor de recurs, de vreme ce acesta a fost soluționat pe cale de excepție, care face de prisos cercetarea în fond a cauzei.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite excepția tardivității formulării recursului invocată din oficiu de instanță și în consecință:
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta SC SA, cu sediul în B,- bis, sector 1 și domiciliul procesual ales la 32,. 40, sector 1- B având ca administrator judiciar pe cu sediul în B,-, - 27,. 4, sect. 3, împotriva sentinței civile nr.2981 din 25 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în P, str.-, mr.5, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 mai 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Vera Andrea Popescu Lucian
- - --- - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
2 ex.
2009.06.17.
/FA
Trib.P nr-
Președinte:Violeta DumitruJudecători:Violeta Dumitru, Vera Andrea Popescu Lucian
