Pretentii civile. Speta. Decizia 1207/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1207/
Ședința publică de la 22 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 2: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 3: Anca Pârvulescu
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Ministerul Finanțelor Publice prin B și Tribunalul Brașov împotriva sentinței civile nr. 938/26 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil cu același nr.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispoz. art. 242 alin. 2 Cod pr. civilă astfel încât constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursurilor.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 938/26 mai 2009, Tribunalul Brașova admis excepția lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Tribunalul B si Curtea de Apel B, in ceea ce priveste pretentiile reclamantei pe perioada 01.01.2007-31.07.2007.
A admis exceptia prescriptiei partiale a dreptului material la actiune,pentru perioada 01.07.2004-08.04.2006,in ceea ce priveste capatul de cerere referitor la plata dobanzii legale.
A respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Ministerul Finantelor Publice,invocata prin intampinare.
A admis in parte actiunea formulata de reclamanta, in contradictoriu cu paratii Tribunalul B, Curtea de Apel B, Ministerul Justitiei si Libertatilor si Ministerul Finantelor Publice.
A obligat paratii Tribunalul B,Curtea de Apel B si Ministerul Justitiei si Libertatilor sa calculeze si sa plateasca reclamantei drepturile salariale echivalente cu sporul de risc si suprasolicitare neuropsihica de 50% din indemnizația de bază brută lunară,incepand cu data de 01.08.2007 si pana la data ramanerii definitive si irevocabile a prezentei sentinte,precum si pe viitor.
A obligat paratii Tribunalul B,Curtea de Apel B si Ministerul Justitiei si Libertatilor sa calculeze si sa plateasca reclamantei sumele reprezentand actualizarea sporului mentionat anterior,cu indicele de inflatie si dobanda legala la data platii efective.
A obligat parata Curtea de Apel B sa efectueze cuvenitele mentiuni in carnetul de munca ale reclamantei.
A obligat paratul Ministerul Finantelor Publice sa aloce fondurile de bani necesare achitarii drepturilor banesti actualizate,mentionate anterior.
A respins pretentiile reclamantei pentru perioada 01.01.2007-31.07.2007,ca fiind introduse impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
A respins capatul de cerere privind obligarea paratilor la plata dobanzii legale pentru perioada 01.07.2004-08.04.2006,ca prescris.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art.137 alin.1 proc.civ. instanța urmează să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor invocate in cauza.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a paratilor Tribunalul Brașov si Curtea de APEL BRAȘOV, in ceea ce priveste pretențiile reclamantei pe perioada 01.01.2007-31.07.2007, sunt întemeiate, deoarece in aceasta perioada reclamanta a fost angajata Tribunalului Botoșani, așa cum rezulta din copia carnetului sau de munca.(fila 62)
Intrucat in perioada 01.01.2007-31.07.2007,cei doi parati aratati anterior nu au avut calitatea de angajatori ai reclamantei,instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Tribunalul B si Curtea de Apel B,pe aceasta perioada.
Exceptia prescriptiei partiale a dreptului material la actiune pe perioada 01.07.2004-08.04.2006,in ceea ce priveste capatul de cerere referitor la plata dobanzii legale,este intemeiata,urmand a fi admisa, avand in vedere prevederile art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958,coroborate cu dispozițiile art. 3 alin. 1 din același act normativ,potrivit carora dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, respectiv în termen de 3 ani.
Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Ministerul Finantelor Publice nu este intemeiata,pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 15 din nr.HG83/2005, instanțele judecătorești sunt instituții publice din sistemul justiției, finanțate de la bugetul de stat.
De asemenea, art. 118 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, stipulează că activitatea instanțelor și parchetelor este finanțată de la bugetul de stat.
Totodată, potrivit dispozițiilor Legii nr. 500/2002, Ministerul Finanțelor Publice coordonează acțiunile care sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar, și anume, pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare, precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție, acesta având, în principal, următoarele atribuții: "elaborează proiectul bugetului de stat, al legii bugetare anuale și raportul asupra proiectului bugetului de stat, precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare".
Astfel, rolul Ministerului Finanțelor Publice este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și de elaborarea proiectelor de rectificare a acestor bugete, fiind necesar ca acesta să pună la dispoziția Ministerului Justiției fondurile necesare plății drepturilor salariale.
Ca urmare, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finantelor Publice.
Pe fondul cauzei,instanta a reținut ca reclamanta are calitatea de personal auxiliar de specialitate(grefier) la Tribunalul B,incepand cu data de 01.08.2007,asa cum rezulta din din copia carnetului sau de munca.(fila 62)
Actiunea reclamantei de obligare a paratilor la plata sporului de risc și solicitare neuropsihică de 50% din indemnizația de bază brută lunară începând cu data de 01.08.2007 si pana la data ramanerii definitive si irevocabile a prezentei hotarari,precum si pentru viitor este intemeiata.
Astfel,Decizia in interesul legii nr.21/2008 pronuntata de Inalta C de Casatie si Justitie constata ca judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Intrucat aceasta decizie in interesul legii este obligatorie pentru instantele judecatoresti conform dispozitiilor art.329 proc.civ.instanta a admis in parte actiunea reclamantei si a obligat paratii Tribunalul B,Curtea de Apel B si Ministerul Justitiei si Libertatilor sa calculeze si sa plateasca acesteia drepturile salariale echivalente cu sporul de risc si suprasolicitare neuropsihica de 50% din indemnizația de bază brută lunară,incepand cu data de 01.08.2007 si pana la data ramanerii definitive si irevocabile a sentintei, precum si pe viitor.
Instanta nu a analizat discriminarea, intrucat, desi a solicitat in mod expres citarea in cauza a Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii, reclamanta nu a motivat in nici un fel o eventuala situatie de discriminare in care s-ar afla, ca urmare a neacordarii drepturilor salariale solicitate prin actiune.
Instanta a obligat pârâții Tribunalul B,Curtea de Apel B si Ministerul Justitiei si Libertatilor sa calculeze si sa plateasca reclamantei si sumele reprezentand actualizarea sporului mentionat anterior, cu indicele de inflatie si dobanda legala la data platii efective.
Actualizarea prin aplicarea indicelui de inflatie se justifica prin necesitatea corelarii drepturilor salariale de care reclamanta ar fi beneficiat la momentul la care acesta era datorat de catre angajator si drepturile salariale de la momentul la care aceste sume de bani intra efectiv in patrimoniul beneficiarei, pentru a nu se diminua puterea de cumparare.
Dobanda legala la suma datorata trebuie acordata pentru acoperirea prejudiciului constand in lipsa de folosinta a banilor,pe perioada cuprinsa intre momentul la care trebuiau acordate aceste drepturi salariale si momentul platii efective,având în vedere prevederile art.1082 și art.1084 civ.
Având în vedere că instanta a admis petitul 1 din acțiune, în temeiul art. 1din Decretul nr. 92/1976, instanța a obligat pârâta Curtea de Apel B să efectueze cuvenitele mentiuni în carnetul de muncă al reclamantei.
Potrivit art. 15 din HG 83/2005, instanțele judecătorești și parchetele sunt instituții publice din sistemul justiției, finanțate de la bugetul de stat.
Ministerul Finanțelor Publice coordonează acțiunile care sunt în responsabilitatea guvernului cu privire la sistemul bugetar și anume: pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare, precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție.
În conformitate cu art. 3 alin.1 pct.2 din HG nr. 208/2005, Ministerul Finanțelor Publice elaborează proiectul bugetului de stat, al legii anuale bugetare și raportul asupra proiectului bugetului de stat precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare.
Ca urmare,este necesar ca acest minister să pună la dispoziția Ministerului Justiției si Libertatilor fondurile necesare achitării drepturilor salariale restante.
Față de considerentele de fapt și de drept dezvoltate mai sus, instanța a obligat pârâtul Ministerul Finanțelor Publice să aloce fondurile de bani necesare achitarii drepturilor banesti actualizate,mentionate anterior.
Intrucat a admis excepția lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Tribunalul B si Curtea de Apel B,instanta a respins pretentiile reclamantei pentru perioada 01.01.2007-31.07.2007,ca fiind introduse impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
Deoarece a admis exceptia prescriptiei partiale a dreptului material la actiune,instanta a respins capatul de cerere privind obligarea paratilor la plata dobanzii legale pentru perioada 01.07.2004-08.04.2006,ca prescris.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță au formulat recurs Ministerul Justiției și Libertăților, Tribunalul Brașov și Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
Prin recursul declarat de Ministerul Justiției și Libertăților se critică sentința atacată pentru faptul că aceasta a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii. Instanța de fond a adjmis în mod greșit cererea prin care se solicită acordarea sporuluide 50% pentru personalul auxiliar de specialitate, începând cu anul 2007. Potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996referitor la sporul de 50 % a fost abrogat prin art. 42 din OG nr. 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996.
În ceea ce privește obligareqa pârâților la plata dobânzilor legale se menționează că potrivit art. 1088 din Codul civil:" la obligațiile care au de obiect o sumă oarecare, daunele interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală, afară de regulile speciale în materie de comerț, fidejusiune și societate - nu sunt debite decât din ziua cererii în judecată, afară de cazurile în care, după lege, dobânda curge de drept". Prin urmare, se consideră că intimata, creditoare a unei obligații având drept obiect o sumă de bani, ar fi putut pretinde drept echivalent al prejudiciului încercat prin întârziere la executare doar dobânda stabilită de lege, aceasta fiind datorată numai cu începere din ziua cererii de chemare în judecată.
În altă ordine de idei, se susține că prin obligarea debitorului la plata către creditor a debitoului principal actualizat în funcție de cursul monedei naționale, precum și la plata dobânzii aferente este încălcat atât principiul echității cât și al îmbogățirii fără justă cauză.
Criticile aduse de Tribunalul Brașov sentinței atacate privesc menținerea soluției privind lipsa calității procesuale pasive a sa pentru perioada în care reclam,anta nu a avut calitatea de personal auxiliar la instanțele din raza de competență a Tribunalului Brașov, respectiv 1.01.2007 - 31.07.2007 precum și excepția prescripției parțiale a dreptului material la acțiune, pentru perioada 1.07.2004 - 8.04.2006, în ceea ce privește capătul de cerere referitor la plata dobânzii legale.
Pe fondul cauzei, consideră că nu poate fi angajată nicicum culpa Tribunalului Brașov, deoarece acesta, în calitate de ordonator terțiar de credite nu avea căderea legală de a aproba și de a aloca fonduri de natura celor solicitate prin acțiune.
În ce privește plata sumelor solicitate cu aplicarea indicelui de inflație, se consideră că sunt aplicabile dispozițiile art. 1088 Cod civil, din interpretarea căruia rezultă că orice creditor al unei obligații de plată nu poate pretinde decât dobânda legală.
Prin motivele de recurs formulate de Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B, este reiterată apărarea formulată și în fața instanței de fond potrivit căreia pretențiile din acțiune constituind drepturi salariale nu pot fi admise în contradictoriu cu această instituție întrucât între părți nu există raporturi juridice de dreptul muncii, astfel încât nu are calitate procesuală pasivă.
Pe fond, prin motivele de recurs ale recurenților, hotărârea atacată a fost criticată pentru nelegalitate și interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății și depășirea atribuțiilor puterii judecătorești.
Astfel, recurenții invocă faptul că pretențiile din acțiunea dedusă judecății nu au nici o bază legală, instanța de fond depășind atribuțiile puterii judecătorești, iar acordarea pe cale judecătorească a unui drept care nu este prevăzut în nici o normă legală în vigoare nu poate fi privită decât ca o încălcare a principiului separației puterilor în stat.
Art.47 din Legea 50/1996 a fost abrogat total și explicit prin OG nr.83/2000 cu respectarea tuturor condițiilor și limitărilor prevăzute de Constituție, Legea 24/2000 și de Legea nr.125/2000.
În privința incidenței prevederilor art.1 din Protocolul 1 și art.20 din Constituție, prin motivele de recurs se arată că norma internațională invocată nu vine să suplinească sau să recunoască un drept pe care legislația internă nu îl prevede. Prin urmare, reclamanții nu sunt și nici nu au fost titularii unui drept existent în patrimoniul lor pe care angajatorul refuză să-l plătească și care să determine incidența art.1 din Protocolul 1.
Examinând sentința atacată în raport de criticile formulate instanța apreciază că recursurile sunt nefondate și în consecință vor fi respinse în baza disp. aret. 312 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
În ceea ce privesc pretențiile reclamantei pentru perioada 1.01.2007 - 31.07.2007, prima instanță a admis în mod legal excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Tribunalul Brașov și Curtea de APEL BRAȘOV. Constatând că intimata reclamantă a fost angajată la Tribunalul Botoșani.
Pretențiile reclamantei au fost soluționate corect, respectându-se și dispozițiile Decretului-lege 167/1958 instanța de fond respingând ca prescrise pretențiile pentru perioada 01.07.2004-08.04.2006.
În ceea ce privește recursul declarat de recurentul Ministerul Economiei și Finanțelor, referitor la critica privind excepția lipsei calității procesual pasive a acestuia, trebuie menționat faptul că din dispozitivul sentinței de fond, rezultă că acest recurent a fost obligat numai să vireze fondurile necesare efectuării plăților, astfel încât este lipsită de relevanță apărarea potrivit căreia între reclamantă și prezenta recurentă nu sunt raporturi de muncă, iar conform atribuțiilor stabilite prin lege, acesta are numai abilitatea de a face propuneri pentru formarea bugetului de stat. Tocmai în temeiul acestei atribuții, instanța de fond a procedat la obligarea de a vira fondurile necesare efectuării plăților, fonduri, pe care urmează să le aibă în vedere cu ocazia elaborării proiectelor de buget, sau în cadrul rectificărilor bugetare. Pentru aceste considerente instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins.
În ceea ce privește restul criticilor din toate recursurile, care vizează fondul cauzei, instanța apreciază că acestea sunt nefondate, astfel că pretențiile reclamantei sunt întemeiate, iar prima instanță în mod corecta a admis acțiunea.
Potrivit dispozițiilor deciziei nr. 21, pronunțată de ÎCCJ în data de 10.03.2008, s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG 83/2000 aprobată prin legea 334/2001.
În conformitate cu disp. art. 329 al 4 teza finală, conform cu care dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe, ținând cont și de momentul în care s-a pronunțat această decizie de recurs în interesul legii, respectiv în cursul soluționării recursului, înainte de încheierea dezbaterilor soluția ÎCCJ fiind obligatorie, se va aprecia, că în mod corect pretențiile reclamantei au fost admise, astfel că restul criticilor din recursuri sunt nefondate, urmând în consecință să fie respinse.
Criticile recurenților cu privire la acordarea simultană atât a actualizărilor cât și a dobânzii legale pentru același debit, nu pot fi primite.
Practica și doctrina au permis cumulul de dobânzi legale cu despăgubirile.
Se susține că în această situație există două daune distincte, având cauze diferite: una are ca temei juridic art.1088 alin.1 Cod civil, cealaltă art.998 Cod civil.
Astfel, pe lângă dobânda legală ca daună moratorie, creditorul poate pretinde și alte daune ce au caracter compensatorii și care sunt menite să acopere prejudiciul cauzat prin erodarea creanțeidatorată inflației, după ce a ajuns la scadență. Valoarea acestui din urmă prejudiciu ar consta în diferența dintre valoarea nominală a creanței și valoarea sa reală la data executării. Actualizarea în funcție de rata inflației este fundamentată pe natura și scopurile diferite ale celor două instituții; dobânda este prețul lipsei de folosință, iar actualizarea cu rata inflației urmărește păstrarea valorii reale a obligației bănești.
În ceea ce privește critica referitoare la data de la care curge dobânda, instanța constată că în materia obligațiilor extracontractuale cum este cazul în speță părțile neavând un contract de muncă încheiat, punerea în întârziere realizată prin cererea de chemare în judecată nu este imperativă astfel că această dobândă curge de drept ( și - Teoria generală a obligațiilor).
Pentru toate aceste considerente, cu opinie majoritară, curtea va respinge recursurile formulate și va menține sentința atacată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de recurenbții pârâți Ministerul Justiției și Libertăților, Ministerul Finanțelor Publice prin B și Tribunalul Brașov împotriva sentinței civile nr. 938/26.05.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 22 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. CJ - 26.10.09
Dact. GG - 2.11.09
8 ex.
Red. fond -
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Camelia Juravschi, Anca Pârvulescu
