Pretentii civile. Speta. Decizia 121/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timi șoara cod operator 2928
Secțiadeitigii de munc și asigurri sociale
Dosar nr-
Decizia civil nr. 121
Ședința public din data de 30 ianuarie 2008
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
Judector: - - -
Judector: -
Grefier:
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de ctre chemata în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția General a Finanțelor Publice, împotriva sentinței civile nr. 940 pronunțat la data de 30 august 2007 de ctre Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții -, -, B, G, -, a, -, și pârâta intimat Curtea de Conturi a României, având ca obiect drepturi bnești - spor de vechime la controlorii financiari.
La apelul nominal fcut în ședinț public au lipsit prțile.
Procedura complet.
Recursul este scutit de tax de timbru.
Chemata în garanție recurent a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului ei la dezbateri.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care instanța, constatând c nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, consider cauza în stare de judecat și o reține spre soluționare.
Instanța
Deliberând asupra recursului de faț a constatat urmtoarele:
Prin acțiunea înregistrat la Tribunalul Arad la 20 iulie 2007 sub nr. 3128/108, reclamanții -, -, B, G, -, a, -, au chemat în judecat pe pârâta Curtea de Conturi a României solicitând instanței ca, prin hotrârea judectoreasc pe care o va pronunța, s oblige pârâta la plata sporului de vechime pe perioada 1.10.2006 - 30.06.2007, actualizat cu coeficientul de inflație calculat de la data la care trebuia pltit suma pân la achitarea integral a acesteia, dup cu urmeaz: - - director - 8.414 lei, - - director adjunt- 8.264 lei, B - controlor financiar - 8.762 lei, - controlor financiar - 8.762 lei, - controlor financiar - 8.762 lei, G - controlor financiar - 8.762 lei, - controlor financiar - 8.762 lei, - controlor financiar - 5.304 lei, - - controlor financiar - 8.762 lei, - controlor financiar - 2.831 lei, a - controlor financiar - 8.762 lei, - controlor financiar - 8.762 lei, - controlor financiar - 8.762 lei, - controlor financiar - 2.843 lei, - controlor financiar - 8.762 lei, - controlor financiar - 8.762 lei, - controlor financiar - 2.831 lei, - - controlor financiar - 8.762 lei, - controlor financiar - 8.762 lei.
În motivarea acțiunii arat c au calitatea de controlori financiari la Camera de Conturi A, fiind salarizați în baza G nr. 160/2000 privind salarizarea controlorilor financiari din cadrul Curții de Conturi; c pân la apariția acestui act normativ au beneficiat pe lâng salariul de baz și de sporul de vechime, indiferent de actul normativ în baza cruia au fost salarizați; c prin G nr. 160/2000, controlorii financiari au fost asimilați în ceea ce privește sistemul de salarizare cu funcțiile de demnitate public alese și numite, deși nu fac parte din aceast categorie.
Mai arat c pân la data aplicrii G nr. 160/2000, controlorii financiari au fost salarizați în baza anexei nr. 4/2 la Legea nr. 154/1998, care prevedea sporul de vechime și c prin G nr. 160/2000, procedura referitoare la sporul de vechime nu au fost abrogate, astfel c ele sunt în vigoare și în prezent; c prin decizie în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție Bar eținut admisibilitatea acțiunilor vizând sporul de vechime, iar începând cu luna iulie 2007, prin Legea nr. 219/2007, a fost prevzut în mod expres dreptul la sporul de vechime.
În drept invoc dispozițiile art. 24 alin. 3 din Legea nr. 154/1998.
Prin întâmpinare, pârâta Curtea de Conturi a României a solicitat respingerea acțiunii reclamanților ca neîntemeiat.
Arat c potrivit art. 1 și 3 din G nr. 160/2000, controlorii financiar sunt salarizați cu indemnizația lunar ca unic form de remunerare lunar a activitții; c la stabilirea cuantumului indemnizației lunare ca unic form de remunerare lunar s-a avut în vedere ca acesta s cuprind drepturile salariale avute anterior intrrii în vigoare a acestui act normativ constând în sporul de vechime, sporul de risc și sporul de stabilitate.
Totodat, pârâta a chemat în garanție Ministerul Finanțelor Publice solicitând instanței ca în ipoteza admiterii acțiunii, chematul în garanție s fie obligat s aloce fondurile necesare pentru plata drepturilor pretinse de reclamanți.
Arat c din examinarea dispozițiilor art. 1 alin. 1, art. 2 pct. 30, art. 19 litera b, art. 4 alin. 2, art. 28 din Legea nr. 500/2002 rezult c între Ministerul Finanțelor Publice și Curtea de Conturi exist raporturi juridice izvorâte din lege.
Prin întâmpinare, Direcția General a Finanțelor Publice A, în numele Ministerului Economiei și Finanțelor, a solicitat în principal respingerea cererii de chemare în garanție, ca inadmisibil, iar în subsidiar, constatarea lipsei calitții ei procesual pasive și respingerea acțiunii ca neîntemeiat.
Invoc necompetența material a Tribunalului Arad în soluționarea cauzei raportat la art. 22 din Legea nr. 50/1995.
Mai arat c cererea de chemare în garanție este inadmisibil, deoarece în sarcina Ministerului Economiei și Finanțelor nu exist nicio obligație de garanție; c nu poate fi obligat la plata ctre salariații altor instituții și c o modificare în structura bugetelor ordonatorilor principali de credite se poate face doar prin Hotrâre de Guvern.
Sub aspectul fondului arat c plata sporului de vechime nu are temei legal atâta timp cât dispozițiile referitoare la acesta au fost abrogate.
Prin sentința civil nr. 940 pronunțat la 30 august 2007, instanța a admis cererea de chemare în garanție formulat de pârâta Curtea de Conturi a României, a admis acțiunea principal, a obligat pârâta s plteasc reclamanților sporul de vechime aferent perioadei 1.10.2006 - 30.06.2007, actualizat cu indicele de inflație calculat de la data la care trebuia s fie pltit suma pân la achitarea integral a acesteia, dup cum urmeaz: - - 8.414 lei, - - 8.264 lei, B - 8.762 lei, - 8.762 lei, - 8.762 lei, G - 8.762 lei, - 8.762 lei, - 5.304 lei, - - 8.762 lei, - 2.831 lei, a - 8.762 lei, - 8.762 lei, - 8.762 lei, - 2.843 lei, - 8.762 lei, - 8.762 lei, - 2.831 lei, - - 8.762 lei, - 8.762 lei, a obligat chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor s asigure fondurile necesare pentru plata drepturilor pretinse de reclamanți.
Pentru a pronunța aceast soluție, instanța de fond a reținut c problema de drept privind acordarea sporului de vechime a fost soluționat prin sentința civil nr. 306/6.03.2007, irevocabil, statuându-se definitiv dreptul reclamanților de a beneficia și de sporul de vechime, îns perioada 1.10.2006 - 30.06.2007, a rmas descoperit, sentința menționat dispunând plata sporului pân la pronunțarea deciziei, iar actul normativ care a rezolvat problema sporului a intrat în vigoare în luna iulie 2007.
A mai reținut c problema de drept a fost dezlegat și de Înalta Curte de Casație și Justiție B prin decizie în interesul legii, statuându-se c sporul de vechime s-a cuvenit și controlorilor financiari, nefiind abrogat.
Cererea de chemare în garanție a fost admis în temeiul art. 60 și urmtoarele Cod de procedur civil, vzându-se și dispozițiile Legii nr. 500/2002.
În termen legal, împotriva sentinței menționate mai sus, a declarat recurs chemata în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor B, prin Direcția General a Finanțelor Publice A, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timi șoara sub nr. 3128/-.
Solicit modificarea în parte a sentinței recurate în sensul respingerii, în principal, a cererii de chemare în garanție ca inadmisibil, iar în subsidiar constatarea lipsei calitții procesual pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor.
Tot în subsidiar a solicitat respingerea acțiunii reclamanților ca neîntemeiat.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod de procedur civil, art. 3041Cod de procedur civil.
Reitereaz excepția de necompetenț material a Tribunalului Arad, cu motivarea c potrivit art. 22 din Legea nr. 50/1995, eventualele contestații legate de stabilirea și acordarea sporurilor sunt de competența Plenului Curții de Conturi.
Consider cererea de chemare în garanție inadmisibil, motivat de faptul c în sarcina Ministerului Economiei și Finanțelor nu exist nicio obligație de garanție sau despgubiri.
Mai arat c ministrul finanțelor publice nu poate fi obligat la plata ctre salariații altor instituții, fapt reținut și de Înalta Curte de Casație și Justiție în deciziile pronunțate.
Sub aspectul fondului arat c pretențiile reclamanților de a li se achita sporul de vechime sunt lipsite de temei legal, controlorii financiari beneficiind potrivit art. 1 și 3 din G nr. 160/2000 de indemnizație ca unic form de salarizare.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 3041Cod de procedur civil, instanța a apreciat recursul neîntemeiat, urmând a-l respinge cu urmtoarea motivare:
In ceea ce privește motivele de recurs invocate de chematul în garanție Ministerul Finanțelor Publice, prin DGFP A, instanța reține c nu este aplicabil în speț procedura special de contestare a modului de stabilire a drepturilor salariale prevzut de art. 22 din Legea nr. 50/1995, întrucât acest act normativ special are în vedere ipoteza în care se contest modul de stabilire a drepturilor salariale, ori în speț, acțiunea reclamanților privește obligarea acordrii sporului de vechime și plata unor sume de bani reprezentând sporul de vechime neacordat în trecut, începând cu luna octombrie 2006.
Ministerul Finanțelor Publice are calitate procesual pasiv în cauz deoarece este el care are rolul de a rspunde de elaborarea proiectului bugetului local de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și de elaborarea proiectelor de rectificare a acestor bugete.
Totodat, conform art. 19 din Legea nr. 500/2002, se instituie rspunderea Ministerului Finanțelor Publice pentru pregtirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare, precum și ale legilor privind aprobarea contului general de execuție.
Calitatea procesual pasiv a Ministerului Finanțelor Publice nu rezid din calitatea de ordonator principal de credite, ci din calitatea de instituție public cu rol de sintez în activitatea privind finanțele publice.
Astfel, în lipsa alocrii unor fonduri pentru achitarea sumelor solicitate, cu ocazia rectificrii bugetare, Curtea de Conturi s-ar afla în imposibilitatea respectrii hotrârii judectorești.
Potrivit Legii nr. 500/2002, între Ministerul Finanțelor Publice și Curtea de Conturi s-a nscut un raport juridic bugetar, în care unul dintre subiecte este Statul Român, reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, iar cellalt subiect este o instituție public, respectiv Curtea de Conturi, care este finanțat integral din bugetul statului.
Sub aspectul fondului, în mod corect a reținut instanța de fond c reclamanții sunt îndreptțiți la acordarea sporului de vechime și pentru perioada pretins.
Stabilirea indemnizației lunare, ca unic form de remunerare, nu poate înltura un drept cu caracter general, dobândit pentru vechimea în munc, din moment ce valoarea procentual la care se refer nu a fost înlturat printr-o dispoziție expres a legii, adoptat în forma impus prin normele de tehnic legislativ instituite prin Legea nr. 24/2000.
Mai mult, art. 6 din OUG nr. 160/2000 sunt aplicabile numai pentru acele drepturi salariale având legtur cu funcția de controlor financiar, iar nu pentru drepturile salariale de natur personal, pe care nu le pot afecta.
Așadar, dispozițiile art. 8 alin. 1 din Legea nr. 50/1995 cu privire la salarizarea membrilor și personalului Curții de Conturi își produc efectele în continuare, chiar și ulterior apariției OUG nr. 160/2000, astfel c, controlorii financiari și-au menținut vocația de a beneficia de sporul pentru vechimea în munc.
Chiar și Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia în interesul legii nr. XXXVI/2007, a statuat c și dup intrarea în vigoare a OUG nr. 160/2000, controlorii financiari din cadrul Curții de Conturi și-au pstrat dreptul la sporul pentru vechime în munc.
Având în vedere cele expuse anterior, în temeiul art. 312 alin. 1 cod procedur civil, urmeaz a respinge recursul declarat de ctre chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor Publice B ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de ctre chemata în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor Publice B, prin Direcția General a Finanțelor Publice, împotriva sentinței civile nr. 940 pronunțat la data de 30 august 2007 de ctre Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții -, -, B, G, -, a, -, și pârâta Curtea de Conturi a României.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, 30 ianuarie 2008.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
pentru, aflat în concediu medical,
semneaz vicepreședintele instanței,
- - -
Grefier,
Red. -/3.03.2008
Tehnored.: M/ 2 ex./3.03.2008
Prim inst.: judectori: și
Tribunalul Arad
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Maria Ana Biberea, Ioan
