Pretentii civile. Speta. Decizia 1251/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1251
Ședința publică de la 19 Februarie 2010
Completul constituit din:
Președinte: - -
JUDECĂTOR 1: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Consiliul Local al Orașului împotriva sentinței civile nr. 2516/13.05.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, - și, precum și cu intimatul-pârât Grupul Școlar Industrial, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimații-reclamanți avocat ales -, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că acest termen a fost acordat pentru refacerea procedurii de citare, iar prin serviciul registratură intimații-reclamanți au depus note de ședință.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Avocat - pentru intimații-reclamanți depune la dosar chitanța nr. -/19.02.2010, bonul fiscal nr. 4/19.02.2010 și concluzii scrise și solicită respingerea recursului și de menținerea drept temeinică și legală a sentinței atacate potrivit acestora, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 2516 din 13 mai 2009, Tribunalul Gorja admis acțiunea formulată de reclamanții, - și în contradictoriu cu intimații Grupul Școlar Industrial și Consiliul Local.
Au fost obligați intimații la plata către petenți a drepturilor salariale reprezentând majorarea de 10% a coeficienților de multiplicare prevăzuți în anexa nr. 2 la articolul unic al Legii nr. 220/2007, pentru perioada 01.01.2007 - 31.08.2007 astfel: - 1412 lei brut; - -1602 lei brut și - 1500 lei brut.
A fost obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.050 lei, onorarii expert și avocat.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că petenții sunt salariați la Grupul Școlar Industrial ca personal didactic cu gradul I și sunt îndreptățiți să primească contravaloarea majorării cu 10% a coeficienților de multiplicare prevăzută de Legea nr. 220/2007.
Potrivit anexei nr.2 din nr.OG11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit <LLNK 11997 128 10 201 0 18>Legii nr. 128/1997privind Statutul personalului didactic, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr.220/2007, personalul didactic cu gradul beneficiază de o majorare cu 10% a coeficienților de multiplicare, începând cu 01.01.2007, această dată fiind stabilită prin art.9 din nr.OG11/2007.
Pârâții au acordat această a majorare a drepturilor salariale începând doar cu data de 01.08.2007.
Având în vedere considerentele expuse mai sus și dispozițiile nr.OG11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit <LLNK 11997 128 10 201 0 18>Legii nr. 128/1997privind Statutul personalului didactic, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr.220/2007, instanța a admis acțiunea și a obligat pârâții să plătească membrilor de sindicat ai reclamantei drepturile bănești reprezentând majorarea cu 10% coeficienților de multiplicare prevăzuți în anexa nr.2 din Legea nr.220/2007 cu privire la drepturile salariale cuvenite personalului didactic cu gradul I, pentru perioada 01.01.2007-31.07.2007, sume ce vor fi actualizate în funcție de indicele de inflație la data plății.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Consiliul Local criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat în principal faptul că, nu are calitate procesuală pasivă consiliul local, deoarece între el și reclamanți nu există un contract individual de muncă, aceștia nefiind salariații săi. Singura lui atribuțiune fiind aceea că prin intermediul bugetului consiliului local se alocă sume de la bugetul de stat pentru finanțarea unităților de învățământ.
Un alt motiv de recurs se referă la faptul că printr- interpretare eronată prevederilor OG nr. 11/2008 și ale Legii nr. 220/2007, instanța de fond reținut că data de intrare în vigoare a Legii nr. 220/2007 este 01.01.2007, în realitate a intrat în vigoare la 3 zile după publicarea în Monitorul Oficial al României nr. 478/17.07.2007, respectiv 20.07.2007, dată de la care poate fi aplicată creșterea salarială solicitată de petenți.
Analizând recursul formulat se constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Într-adevăr prin Ordonanța nr.11/2007 s-au stabilit anumite creșteri salariale ce vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ. Prin art.9 al acestui act normativ s-a prevăzut că aceasta se aplică începând cu luna ianuarie 2007.
Ulterior a fost adoptată Legea nr.220/2007 care a aprobat ordonanța respectivă și care a modificat anexele cu coeficienții de multiplicare.
Aceste modificări au fost aplicate de către pârâți începând cu data de 20.06.2007, data intrării în vigoare a legii. Instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii atunci când a considerat că în raport de prevederile art.9 din Ordonanța nr.11/2007, precum și de art. 11 alin.2 din Legea nr.24/2000 a apreciat că prevederile Legii 220/2007 s-ar aplica de la 01.01.2007.
Atât Ordonanța de Guvern, cât și legea sunt acte normative distincte și potrivit atât art. 78 din Constituția României, cât și art.11 alin.1 din Legea nr.24/2000 privind Normele de tehnico legislativă pentru elaborarea actelor normative, intră în vigoare la 3 zile de la data comunicării în Monitorul oficial al României partea I sau la o dată ulterioară prevăzută în textul lor.
Reiese așadar, că orice prevedere dintr-o lege indiferent la ce se referă sau ce altă lege sau act normativ modifică intră în vigoare la termenul arătat mai sus dacă în textul ei nu este prevăzut alt termen.
În Ordonanța nr.11/2007 s-a prevăzut, într-adevăr, că aceasta intră în vigoare începând cu 01 ianuarie 2007, iar coeficienții de multiplicare prevăzuți de acea ordonanță au fost aplicați cu data respectivă.
Cum textul Legii 220/2007 nu s-a prevăzut ca dată de intrare în vigoare data de 01 ianuarie 2007 prevederile acesteia inclusiv modificările aduse Ordonanței nr.11/2007 nu puteau intra în vigoare decât la 3 zile de la data publicării legii în Monitorul Oficial așa cum prevede legea și Constituția și nu la data de 01 ianuarie 2007.
Prevederile din ordonanța respectivă cu privire la intrarea în vigoare se aplică numai acestei ordonanțe nu și legii de modificare a acesteia, așa cum greșit a reținut instanța de fond.
Constatând deci că sentința atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă raportat la art. 312 Cod pr.civilă va fi admis recursul, și va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Orașului împotriva sentinței civile nr. 2516/13.05.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, - și, precum și cu intimatul-pârât Grupul Școlar Industrial, având ca obiect drepturi bănești.
Modifică sentința, în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință, publică, azi, 19 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Corneliu Maria - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă - - | JUDECĂTOR 3: Manuela Preda - -- |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex/IE/08.03.2010
fond:
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Mihaela Mitrancă, Manuela Preda
