Pretentii civile. Speta. Decizia 1298/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1298/
Ședința publică din 10 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulate de reclamanții, și, împotriva deciziei civile nr.1349/R din 12 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Tg.M în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-a depus la dosar prin registratura instanței la data de 9 septembrie 2008 întâmpinare din partea pârâtului intimat Ministerul -.
Având în vedere împrejurarea că, în cererea de revizuire se solicită revizuirea unei hotărâri pronunțată de tribunalul Mureș, instanța potrivit art. 323 alin. 1 Cod procedură civilă, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale în soluționarea cauzei și reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea înaintată la 19 iunie 2007 la tribunalul Mureș, reclamantele, și, au chemat în judecată pârâții Curtea de Apel Tg-M, tribunalul Mureș, Ministerul -, Ministerul Economiei și Finanțelor și M, solicitând obligarea în solidar a acestora la plata sporului de stres în procent de 50% din indemnizația brută lunară de încadrare, de la data de 1 iunie 2004 și până la zi, prevalându-se de dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996, abrogat prin art.50 din OUG nr.177/2002, abrogare care a fost înlăturată ulterior prin OUG nr.27/2006.
Prin sentința civilă nr.1244 din 25 septembrie 2007, tribunalul Mureșa respins excepția inadmisibilității acțiunii și excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor și a M; a respins, ca nefondată, acțiunea, având ca obiect un conflict de drepturi, formulată de reclamantele, și, în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel Tg-M, tribunalul Mureș, Ministerul -, Ministerul Economiei și Finanțelor,
Curtea de Apel Tg-M prin decizia civilă nr.1349/R/12.12.2007 a constatat nulitatea recursului declarat de reclamante, făcând aplicațiunea art.303 și 306.pr.civ.
La data de 16 iunie 2008, reclamantele au promovat în termen legal cerere de revizuire împotriva sentinței civile nr.1244/25 septembrie 2007 Tribunalului Mureș, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.1349/R/12 decembrie 2007 Curții de Apel Tg-M, prevalându-se de motivul prev. de art.322 pct.5 pr.civ.
În dezvoltarea cererii de revizuire s-a relevat că la data de 10 martie 2008, ICCJ a pronunțat decizia nr.21/2008 publicată în din 13 iunie 2008, în care s-a statuat că dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996 trebuie interpretate și aplicate în sensul că judecătorii, procurorii, personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG nr.83/2000 aprobată prin Legea nr.334/2001.
În opinia revizuientelor (grefiere la Judecătoria Sighișoara ) interpretarea deciziei dată de instanța supremă în sensul că ar produce efecte numai pentru viitor, ar duce la o nouă situație de discriminare în cadrul acelorași categorii socioprofesionale, respectiv ale persoanelor care se încadrează în ipoteza dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996 și art.23 ind.1 din legea nr.56/1996.
La termenul de judecată de astăzi, instanța de recurs a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale în soluționarea cauzei, potrivit art.323 alin.1 pr.civ. avându-se în vedere că reclamantele solicită revizuirea unei hotărâri pronunțată de tribunalul Mureș, rămasă irevocabilă printr-o decizie a acestei curți.
Potrivit textului de lege enunțat, cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere. Din dispozițiile cuprinse în art.323 pr.civ. rezultă că dacă o hotărâre pronunțată în prima instanță a rămas definitivă prin nerecurare sau prin respingerea, perimarea, retragerea ori anularea recursului, cererea de revizuire trebuie să fie îndreptată la prima instanță. Dimpotrivă, dacă recursul a fost admis și instanța de casare a invocat fondul, cererea de revizuire se adresează instanței de recurs, deoarece hotărârea acestei instanțe este aceea care urmează să fie eventual revizuită.
În cauza dedusă judecății, este aplicabilă prima ipoteză din art. menționat, în sensul că instanța de recurs nu a evocat fondul pricinii și hotărârea a cărei revizuire se cere este cea pronunțată de prima instanță.
În consecință, potrivit art.158 alin.3 pr.civ. instanța urmează a se declara necompetentă și a dispune trimiterea spre soluționare a cererii de revizuire formulată de reclamante, în favoarea Tribunalului Mureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină, în favoarea Tribunalului Mureș -secția civilă, competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de reclamantele, și, cu domiciliul ales în S-, împotriva sentinței civile nr.1244 din 25 septembrie 2007, pronunțată de tribunalul Mureș în dosarul nr-, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.1349/R din 12 decembrie 2007 Curții de Apel Tg-
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 septembrie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
24.09.2008.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
