Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1305/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1305/
Ședința publică din 10 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Sindicatul, cu sediul în Târgu-M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 862 din 7 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termenul prevăzut de lege, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar pârâtul intimat Consiliul Local de Câmpie a depus la dosar prin registratura instanței la data de 1 august 2008 întâmpinare.
Se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței la data de 9 septembrie 2008 declarație de abținere formulată de d-nul judecător învederând instanței că se abține de la soluționarea cauzei ce formează obiectul prezentului dosar întrucât, asistentul judiciar, care a făcut parte din completul de judecată la prima instanță, este rudă afin de gradul I, invocând prevederile art. 5 alin. 3 din Legea nr. 303/2004, art. 101 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 și art. 25 din Codul d e procedură civilă.
De asemenea, se constată că, prin încheierea civilă nr. 194/CR din 10 septembrie 2008 s-a admis propunerea de abținere formulată în prezenta cauză.
Văzând lipsa părților la termenul de astăzi și față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța în baza actelor dosarului reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Prin sentința civilă nr. 862 din 7 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean
Prin aceeași sentință s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții, prin reprezentant legal Sindicatul " " Târgu-M, în contradictoriu cu pârâții Școala Generală de Câmpie, Consiliul Local al comunei de Câmpie, Primarul comunei de Câmpie și Inspectoratul Școlar Județean
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâtul Sindicatul " " Târgu-M în numele membrilor de sindicat, și și a solicitat casarea sentinței atacate și în consecință reținerea cauzei spre soluționare și admiterea acțiunii introductive.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond a respins acțiunea reclamanților pe motiv că sporurile se stabilesc și se acordă prin regulamente elaborate de Ministerul Sănătății și Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei la propunerea ministerelor, celorlalte instituții centrale și locale ale administrației publice interesate, după consultarea sindicatelor și totodată acordarea sporului de condiții vătămătoare se poate face numai pe baza unui buletin de analiză prin expertizarea locului de muncă.
Recurentul a invocat faptul că a făcut dovada că aceste susțineri sunt neîntemeiate în condițiile în care în chiar perioada soluționării cauzei comisia paritară a decis acordarea sporurilor solicitate fără nicio altă determinare, doar pe baza calității de angajat pe postul ce are în atribuții activități de genul celor cărora le sunt aplicabile sporurile de ecran și cuprinse în contractul colectiv de muncă, iar unitățile de învățământ acordă deja acest spor din luna iunie tuturor celor ce sunt cuprinși în categoria menționată în contract. S-a considerat, de asemenea, că aceste drepturi recunoscute de patronat prin negocieri erau opozabile la data cuprinderii lor în contractul colectiv de muncă la nivel național.
Consiliul Local de Câmpie a formulat întâmpinare, arătând că se opune admiterii recursului.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și în raport de prevederile art. 304/1 Cod procedură civilă și având în vedere actele și lucrările dosarului, instanța de recurs reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanții, și, reprezentați de Sindicatul " " din Târgu-M au solicitat în contradictoriu cu pârâții Școala Generală de Câmpie, Consiliul Local al comunei de Câmpie, Primarul comunei de Câmpie și Inspectoratul Școlar Județean M obligarea acestora la plata sporului pentru condiții vătămătoare în cuantum de 15% din salariul de bază, invocând faptul că sunt îndreptățiți la acordarea acestui spor în conformitate cu prevederile Contractului colectiv de muncă la nivel național, ale Contractului colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ, ale Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic și ale HG nr. 281/1993.
Instanța de fond a reținut că deși atât prin contractul colectiv de muncă la nivel de ramură de învățământ, cât și prin actele normative invocate se prevede posibilitatea acordării sporului solicitat de reclamanți, acordarea efectivă a acestui spor se poate face numai pe baza unor buletine de determinare prin expertizarea locurilor de muncă.
Din actele dosarului rezultă că reclamanții sunt angajați ai unei unități de învățământ.
Conform prevederilor art. 50 alin. 12 din Legea nr. 128/1997 personalul didactic beneficiază pe lângă salarii, de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Prin art. 2 și art. 8 din HG nr. 281/1993 se prevede că în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea poate fi acordat, pentru condiții periculoase sau vătămătoare, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, condițiile de acordare a sporului fiind stabilite de ministere, celelalte instituții centrale și locale ale administrației publice, cu consultarea sindicatelor și avizul Ministerului Muncii și Protecției Sociale și al Ministerului Finanțelor.
De asemenea, prin art. 43 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ se prevede că pentru prestarea activității în locuri de muncă grele, periculoase, nocive, penibile sau altele asemenea, salariații primesc printre altele sporuri la salariul de bază.
Prevederile la care s-a făcut referire constituie însă doar cadrul general pentru acordarea sporului pentru condiții vătămătoare solicitat de reclamanți. Conform unor norme elaborate de Ministerul Sănătății, Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și Ministerul Educației, Cercetării și T acordarea efectivă a sporului în discuție se poate face, astfel cum a reținut și instanța de fond, numai pe baza unor buletine de determinare prin expertizarea locurilor de muncă prin care se stabilește dacă sunt sau nu îndeplinite condițiile pentru acordarea sporului, respectiv dacă personalul care lucrează în acele locuri de muncă este expus condițiilor vătămătoare sau periculoase.
În speță reclamanții nu au făcut însă o astfel de dovadă și în aceste condiții, în mod justificat instanța de fond a reținut că pretențiile formulate sunt nefondate.
În ceea ce privește hotărârea comisiei paritare la care s-a făcut referire în cererea de recurs, din actele dosarului rezultă că prin Hotărârea nr. 4 din 28 martie 2008, Comisia Paritară Patronat - Sindicate din cadrul Inspectoratului Școlar Județean M, luând în dezbatere și analiză aplicarea unitară a prevederilor legale referitoare la acordarea sporului de ecran, ca spor de toxicitate, conform HG nr. 281/1993 și prevederilor Contractului colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ a hotărât că începând cu data de 1 aprilie 2008 conducătorii instituțiilor și unităților de învățământ din județul M vor lua toate măsurile legale și vor efectua toate procedurile prevăzute de lege, în scopul acordării angajaților care lucrează pe calculator, a sporului de ecran, într-un procent cuprins între 5 până la 15% la salariul de bază.
Din cuprinsul acestei hotărâri rezultă că acordarea sporului solicitat de reclamanți se poate face doar după îndeplinirea procedurii prevăzute de lege, ceea ce presupune expertizarea locurilor de muncă pentru a se stabili dacă se justifică acordarea sporului de toxicitate (sporului de ecran), însă atâta timp cât nu s-a făcut dovada că s-au realizat demersurile pentru acordarea sporului respectiv potrivit legislației speciale, pretențiile reclamanților nu pot fi admise.
Față de cele ce preced, pentru considerentele arătate, instanța de recurs apreciază că sentința instanței de fond este legală și constatând că în speță nu sunt incidente nici unul din motivele de recurs care pot atrage modificarea sau casarea sentinței atacate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă recursul declarat de Sindicatul " " Târgu-M urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Sindicatul " " Târgu-M, cu sediul în Târgu-M,-, județul M, în numele membrilor de sindicat, - și, împotriva sentinței civile nr. 862 din 7 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:;
-17.10.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
