Pretentii civile. Speta. Decizia 1349/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civil și pentru cauze
cu minori și de familie, de
conflicte de munc și asigurri sociale
DECIZIA CIVIL NR.1349/ DOSAR NR-
Ședința public din 3 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif judector
- - - judector
- - judector
- grefier
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra recursului formulat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr.1229/M din 13 august 2009 pronunțat de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public, la pronunțare, se constat lipsa prților. Procedura îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care:
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în ședința public din 20 octombrie 2009, când prțile au lipsit, așa cum rezult din încheierea de ședinț din acea zi, încheiere care face parte integrant din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberrii, a amânat pronunțarea la data de 27 octombrie 2009 și apoi la 3 noiembrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de faț;
Constat c prin sentința civ.nr.1229/2008 Tribunalul Brașova respins excepția lipsei calitții procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice, invocat de acest pârât prin întâmpinare.
A respins excepția lipsei calitții procesual pasive a Curții de Apel Brașov, pentru perioada 01.09.2000 - 25.09.2004, invocat de acest pârât prin întâmpinare.
A admis excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamanților, invocat de pârâți prin întâmpinare și în consecinț:
A respins ca fiind prescris acțiunea formulat de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Brașov, Curtea de APEL BRAȘOV, Ministerul Justiției și Libertților, și Ministerul Finanțelor Publice.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut c
Cu privire la excepția lipsei calitții procesual pasive a pârâtei Curtea de APEL BRAȘOV, invocat de acest pârât prin întâmpinare, instanța a constatat c aceasta este neîntemeiat și a respins-o ca atare, întrucât, chiar dac la data de la care se solicit acordarea drepturilor, Curtea de Apel nu avea calitatea de ordonator secundar de credite, la momentul la care instanța se pronunț în cauza pendinte, acest pârât are calitatea de ordonator secundar de credite, astfel încât, obligația de a vira sumele de bani ctre Tribunalul Brașov pentru plata drepturilor salariale îi incumb.
În ceea ce privește excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice, instanța a constatat c este neîntemeiat, întrucât potrivit art.15 din HG 83/2005, instanțele judectorești și parchetele sunt instituții publice din sistemul justiției, finanțate de la bugetul de stat iar Ministerul Finanțelor Publice coordoneaz acțiunile care sunt în responsabilitatea guvernului cu privire la sistemul bugetar și anume: pregtirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare, precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție.
În ceea ce privește excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune al reclamanților pentru perioada pentru care se solicit acordarea drepturilor, respectiv 01.09. 2000 - 25.09.2004, excepție invocat de toți pârâții prin întâmpinare, instanța a constatat c aceasta este întemeiat, în baza art.1 alin.1 din Decretul 167/1957 și a art.283 lit. din Codul muncii.
Este de necontestat faptul c dreptul solicitat de ctre reclamanți este un drept de creanț iar termenul de la care curge prescripția extinctiv se calculeaz de la data nașterii dreptului material la acțiune.
În privința drepturilor reclamanților nu se putea avea în vedere c aceste drepturi s-au nscut la data pronunțrii recursului în interesul legii - dat când acestea au fost recunoscute printr-un act normativ.
Având în vedere aceste aspecte, instanța a apreciat c drepturile solicitate de ctre reclamanți au caracterul unui drept de creanț, un drept patrimonial de natur salarial iar în cauz sunt aplicabile dispozițiile Decretului 167/1957 coroborate cu dispozițiile art. 283 lit. c din Codul muncii.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții, și invocând prevederile art.304 pct.9 Cod procedur civil.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arat c prima instanț nu a interpretat corect dispozițiile legale care reglementeaz prescripția dreptului la acțiune, întrucât pentru aceleași motive susținute și la instanța de fond, aceste drepturi sunt imprescriptibile iar în varianta caracterizrii acestor drepturi ca fiind de creanț, dreptul la acțiune s-a nscut odat cu pronunțarea deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție în anul 2008.
Prin întâmpinrile formulate de pârâții Tribunalul Brașov și B pentru Ministerul Finanțelor Publice se solicit respingerea recursului întrucât prima instanț a reținut corect starea de fapt și de drept a cauzei dedus judecții. De asemenea, intimata B pentru Ministerul Finanțelor Publice reitereaz excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtului Statul Român reprezentant de Ministerul Finanțelor Publice.
Examinând sentința în raport cu motivele de recurs și prin prisma prevederilor art.304 ind.1 Cod procedur civil curtea reține c recursul este nefondat pentru urmtoarele considerente: Sporul pe care reclamanții îl solicit se încadreaz în categoria drepturilor salariale, conform art.155 Codul muncii:,salariul cuprinde salariul de baz,indemnizațiile, sporurile precum și alte adaosuri".
Potrivit art. 166 și art. 283(1) lit.c Codul muncii, termenul de prescripție a dreptului la acțiune cu privire la drepturile salariale coincide cu termenul general de prescripție de 3 ani reglementat de Decretul nr.167/1958 și curge "de la data când drepturile respective erau datorate". Cu privire la cauzele de întrerupere, suspendare și încetare a cursului prescripției sunt aplicabile dispozițiile de drept comun, astfel cum acestea sunt reglementate prin D - privitor la prescripția extinctiv. În acest sens, art. 295 Codul muncii prevede c dispozițiile codului se întregesc, în msura în care nu sunt incompatibile și cu dispozițiile legislației civile.
În speț, dreptul la acțiunea în restituirea drepturilor salariale echivalente cu sporul de 50% începe s curg de la data la care acest drept pretins nu a mai fost recunoscut și nu a mai fost acordat de ctre angajator, reclamanții neinvocând nici o cauz de întrerupere sau de suspendare a cursului prescripției dintre cele expres și limitativ prevzute de lege.
În cazul de faț, momentul în care reclamanții au cunoscut sau trebuiau s cunoasc prejudiciul invocat, coincide cu data intrrii în vigoare a OG nr.83/2000 care a înlturat sporul de 50% pentru magistrați. Reclamanții nu pot pretinde c au fost în imposibilitatea de a lua cunoștinț de situația existent în domeniul salarizrii magistraților iar decizia nr.21/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu cuprinde dispoziții cu privire la prescripția dreptului la acțiune, ci s-a recunoscut c acest drept(sporul de 50%) nu a fost înlturat printr-o dispoziție legal expres, astfel c acesta a continuat s existe și dup intrarea în vigoare a OG nr.83/2000.
Prin urmare, acțiunea supus judecții fiind înregistrat la instanța de fond la data de 27.martie 2009, toate pretențiile reclamanților au fost corect respinse ca prescrise.
Referitor la excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtului Statul Român reprezentant de Ministerul Finanțelor Publice, curtea respinge aceast critic în baza acelorași considerente reținute de instanța de fond,urmând a respinge excepția invocat în acest sens.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtului Statul Român reprezentant de Ministerul Finanțelor Publice iar în baza art.312(1) Cod procedur civil curtea va respinge recursul și va menține ca legal hotrârea recurat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtului Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, invocat de Direcția General a Finanțelor Publice B în calitate de reprezentant în teritoriu pentru Ministerul Finanțelor Publice.
Respinge recursul declarat de reclamanții, -, și - împotriva sentinței civile nr.1229/M/2009 pronunțat de Tribunalul Brașov pe care o menține.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 3.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. /20.11.2009
Dact./18.12.2009
- 14 exemplare -
Jud. fond -
-
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Dorina Rizea, Mihail
