Pretentii civile. Speta. Decizia 1455/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori
și de familie,de conflicte de muncă
și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ NR.1455/R DOSAR NR-
Ședința publică din 24 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Dorina Rizea judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel
- - - judecător
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul Orașul prin Primar împotriva sentinței civile nr.1311/M din 1 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 17 noiembrie 2009 când partea prezentă a pus concluzii, în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 24 noiembrie 2009
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 1311/1.10.2009 a fost respinsă excepția lipsei calității procesual pasive a Orașului prin primar și a fost admisă în parte acțiunea formulată de Sindicatul Învățământului Preuniversitar, obligând pârâții unități administrativ teritoriale să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând prima de vacanță pentru anii 2007, 2008 și 2009 actualizată cu indicele de inflație și dobânda legală de la data nașterii drepturilor și până la plata efectivă, cu excepția situațiilor când au avut contractul de muncă întrerupt, suspendat sau încetat.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
eclamanții au sau au avut calitatea de personal didactic si personal didactic auxiliar in cadrul unitatilor de invatamant preuniversitar mentionate in actiune.
În privinta acordarii primei de vacanta, entru p. anii 2007si 2008, cererea este intemeiata, intrucat acest drept este stipulat in art.37 lit.g din CCM Unic la nivel de ramura invatamant 2007-2008. De asemenea, si in privinta primei aferente anului 2009, pretentiile sunt intemeiate, avand in vedere ca pentru acest an inca nu s-a negociat un nou contract, astfel ca, raportat la dispozitiile art.9 al.2, potrivit carora, daca contractul nu este denuntat de nici una dintre parti cu minimim 60 de zile inainte de expirarea sau daca nici una dintre parti nu are initiativa renegocierii lui anterior expirarii, contractul se prelungeste automat pe o perioada de 1 an.
In privinta primei de vacanta aferente anului 2006, intrucat acest drept nu a fost prevazut in nici un contract colectiv aplicabil raporturilor de munca ale reclamantilor, instanta a respins aceste pretentii ca nefondate.
Potrivit dispozițiilor art.243 Codul muncii, executarea contractului colectiv de munca este obligatorie pentru parti.
de considerentele expuse, instanta a obligat pe pârâti să calculeze și să plătească reclamantilor primele de vacanta, corespunzator perioadelor lucrate, actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală de la data nașterii drepturilor și până la data plății efective.
De asemenea, avand in vedere ca paratul Inspectoratul Scolar Judetean B nu are atributii legate de calculul sau plata drepturilor salariale ale angajatilor unitatilor de invatamant preuniversitar de stat, pretentiile formulate in contradictoriu cu acest parat au fost respinse ca neintemeiate.
Actualizarea prin aplicarea indicelui de inflatie se justifica prin necesitatea corelarii salariului de care reclamantul ar fi beneficiat la momentul la care acesta era datorat de catre angajator si salariul de la momentul la care aceste sume de bani intra efectiv in patrimoniul beneficiarului, pentru a nu se diminua puterea de cumparare.
In consecinta, in temeiul textului invocat, instanta a admis in parte actiunea, in sensul ca a dispus obligarea paratilor unitati teritorial-administrative si unitati de invatamant sa achite reclamantilor primele de vacanta aferente anilor 2007-2009, actualizate cu rata inflatiei pana la momentul platii efective.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurentul Orașul prin Primar, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că modul cum a fost soluționată excepția lipsei calității procesual pasive a Orașul, prin Primar, arătând că rolul acestui pârât se rezumă la comunicarea sumelor solicitate și înaintată de Centrul de Expertiză Bugetară, către DGFP B, spre aprobare. În urma aprobării sumele solicitate sunt retransmise de către ordonatorii principali de credite, sume care potrivit actului de repartiție anexat au destinație specială pentru învățământ. Prin urmare, recurenta nu are obligația de a calcula și efectua plățile salariale solicitate prin acțiunea introductivă.
Examinând sentința atacată în raport de criticile formulate instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
La termenul de judecată din data de 17.11.2009, instanța de recurs a pus în discuția părților excepția de tardivitate a declarării căii de atac, de către recurenta.
Față de această excepție, instanța constată că sentința atacată a fost comunicată către recurentă în data de 16.10.2009, iar recursul a fost declarat în data de 28.10.2009, cu nerespectarea termenului de 10 zile prevăzut de dispozițiile art. 80 din legea 167/1998.
Față de această situație, instanța apreciază că recursul a fost declarat cu depășirea termenului legal stabilit, motiv pentru care urmează să fie respins ca tardiv.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul Orașul prin primar, împotriva sentinței civile nr.1311/2009 a Tribunalului Brașov, ca tardiv.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 24.11.2009.
PREȘESINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /08.12.2009
Dact./21.12.2009
- 33 exemplare -
Jud. fond -
-
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Mihail Lohănel, Nicoleta Grigorescu
